Страница 4 из 29
В 1970-е годы были обнаружены более полные останки челюсти рамапитека, которая почти не отличалась от челюсти современного орангутана30. Учёные постепенно отказались от рамапитековой гипотезы, вместо неё утвердилась гипотеза австралопитековая.
Австралопитек, или южная обезьяна (<лат. australis южный). Большое количество этих ископаемых «промежуточных людей» было обнаружено в 1920-е годы в Южной Африке, а потом и в других местах. Большинство находок, как обычно в антропологии, носило фрагментарный характер, лишь в 1974 г. экспедицией Джохансона в Эфиопии был найден хорошо сохранившийся
Т- Скелет (около 40 % костей) скелет австралоавстрало- питека, названный Люси, фрагменты
питека, левоЙ ПОЛОВИНЫ КОТОРОГО ВОССТаНОВПЛИ Люси „ , „
(грудная клетка по правой, а фрагменты правой — по
по Шмиду33) ЛеВОЙ.
Скелет напоминал останки шимпанзе31 включая и систему зубов32. Из фрагментов ребер Люси первоначально складывали грудную клетку, сходную с бочкообразной человеческой, но недавние исследования показали, что она имела колоколообразную обезьянью форму33.
Строение тазовых костей Люси более пригодно для прямохождения, чем у других обезьян, но вместе с тем её походка всё же была очень неуклюжей23. Анализ останков показал также, что колени австралопитеков не имели суставного замка, а значит, передвигаться они могли только небольшими шажками на согнутых ногах23.
Любопытно строение стопы: пятка была более сходна с человеческой, нежели у современных обезьян, стопа имела свод (у современных обезьян плоскостопие), способность к отведению большого пальца — меньше, чем у шимпанзе, но существенно больше, чем у человека16. Хотя соотношение длины рук и ног несколько меньше, чем у современных обезьян, изогнутость фаланг пальцев конечностей (для захвата ветвей) свидетельствует о приспособленности к древесному образу жизни34. По многим анатомическим признакам австралопитеки не были прямоходящими35. Большую часть времени они проводили на деревьях36. Об интенсивной «акробатической» жизни свидетельствуют и особенности грудных позвонков16. По причине адаптации австралопитеков к древолазанию целый ряд антропологов не относят их к предкам человека37.
Наиболее прогрессивной чертой австралопитеков считается смещённое ближе к основанию черепа положение затылочного отверстия (место сочленения с позвоночником). У человека оно расположено в основании черепа, у современных обезьян — несколько выше, чем у австралопитеков.
Австралопитек Люси, реконструкция М. Л. Бутовской
По некоторым признакам австралопитеки походили на азиатских обезьян, другие особенности сближают их с крупными обезьянами Африки. Австралопитеки имели19 рост 110—130 см, вес 30—45 кг и маленький объём мозга (300—450 см3). Изучив внутреннюю полость черепа, повторяющую конфигурацию мозга, антропологи заключили, что мозг австралопитеков не имел существенных прогрессивных черт, отличающих его от мозга современных обезьян38. Примитивное строение черепа не позволяет предположить у австралопитеков наличие членораздельной речи19.
Единственным доказательством прямохождения австралопитеков считаются следы, отпечатавшиеся во время извержения вулкана в Летоли (Танзания). Двуногие существа, покидая район бедствия, прошли по глинистой массе, которая затвердела после выпадения вулканического пепла. Поскольку следы датируются возрастом 3,6 млн лет, то есть теми временами, когда, согласно гипотезе эволюции, австралопитеки были самыми развитыми на планете существами, то вывод эволюционистов однозначен — австралопитеки были прямоходящими. Но если человек не произошёл от животного, а был создан Богом, то эти следы могли оставить и люди.
Гипотезе прямохождения австралопитеков противоречит не только целый ряд анатомических признаков, но и данные компьютерного сканирования (томографии) черепов. Учёными обнаружена чёткая корреляция39 между строением внутреннего уха и способностью к прямохождению. Внутреннее ухо человека — точнейший механизм вестибуляции в виде сложного лабиринта, заполненного жидкостью, позволяющий свободно передвигаться на двух ногах, а у австралопитеков внутреннее ухо устроено так же примитивно, как у современных обезьян, — следовательно, и передвигаться они могли исключительно по-обезьяньи!39
Некоторым находкам сопутствовали каменные орудия. Была выдвинута гипотеза, что австралопитеки занимались предметно-орудийной деятельностью. Позже выяснилось, что австралопитеки не были изготовителями этих орудий21. Не доказана фактическими данными и гипотеза о том,
Ч А /
■t■ л ■
іЛ
Следы і
двух существ, взрослого и ребенка, на глинистой массе в Летоли (Танзания) датируются возрастом 3,6 млн лет '> ■ и считаются
доказательством
» ■ t л » ■
прямохождения австралопитеков.
Но кто здесь ..
* прошел — эволюционировавшие ' ■ . •?' австралопитеки
.■ или ■ 1 і'
; Г ' :
:■ /( ■ *■& V * і - ■ j
JJ/Л *!/ѵ -, -. v
С1''
еков.
■■■,-■ V- Щ А} Vі
.■ ^гѴ - "г ->* iv Ч; ■ /Ж,. .* J
сотворенные люди?
■ І - ... А
t, і.' 'А' І ■ . " 7.-* 1 , У* Z^sV.i
■. V SJ S.rff ' ■ ! Ъ f ,+ ^
что австралопитеки для защиты и охоты намеренно обрабатывали кости и рога, что они использовали для этого огонь (остео-одонто-кератическая культура)22. Изготовлять каменные отщепы (сколы с острым краем) способны и современные обезьяны — правда, по подсказке, а также и хранить свои орудия для повторного использования (как и некоторые другие животные). Эпизодические случаи простейшей обработки камней ещё не свидетельствуют о наличии человеческой стратегии поведения19.
Австралопитеков называют первыми гоминидами (<лат. hominis человек + греч. idos подобие), подчёркивая этим, что с них началась ветвь гоминизации — эволюционного процесса, направленного на формирование человека. Из всех ископаемых обезьян у австралопитеков, по всей видимости, было наибольшее количество признаков, работающих на гипотезу прямохождения. Но их, конечно же, нельзя считать сколько-нибудь близкими к человеку, несравненно более близки они к обезьянам19. По мнению антропологов, прогрессивные признаки позволяют лишь предположить, что австралопитеки в процессе гипотетической эволюции могли бы стать более близкой к человеку формой, но такие формы не обнаружены.
Многие современные антропологи не считают австралопитеков прогрессивной ступенью эволюции, направленной к хождению на двух ногах40, или входящими в группу, более близкую к человеку, чем к обезьянам41, и уж, конечно, не относят их к прямым родственникам человека41.
Не лишенным романтики изображают ученые явление Люси на свет из мрака эпох эволюции119
Homo habilis (человек умелый) считается эволюционистами переходным звеном от австралопитеков к человеку. Первые находки были сделаны М. и Л. Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелье.
Отличительным признаком хабили-сов считается больший в сравнении с австралопитеками мозг (500—650 см3, у шимпанзе — до 550 см3), значительное развитие лобных и теменных долей, различимость так называемых центров речи. Но, как показали недавние исследования, связанные с речью участки мозга не столь точно локализованы, как считалось ранее42, а строение черепа хабилисов исключает возможность значимой звуковой коммуникации: набор издаваемых ими звуков был не богаче, чем у шимпанзе43.
Находка М. и Л. Лики в Олдувае
По мнению большинства антропологов, если не рассматривать череп, во всём остальном останки этих существ практически не отличимы от австралопитеков44. Небольшие отличия имеются в пропорциях зубов, однако размер их очень велик, заклыковые части практически параллельны. Авторитетные антропологи А. А. Зубов, Дж. Моджи-Чекки указывают, что размеры зубов и структура зубной системы хабилисов чрезвычайно близки к австралопитекам45. В строении скелета очевидна адаптация к древесной жизни.
Многие антропологи с самого начала не считают хаби-лисов родом, отличным от австралопитеков46; некоторое признание Homo habilis получили к концу 1970-х годов, а сегодня споры о реальности этого таксона разгорелись с новой силой42. Интерес вызвало сравнение австралопитека Люси с одним из так называемых классических хабилисов ОН 62. Это существо жило, как считается, на 2 млн лет позже Люси и должно было быть значительно ближе к человеку. А это вовсе не так: у ОН 62 маленький рост, длинные мощные руки, ноги приспособлены к древолазанию, объём мозга лишь несколько больше47.