Страница 58 из 58
514
Нот. Odys. И, 24 сл.
515
Phil. V. A. TV, 16.
516
Ibid. IV, 13.
517
Ibid. IV, 16.
518
Ibid. IV, 45.
519
Евфрат — проповедник стоического направления. Род. в 30–х гг. по Р. Х. в Сирии или в Египте, жил в Риме, отличался необыкновенным красноречием; умер в 118–м, приняв яд, чтобы предупредить старческую немощь. Вражда Аполлония и Евфрата исторически достоверна. См.: Amim, art Euphrates (4) //RE. — Bd. Vtyl. — Stuttg., 1907. — Col. 1216.
520
Phil. V. A. IV, 18. Только поначалу жрец не допускал Аполлония к посвящению в таинство, но затем тот отказался от этого сам, сказав, что сделает это в другой раз, и даже назвал имя жреца, который его посвятит.
521
Ibid. IV, 39.
522
Ibid. V, 12.
523
«Нагие мудрецы» — со времени Ксенофонта и Геродота название индийской касты брахманов, аскетическая жизнь которых в эллинистической Греции служила моральным образцом.
524
Ibid. VI, 11. У Филострата — oi… Oeioi те eloi… («они божественные»)… У Евсевия — oi Oeoi («боги»).
525
Ibid. Vn, 32.
526
Ibid. V, 21.
527
Ibid. V, 28.
528
Дион Хризостом (I — П вв. по Р. Х.) — софист, друг Нервы и Траяна, по мировоззрению стоик. См.: Der kleine Pauly. — Bd. П. — Stutt, 1967. — Col. 60–61.
529
Phil. V. A. V, 29.
530
Ibid, vm, 7.
531
Ibid. VI, 11.
532
Пигмеи — племя карликов, обитающих к югу от Египта (Hecat. Fragm. hist graec. I, 328) или в Малой Азии (Plin., Nat. hist V, 109).
533
Phil. V. A. VI, 27. В этом эпизоде говорится о том, как Аполлоний усыпил рассерженного сатира, подлив вина в корыто, откуда пил скот. Тем самым он примирил его с жителями эфиопской деревни.
534
Ibid. VI, 30 — 32. Имеется в виду Тит Флавий Веспасиан, еще не ставший императором. Аполлоний гостил у него в Антиохии приблизительно в 69 — 71 гг.
535
Ibid. VI, 43.
536
Ibid. V, 42. Евсевий смешивает два разделенных целой книгой эпизода: первый — с бешеной собакой, второй — с ручным львом, в котором поселилась душа Амазиса.
537
Философ–киник, современник Аполлония, друг Сенеки. См.: Zeller Е. Demetrius (91) // RE. — Bd. IV/2. — Col. 2843 — 2844.
538
Phil. V. A. Vn, 14.
539
Ibid. W, 15.
540
Ibid. Vm, 5. У Филострата четыре пункта обвинения выбирает сам император.
541
Ibid. \П, 38.
542
ibid, vm, 5.
543
Нот. П. XXII, 13. Эта слова Аполлоний адресует Ахиллесу, который его преследует.
544
Phil. V. A. Vin, 5.
545
Ibid. Vn, 38.
546
Ibid. УП, 34.
547
Ibid. Vn, 40.
548
ibid, vm, 6.
549
Ibid, vm, 7.
550
Большинство рукописей дают конструкцию Ёаит6у…фт)01. В таком случае Аполлоний говорит о себе, и урафЛ означает саму защитительную речь.
551
См.: Paus. Descг. Hel. П, 16; 23.
552
См.: Herod. Hist. I, 108.
553
См.: Suet. De vita. Domit. 1, 2; Tacit. Hist. 3, 71.
554
Phil. V. A. VII, 8.
555
Ibid. Vn, 9.
556
Ibid. Vn, 9.
557
Беотийский герой. Особенно известен как прорицатель, дававший оракулы в Левадейской пещере. См.: Paus. IX, 39, 1 — 5.
558
Phil. V. А. VIII, 19. Аполлоний все же проник в пещеру самостоятельно и тем весьма угодил самому Трофонию.
559
Ibid. I, 2.
160 Ср.: Plato. Leg. П, 715E.
560
Ibid. Vm, 30- 31.
561
Plato. Phaedr. 245C, 5–8.
562
Plato. Resp. X, 617E.
563
Ср.: Herod. П, 48.
564
Ср.: lust. I Apolog. 44.
565
Ср.: lust. I Apolog. 43.
566
ti tv f||uv… тit St обк tv f||nv — стоические термины.
567
Seek О. Hierokles (13) //Real‑Encyclopadie der Classischen Alterumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von W. Kroll. — Bd. УШ. — 1913. — Col. 1477 (далее в ссылках это издание обозначается RE).
568
Corpus inscriptionum latinamm. — Ш, 1, 133 (также Ш, 3,6661); Lactanlius. De mortbus persecutorum. 16,4; Institutiones divines. V, 2,12.
569
Cantineau. Inscr. Palmyreniennes.
570
1930. — P. 33.
571
Lact. I. D. V, 3, 22.
572
Ibid. — V, 2, 13 и 14. м? Ibid. — V, 2, 17.
573
Ibid. — V, 3, 4.
574
Ibid. — V, 3, 7.
575
Eusebe de Cesaree. Contre Hierocles // Sources Chrttiennes. — 1986. — № 333. — P. 35 — 36.
576
Евсевий Кесарийский. Против Иерокла. 1.
577
Евс. П. И. 4.
578
Евс. Церк. ист. IX, 1
579
Barnes T. D. Sossianus Hierocles and the Antecedents… // Harvard Studies in Classical Philology. — ,1976. — № 80. — P. 241.
580
Dfc Christologie //Geschichte der Altchristischen Literatur bis Eusebius. — Bd. Дф1лциф1в04. — S. 118.
581
Сочинение Евсевия «Палестинские мученики» написано не ранее 311 г. — см.: QuastenJ. Patrology. — Wash., 1975. — V. Ш. — P. 318. Подобные факты могли бы поставить под вопрос саму принадлежность этого сочинения Евсевию, однако ни у кого из исследователей его авторство сомнения не вызывало. Самая ранняя атрибуция — см.: Photius. Bibliotheca. cod. 39.
582
Евсевий Кесарийский. П. И. 1.
583
Дион Кассий. Римская история. — 67, 18, 1 — 2.
584
Conybeare F. C. Philostratus. Vita Apollonii // The Loeb Classical Library. — 1917. — V. I, 3; однако нельзя доверять Филострату в том, что эти авторы действительно существуют. Так, большинство историков считают воспоминания Дамида «сфабрикованными» Филостратом, а самого Дамида личностью вымышленной. См.: Meyer Е. Apollonios von Tyana und die Biographie des Philostratus // Hermes. — 1917. — № 52. — S. 372; Speyer W. Zum Bild des Apollonios von Tyana bei Heiden… //Jahr. fur Ant. und Christ — 1974. — No 17. — S. 17 — 68.
585
Апулей. Апология, 90. Упоминание не вполне достоверное.
586
Лукиан из Самосаты. Избранная проза. — М., 1991. — С. 227 — 228.
587
Phil. V. А. 1, 3.
588
Даже в XIX в. в России Д. И. Писарев видел в Аполлония идеал общественного деятеля и реформатора, «пытавшегося путем обновления нравственности и религии оживить умиравшее общество и сделать людей гражданами, а граждан людьми» (Собр. соч.: В б т. — СПб., 1894. — Т. 2. — С. 1).
589
Phil. V. А. Ш, 8; IV, 20; IV, 45; VIII, 10 — 12.
590
Так, Ориген, завершивший свою работу «Против Кельса» в 248 г., не обращает ни малейшего внимания на Филостратову «Жизнь Аполлония Тианского», написанную около 217 г.
591
Reville J. La religion de Rome sous les Severes. — Paris, 1886. — P. 231.
592
См.: Евс. П. И. 1.
593
Евс. П. И. 1.
594
Ibid. 1.
595
См., напр., описание женщины, с которой встречается Аполлоний, у Филосграта (Ш, 3) и у Евсевия (18), а также эпизод перед выступлением Аполлония на суде, когда отбираются нужные пункты обвинения (V. А. V, 5 и П. И 38).
596
Такой вывод можно сделать хотя бы из того, что в «Против Иерокла» общий план работы в его, казалось бы, разработанной части определяется стройной последовательностью глав и событий у Филострата, а в том, что касается Евсевия, просматривается скорее хаотичность, чем упорядочивание. Так, например, очень скоро Евсевий забывает об Иерокле и больше к нему не возвращается.