Русская идея: иное видение человека

Страница 85 из 94

794

Н. БЕРДЯЕВ, Человек и машина//Путь, 1933. № 38. С. 7–8.

795

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4.1. С. 179,192— 193.

796

Н. АРСЕНЬЕВ, О жизни преизбыточествующей. С. 262 и сл.

797

Ср.: С. 47.

798

Автореферат П. А. Флоренского//Там же. С. 39 и сл.

799

N. ARSENIEW, La piete russe. Neuchatel, 1963. P. 47.

800

N. STRUVE, Alexis Khomiakov//Mille ans. P. 226 ff. (цитата из А. С. Хомякова переведена с франц. — Прим. Пер.).

801

Оправдание добра. Ч. III, гл. 13, IV//Собр. соч. Т. VII. С. 286.

802

PODSKALSKY, Christentum. S. 247 ff.

803

Ibid. S. 215 ff.

804

Ibid. S. 217 ff.

805

G. P. FEDOTOV, The Russian Religious Mind II. Cambridge. Mass., 1969. P. 39; PODSKALSKY, Christentum. S. 247 ff.

806

Термин домострой — это перевод греческого слова oikonomia (N. AR–SENIEW, La piete russe. P. 53). Последнее русское издание: В. В. КОЛЕСОВ. Москва, 1991; см.: Н. P. NIES, Der «Domostroj» oder «Wie man als rechtglaubiger Christ leben soil»//Kirche im Osten 14 (1971). S. 26–67.

807

T. A. GREENAN, Iouliana Lazarevskaia, symbole d’un peuple croyant// Mille ans. P. 153–188.

808

Vie de sainte Iouliana Lazarevskaia, ecrite par son fils. Ed. M. O. SKRIPIL’; Повесть об Иулиании Осоргиной//Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 6. Москва; Ленинград, 1948. С. 256–323; А. В. ТОЛСТАЯ, Праведная Иулиания Лазаревская. Париж, 1928.

809

См. комментарии П. ЕВДОКИМОВА//Женщина и спасении мира. С. 171.

810

Русская идея. С. 13; ср.: GOERDT, I. S. 398–400 (Pisarev); S. 393–398 (А. N. Dobroljubov).

811

Русская идея. С. 13.

812

«С рабами, как с родными обходилась; была для них мать, а не госпожа», — пишет ее сын; см.: А. В. ТОЛСТАЯ, Праведная Иулиания Лазаревская. С. 13.

813

Письмо госпоже Мухановой//Сочинения. VIII. С. 422.

814

L. GANCIKOV / /EnFil II. Col. 1678 (единство, созидаемое во множественности. — Прим. Пер.).

815

«Ошибочно думать, что народы и общества живут в настоящем. Настоящее почти неуловимо. Гораздо более живут властью прошлого и притяжением грядущего» (Н. БЕРДЯЕВ, На пороге новой эпохи//Истина и Откровение. Санкт–Петербург, 1996. С. 262).

816

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 34.

817

Ср.: С. 32–33.

818

Ср.: P. EVDOKIMOV, Lamour fou de Dieu. Paris, 1973. P. 20.

819

П. ЧААДАЕВ, Сочинения. Философические письма. Письмо 1–е. Москва, 1989. С. 27; В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4. 1. С. 170.

820

Ср., например: G. FLOROVSKIJ, The Predicament of the Christian Historian//Religion and Culture: Essays in Honor of Paul Tillich (Herausg. W. LEIBRECHT). New York, 1959. P. 140–166; Collected WorksW. Belmont, 1974. P. 31–65; G. PIOVESANA, Storia del pensiero russo. Torino, 1992: «La filosofia della storia degli slavofili». P. 109–116.

821

Л. П. КАРСАВИН, Философия истории. Берлин, 1923.

822

Е. ТРУБЕЦКОЙ, К характеристике учения Маркса и Энгельса о значении идеи в истории//В сб. под ред. П. В. НОВГОРОДЦЕВА, Проблемы идеализма. Москва, 1902. С. 48–71.

823

П. ЕВДОКИМОВ, Женщина и спасение мира. С. 115–116.

824

Письмо, напечатанное в Телескопе, издано F. ROULEAU, Op. cit. P. 47–63; H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 38–39.

825

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 96.

826

Там же. С. 69.

827

L. GANCIKOV//EnFil IV. Col. 1221.

828

ЛЕВ ТОЛСТОЙ, Война и мир. Ч. I, I//T. 3. С. 9.

829

Там же. С. 7.

830

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 182.

831

Там же. С. 182; L. GANCIKOV//EnFil II. Col. 1676.

832

В. РОЗАНОВ, Природа и история. С. — Петербург, 1900. С. 164.

833

Е. PASQUINELLI/ /EnFil IV. Col. 803.

834

A. GRATIEUX, A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile. Vol. II. Paris, 1939. P. 91.

835

С. ФРАНК, Свет во тьме. Москва, 1998. С. 117–124.

836

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4. 1. С. 177; Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 38.

837

В. БЕЛИНСКИЙ, Сочинения. С. — Петербург, 1913. Т. I. С. 26.

838

Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 138; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 314.

839

П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 448.

840

Там же. С. 291.

841

«Абсолютным субъектом истории является Христос, только в Нем человечество — в качестве Его Тела — Церкви — также является субъектом истории» (П. ЕВДОКИМОВ, Женщина и спасение мира. С. 117).

842

Там же. С. 116.

843

См. выше с. 57–58 наст, издания.

844

Сб. Смысл жизни. Антология. Вып. II. Москва, 1994. С. 478–479.

845

П. ЕВДОКИМОВ, Женщина и спасение мира. С. 117.

846

V. MONOD, Dieu dans I’univers. Essai sur Гaction exercee sur la pensee chretienne par les grands systemes cosmologiques depuis Aristote jusqu'a nos jours. Paris, 1933.

847

A. VANHOYE, Accomplir/ /X. LEON–DUFOUR, Vocabulaire de Theologie Biblique. Paris, 1970. Col. 8.

848

M. F. LACAN, Providence//Ibid. Col. 1058–1060.

849

La priere. P. 196 ff.

850

Ibid. P. 203.

851

PODSKALSKY, Christentum. S. 218.

852

Ibid. S. 208.

853

PODSKALSKY, Russie//DS 13. Col. 1142.

854

Ibid. Col. 1145.

855

PODSKALSKY, Christentum. S. 219–223.

856

Ibid. S. 223 ff.

857

L. GANClKOV//EnFil I. Col. 847.

858

Ibid. Col. 780; Вл. СОЛОВЬЕВ, Русская идея//О христианском единстве. Брюссель, 1967. С. 220; В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской филосо–фии. Т. II. Ч. 1. С. 21.

859

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 2. С. 74–75.

860

Свт. ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ), Сочинения. Т. 2. Аскетические опыты. С. — Петербург, 1886. С. 83.

861

Там же. С. 93.

862

Ср.: Т. §PIDLIK, Serafino di Sarov//La mistica. Roma, 1984. P. 639.

863

H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 86.

864

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 87.

865

GOERDT, I. S. 487 ff.

866

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4. 1. С. 168—169; L. GANCIKOV//EnFil I. Col. 848.

867

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 390–391.

868

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 119.

869

Н. БЕРДЯЕВ, Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. Берлин, 1924.

870

Смысл истории. Париж, 1969.

871

Смысл истории. С. 5, 7.

872

Там же. С. 23: ««Историческое» есть не только феномен, но и онтологический ноумен, пребывающий по ту сторону простых фактов и сокрытый от рационалистической науки. Греческая культура его не знала. А евреи его ощущали, поскольку благодаря своему мессианскому сознанию они были повернуты к будущему» (Ср.: Е. PORRET. Berdiaeff. Р. 133).

873

Ср.: Е. PORRET, Op. cit. P. 137.

874

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 311.

875

Там же. С. 311 и сл.

876

Н. БЕРДЯЕВ, Смысл истории. С. 49.

877

ОН ЖЕ, На пороге новой эпохи. С. 267.

878

Ср.: Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 138.

879

L. GANCKOV//EnFil I. Col. 1392; ср. также: Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 66.

880

G. V. FLOROVSKIJ, Collected Works. Т. I. Bible, Church and Tradition: an Eastern Orthodox View. Bellemont (Mass.), 1972.

881

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 261–262.

882

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 1. С. 176.

883

П. ЧААДАЕВ, Неизданные философические письмй Чаадаева//Литературное наследство. Вып. 22–24. Москва, 1935. С. 53.

884

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 119.

885

Столп и утверждение истины. V, письмо 4–е. С. 107–108.

886

G. FLOROVSKY, Revelation and Interpretation//A. RICHARDSON, W. SCHWEITZER, Biblical Authority for Today. London; Philadelphia, 1951. P. 163–180.

887

G. V. FLOROVSKY, The Church: her Nature and Task/ / Universal Church in God’s Design. Vol. I, London, 1948. P. 42–58.

888

Это убеждение, согласно о. Г. Флоровскому, лежит в основе движения раскола (Пути русского богословия. С. 67).

889

П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 277.

890

Прот. С. БУЛГАКОВ, Православие. С. 197–198.

891

Сочинения. Москва, 1913. Т. I, С. 84; Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 43.

892

Пути русского богословия. I, 1. С. 1.

893

I. REZNIKOV, Sur Г interpretation du chant dans I’Eglise russe// Mille ans. P. 213.

894

Заветы символизма//Борозды и межи/Собр. соч. Т. II. С. 589 и сл.; Т. SPIDLIK, Un facteur d’union: la poesie. Viacheslaf Ivanoff (1866–1949) / / OCP33 (1967). P. 137.

895

Н. БЕРДЯЕВ, Философия свободного духа. С. 113.

896

Пути русского богословия. I, 1. С. 1 и сл.

897

Вл. ЛОССКИЙ, Предание и предания//Богословие и Боговидение. Москва, 2000. С. 513–544.

898

G. FLOROVSKY, The Doctrine of the Church and the Ecumenical Problem// The ecumenical review, 2. Geneve, 1950. P. 152—161.

Претензии к содержанию