Страница 3 из 54
Время жизни
Раз было создано время, следовательно, это Мир временный во всех смыслах этого слова. Причем это время ограничено и предопределено заранее на предвечном Совете Божием. Бессмысленно создавать что-либо с бесконечным "запасом прочности", если оно должно исчезнуть через определенный срок. Таким образом, следует признать, что отпущенное время на земную человеческую историю заведомо меньше того времени, через которое начнется "видимое глазом" проявление Второго Начала Термодинамики в космологическом масштабе.
Проблема "тепловой смерти" Вселенной увязывается с проблемой происхождения излучения Солнца и звезд. Решив задачу о природе звездной энергии, можно найти ключ к пониманию важнейших явлений звездного Мира.
Работы известного астрофизика Н.А.Козырева убедительно показали несостоятельность объяснения звездной энергии ядерными реакциями и соответствующих расчетов процентного содержания в звездах водорода и гелия. На основе анализа многочисленных астрономических наблюдений выяснилось обстоятельство фундаментального значения: светимость звезд оказывается однозначной функцией их масс и радиусов. Следовательно, выходящая из звезд энергия является функцией физических условий в некоторой области возможных состояний звезд [5]. Значит, источник энергии в звезде может быть связан лишь с работой сил тяготения в процессе ее сжатия. При этом часть гравитационной энергии высвобождается в виде энергии других форм, например, в виде излучения и теплоты.
В конце прошлого века независимо друг от друга об этом высказались два физика: лорд Кельвин в Англии и Герман Гельмгольц в Германии[2]. Согласно их работам, срок жизни такой звезды оказывается "слишком" коротким: для Солнца всего около 20 млн. лет [6]. Теоретический расчет Кельвина и Гельмгольца не рассматривают всерьез лишь на том основании, что он приходит в непримиримое противоречие с эволюционной идеологией, предполагающей, что процесс развития Вселенной должен охватывать многие миллиарды лет.
Священное же Писание говорит всего о шести днях творения и о том, что каждому новому такому дню предшествовал глагол Божий независимо от того, касалось ли это отделения света от тьмы в первый день или сотворения человека в шестой: "И сказал Бог: и стало так".
Если бы каждый последующий творческий день был просто очередным этапом усовершенствования составных элементов Вселенной, согласно гипотетическому эволюционному принципу, то не было бы необходимости упоминать в тексте Священного Писания о "звучавших" каждодневно созидающих глаголах Божиих.
О длительности дней творения однозначно указано в самом тексте первой главы Книги Бытия. И был вечер, и было утро: день: такой-то. Не сказано и были вечера, и были утра, но был вечер один, и было утро одно, а не много. Про первый же день творения прямо говорится, что прошел день един[3].
Боговидец пророк Моисей как будто предвидел, что впоследствии на этом столь простом и ясном вопросе будет так много преткновений, и потому всякий раз уточняет это важное обстоятельство.
К чему бы не обращалось действие Божие: к животному миру или растительному, к Солнцу или Луне, — все происходит как бы мгновенно — начинается и заканчивается в один и тот же день. Бог не обращается в последующем к тому, что уже создано, поскольку сотворенное уже не требует дальнейшего улучшения. В результате Шестоднева Господь создал весь мир в своем законченном и совершенном виде, не требующим какой бы то ни было дальнейшей прогрессивной эволюции.
Таким образом, эволюционный принцип развития принципиально несовместим с содержанием первой главы Книги Бытия. Этот вывод в полной мере относится и к концепции телеологической эволюции.
Существо дела
Современная научная теория развития Вселенной утверждает, что окружающий нас Мир пришел в свое нынешнее состояние согласно действию законов природы без вмешательства какой-либо трансцендентной Миру силы. Все же законы природы обусловлены четырьмя фундаментальными физическими взаимодействиями. Последние были приведены в действие задолго до начала образования звездных систем. Затруднения в таком миропонимании возникают лишь при попытке объяснения первоначального толчка, побудившего Мир к бытию, и необъяснимая, с точки зрения формальной логики, необычайная согласованность всех законов природы, их сверхтонкая "юстировка" под возможность появления в Мире жизни вообще и человека в частности. Если какая-либо константа одного из фундаментальных взаимодействий совсем немного отличалась бы от своего нынешнего значения, то сразу нарушился бы весь строй мира, он попросту не смог бы существовать.
Современные научные представления, основанные на квантовой теории, утверждают, что весь наш материальный Мир следует рассматривать как нечто единое целое, отдельные части которого не могут существовать самостоятельно. Каждый элемент Вселенной приобретает смысл лишь тогда, когда рассматривается как составная часть всего мироздания. Не имея всего целиком, ничего нельзя получить и в отдельности.
Все, что есть в Мире, выражаясь языком науки, суть призванные к бытию "решения одного гигантского волнового уравнения Вселенной", процесс становления которой скорее носит характер номогенеза.
О чем-то очень близком к этому писали и святые Отцы еще в начале первого тысячелетия по Р.Х. Святой Григорий Нисский писал о творении: "С первого творческого импульса все вещи существовали в своей заданности как бы некоторой оплодотворяющей силой, внедренной в мироздание для рождения всех вещей; но ни одна не имела еще отдельного и действительного бытия" [7].
Согласен с ним и святой блаженный Августин: "Я думаю, что Бог вначале сотворил сразу все существа, одних действительно, других в их первоосновах: подобно тому, как в зерне невидимо содержится все, что должно со временем развиваться в дерево, так следует нам представлять себе, что и мир в момент, когда Бог одновременно сотворил все вещи, содержал в себе все вещи, которая земля произвела, как возможности и как причины, прежде чем они развились во времени такими, какими их знаем мы"[7].
Как будто вначале всего был начертан грандиозный план мироздания, который во дни творения был полностью проявлен и воплощен в действительность. Вначале Мир был создан в своих первоосновах и, следовательно, созданы были и все его законы. Затем все формы Мира начинают материализоваться в результате творческих актов Шестоднева.
Принцип же постепенного и последовательного эволюционного развития противоречит такому пониманию развития Вселенной. Призванный согласовать науку и религию, он оказался в оппозиции тому и другому. Следовательно, сохранить одновременно приверженность Священному Писанию, фундаментальной науке и концепции эволюционного развития не представляется возможным.
К тому же время от времени наука отказывается от своих устаревших интерпретаций. Можно ли с такой же легкостью перетолковывать Священное Писание? В конце концов, это может породить недоверие к самому библейскому тексту.
Сredo ut intelligam [4]
Если эволюционное учение противоречит прямому пониманию текста первой главы книги Бытия, не следует ли принять аллегорическое толкование последней?
Отвечая на этот вопрос, святитель Иоанн Златоуст предупреждает: "Не верить содержащемуся в Божественном Писании, но вводить другое из своего ума, это, думаю, подвергает всякой опасности отваживающихся на такое дело" [8].
Святой преподобный Ефрем Сирин в своем "Толковании на книгу Бытия" писал, что в первые три дня смена дня и ночи происходила за счет пульсации первозданного света [9, с. 263]. Он писал также о том, что первозданный свет был сотворен в середине первого дня, так что "темная" и "светлая" части первых суток насчитывали по 12 часов [9, с. 254].
Следует отметить, что творение мыслится в Священном Писании как мгновенное возникновение вещей способом, выходящим за пределы, поддающиеся научному анализу. Святитель Афанасий Великий писал: "Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением" (Против ариан, Творения, т. 2, 2, с. 60).
Святой преподобный Ефрем Сирин отмечает, что, например, растения, "во время сотворения своего были порождения одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев и годов" [9, с. 264]. Также и "животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды, стары — по виду членов и составов их, молоды — по времени своего сотворения" [9, с. 266].
Таким образом, святоотеческое учение свидетельствует о неправомерности иносказательного толкования Книги Бытия. Может быть святых Отцов тоже следует понимать в переносном смысле? Конечно, у них есть и аллегорическое восприятие текстов Библии. Но святые Отцы Церкви никогда не отрицали их буквального значения.