Святитель Григорий Нисский Слова и беседы Оглавление О нищелюбии и благотворительности. Слово 1. 1 О нищелюбии. Слово 2 на слова Евангелия: «понеже сотвористе единому сих», и следующие (Матф. 25, 40.)

Страница 14 из 23

Так как все это уже не явится нам по отшествии из тела, то вполне необходимо, чтобы душе явилось истинным благом то, с чем она сродна по естеству. Ибо ни зрение не оболь­стится приятным цветом, когда не будет уже этого глаза, ни воля не будет равно­мерно склоняться к чему либо услаждающему чувства, когда всякое телесное ощущение угаснет. Когда же одна только разумная действенная сила невещественно и бестелесно будет касаться умопостигаемой красоте, то естество наше невозбранно воспримет свой­ственное себе благо, которое не есть ни цвет, ни очертание, ни расстояние, ни коли­чество, но то, что превосходит всякое га­дательное уподобление.

Итак, что же, скажет может быть кто либо сожалеющий о настоящей жизни? К чему это тело, и для чего оно нам, если, как доказывает твое слово, жизнь без него лучше? Таковому скажем, что тот, кто в состоянии обозреть все домостроительство естества, откроет и в теле не малую поль­зу. Действительно, блаженна оная ангельская жизнь, не имеющая никакой нужды в бреме­ни тела; но и жизнь в теле не бесцельна по отношению к ней; ибо жизнь настоящая бывает путем к чаемому нами.

Так мы видим и в растениях, в них плод, получив начало от цвета, при посредстве его достигает того, что становится плодом; и злаки, рождающиеся от семян, так же не тот час являются в виде колоса, но рас­тенье сначала бывает злаком; потом, от этого злака, с его истлением, происходит стебель и таким образом на вершине колоса вызреваете плод. Однако ж не осуждает этого необходимого порядка и последования земледелец, говоря: зачем цвет, и иритом прежде плода?

Или к чему злак прежде вырастающий из семени, когда и цвет от­падает и злак понапрасну засыхает, не принося никакой пользы для питания челове­ка? Потому что знает разумеющей чудодействие природы, что из семян и растений плод может образоваться не иначе, как этим ведущим к образованно его путем искусной последовательности. Из-за того, что вырастающий из семян злак бесполе­зен для нашего употребления, нельзя еще назвать происходящее с растением излиш­ним и бесцельным.

Имеющий нужду в пи­ще обращает внимание на то только, что ему потребно, а закон природы имеет в виду не иное что, как то, чтобы посред­ством установленной последовательности, до­вести до конца созрение плода. Для сего во-первых, природа облекает лежащее в земле семя многосложными корешками, посредством которых оно извлекает из вла­ги соответственную себе пищу: затем произращает злак, прикрывая зеленью корень от вредоносного действия воздуха.

Хотя этот злак не есть плод, но составляет некоторого рода содействие и путь к обра­зованию плода. Прежде всего выделяя заклю­чающуюся в семени силу, природа произво­дит злак, невидимому излишний для плода, покрывая им корень от вредоносных дей­ствий воздуха, происходящих от холода и зноя. Когда же семя своими корешками прочно укрепилось в глубине, тогда, оставив заботу о злаке, так как корень уже не имеет нужды в прикрытии, природа всю силу со­средоточивает на произращении стебля; ху­дожественною какою-то мудростью, она ис­кусно устрояет трубкообразный прибор, при помощи которого стремящееся в верх растение, облекается вокруг наложенными один на другой покровами; ибо необходимо, чтобы в начал жизнь влажного и слабого стебля поддерживалась этими покровами, ради прочности связанными извнутри соединяю­щими плевами.

Когда же стебель достигнет соответственной высоты, является плод: крайний покров выпускает из себя колос, который будучи разделен волосообразно на многие ости, у основания каждой из них скрывает и питает плод. Итак, если земледелец не досадует ни на корешки про­бивающиеся из семени, ни на злак вырас­тающий из семени, ни на ости колоса, но во всем этом усматривает нечто необхо­димо нужное, посредством чего искусно идущая своим путем природа производит образование плода, отстранением ненужного возвышая производительную силу; то и ты не должен досадовать на то, что естество наше необходимыми путями приходит к своему концу, но по сходству с тем, что видишь в семени, должен думать, что на­стоящее всегда имеет несомненно полезную и необходимую цель для чего либо иного, а не само служит целью, ради которой мы произошли.

Ибо не в виде зародышей на­значил нам оставаться Создатель, и не младенческая жизнь служит целью нашего есте­ства, и не следующие за нею возрасты, в кои всегда попеременно природа облекает нас, изменяя с течением времени наш вид, и не происходящее от смерти разрушение тела; но все это и подобное—части того пути, которым мы идем; цель же и предел такого шествия — восстановление в первобытное состояние, которое есть не иное что, как уподобление Божеству.

И как мы видели в примере колоса, по закону природы оказался необходимым, и вырастающий из семени злак, хотя и не для него существует земледелие, и не растительные покровы и ости и стебель и пленки служат предметом, для которого трудится земледелец, но питатель­ный плод, достигающий зрелости при помо­щи их; так и от жизни ожидаемый конец есть блаженство.

А все что ныне усматри­ваем в телесной жизни, —смерть, и старость, и юность и образование в утробе, все это как бы некоторые злаки и ости и стебли, есть путь и последование и сила чаемого со­вершенства. Имея в виду сие совершенство, ты, если благоразумен, не будешь ни питать вражды к жизни, ни страстной любви и привязанности к ней, так что не станешь ни печалиться лишаясь ее, но самовольно спешить к смерти.

Не бесполезно также, может быть, присовокупить к сказанному нами (хотя и покажется, что мы нарушаем последовательность) и то, что природа по­стоянно заботится о смерти, и с жизнь текущею вперед во времени, непременно соединяет смерть. Так как жизнь от прошедшего постоянно движется к будущему и никогда не возвращается назад, то необ­ходимое следствие, тесно соединенное с дея­тельностью жизни, есть смерть: ибо в протекшем времени совершенно прекращается всякое жизненное движение и энергия.

Итак поелику свойство смерти недеятельность и отсутствие энергии, а это мы всегда непремен­но находим позади жизненной энергии (в прошедшем), то не чуждо истине сказать, что с этою жизнью сопряжена смерть. И иным еще образом нам можно подтвердить истину этой мысли, так как самый опыт свидетельствует в пользу того положения, что сегодняшний человек не тот же самый что вчерашний, по вещественному составу, но действительно нечто в нем постоянно умираешь и гниет и тлеет и извергается, природа как бы из своего дома (говорю о составе тела)

выносит мертвенное зловоние и предает земле, что лишилось уже жизнен­ной силы. Таким образом мы, по слову великого Павла, «по вся дни» умираем (1 Кор. 15, 31.), не оставаясь постоянно теми же самыми в том же доме тела, но каждый раз делаясь другими чрез прибавление и отделение, как бы постоянно изменяясь в новое тело. Итак, за чем же чуждаемся смерти, кото­рая, как доказано, служит предметом по­стоянной заботы и упражнения, для плотской жизни?

А говоря о сне и пробуждении, не указываем ли опять на сочетание смерти с жизнью? Не угасает ли у спящих ощущение, а пробуждение не представляет ли нам собою снова действие ожидаемого воскресения. Но предмет нашего исследования еще не уяснен тем, что мы сказали, так как вводные мысли отвлекли нашу речь к рассуждению о другом. Итак возвратимся опять к прежнему положению, что для надежды ожидаемых нами благе не бесполезно и те­лесное естество.

Ибо, если бы мы оставались теми, чем были от начала, то конечно не имели бы нужды в кожаной ризе (Быт. 3, 22.), так как освещало бы нас уподобле­ние Божеству. Божественный же образ, который являлся в нас в начале, не был особенностью, имеющею какое либо очерта­ние или цвет, но в чем усматривается божественная красота, тем украшался и человек, отображая первообразную благо­дать бесстрастием, блаженством и нетле­нием.

Поелику же обольщенный врагом нашей жизни, человек добровольно возы­мел склонность к скотскому и неразумному, то для нерассудительных могло бы пока­заться полезным, помимо его воли отвлечь его от зла, и насильно возвратить к со­вершенству. Но Зиждителю естества казалось бесполезным и несправедливым, подобного рода распоряжением нанести естеству (на­шему) ущерб в величайшем из его благ.

Человек был богоподобен и блажен, по­тому что удостоен свободной воли (так как самодержавие и независимость есть свой­ство божеского блаженства), то насильственно и по неволе вести его к чему-нибудь, зна­чило бы отъять у него это достоинство. Если бы человеческое естество добровольно, по движению свободной воли устремившееся к чему либо не приличному, насильственно и принудительно отдалить от того, что ему понравилось, то это было бы отъятием блага, которое оно имело прежде, и лишением бо­гоподобной чести; ибо свобода воли есть подобие Богу.

Претензии к содержанию