Страница 210 из 212
И как земледельцы требуют от каждого времени его плодов: весенних от весны, от зимы зимних, от лета его плодов, от осени ее плодов, – так и Бог, требуя плодов, требует от каждого времени свойственных его роду плодов. Он не требует от тебя сегодня плода, которого потребовал от первых: иного требует после пришествия Христа. Также от тех, которые (были) раньше тебя, не потребовал плодов твоих, но от каждого рода требует свойственных плодов. Тогда было одно время, и с собственным законом; теперь время другое, и с собственным повелением; не потому, что Бог изменяем, но потому, что Он согласует повеления (с временем). Поэтому часто свидетельствует о Ное Писание: "И был Ной праведен, совершен", – как? – "в роде своем" (Быт. 6: 9), – для сравнения бывших с ним. От каждого требуется служение его рода, как говорит Петр о Давиде: "Давид своему послужив роду, Божиим советом почил" (Деян. 13: 36). Каждый по своему роду, (а) родов пять. Это говорим не сами по себе, но следуя Владыке. Спаситель показал Свою силу: "возвращаясь в город, увидел смоковницу, и не имела она (ничего), кроме одних листьев" (Мф. 21: 18, 19), и искал плода. Он подошел голодный. Я сильно затрудняюсь в своей речи: боюсь произнести или подумать о Боге что-нибудь безразличное, (когда нужно) следовать истине.
Возвращаясь, говорится, утром, Он сильно взалкал, и подошел к смоковнице, чтобы найти плодов, и не нашел, потому что не было времени смокв. Так написано. Какой человек, – теперь не разумею Бога, ни достоинства Божия, – какой столь не разумен и несмыслен, чтобы не вовремя подходить к смоковнице? Если (судить) по человечеству, то бессмысленно не вовремя искать плода; если по божеству, то как Он не знал пределов собственного творения? Пожелаешь ли исследовать это слово по человечеству или по божеству, оно не подходит к Спасителю. Ни разумный человек не требует плодов от насаждений не вовремя и не может потребовать с самого начала, ни сам Бог, назначивший для каждого насаждения и плода порядок, время и законы, не потребовал бы вне их собственных границ. Если бы ты для смоковницы, не приносящей плода, назначил приличное время, между тем когда пришло время, она не принесла плода, то это зависело бы от воли Бога, не укрепившего насаждения. Следовательно, братья, это скорее домостроительство (спасения), чем нужда (Господа). Это не нужда Христова, но домостроительство: Он желал предуказать ученикам несомненность Своего страдания.
Так как, после этого дела, тотчас войдя в Иерусалим, Он намерен был претерпеть страдание, – внимательный читатель найдет вслед за этой историей силу креста, – так как (говорю) он намерен был идти в Иерусалим и страдать, а ученики соблазнялись страданием, то, чтобы кто-нибудь не подумал, что Он страдает по слабости, дает ясное доказательство, что Он мог иссушить врагов Своих, как смоковницу. Он показывает Свою силу над бездушной смоковницей, а долготерпение над разумными людьми, чтобы, имея свежую память о чуде, понимали, что иссушитель словом пострадал по (Своему) желанию. Что, братья, это истина, и все это с целью, чтобы показать силу, можно заметить из следующего. Смоковница, говорят, – иудейская синагога; (будто) синагоге Он угрожал: "да не будет же впредь от тебя плода вовек". Так некоторые желали понимать; но дело не оказывается в согласии с этим изречением: после креста, после этого решения мириады уверовали из иудеев, и не согласуется "да не будет от тебя плода" с тем, что столько уверовало. Повторю сказанное: если Он высказался против иудеев и синагоги, что более она не принесет плода, а плоды синагоги – церкви, то нужно было после этого решения, чтобы никто из иудеев не уверовал; а что много уверовало, слушай из Писания. Одна Петрова речь к народу уловила три тысячи, другое его наставление – четыре тысячи, и было душ семь тысяч (Деян. 2: 41; 4: 4).
А в иных местах, когда слово преуспевало, множество иудеев покорилось вере. Если в конце слово настолько распространилось между иудеями, что апостолы говорят Павлу: "видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев" (Деян. 21: 20), если есть мириады уверовавших иудеев, если мириады уверовали, то как с этим согласуется решение: "да не будет же впредь от тебя плода вовек"? После этого решения были мириады плодов. Но в этом деле есть своя последовательность. Избегай натянутых инотолкований; бывает, когда само Писание позволяет прямо видеть; бывает, когда оно учит под образом. Когда предлагается то, что можно только видеть или рассказать, то не домогайся недостижимого, но пользуйся последовательностью в том, что слышишь. Крест был; страдание имело явиться. Чтобы они не приписали домостроительство слабости, Он выказывает силу над бездушной (смоковницей), и сохраняет долготерпение для тех, которые будут иметь надежду спасения. Спаситель знал, что крест – спасение людей, и подъятие Его на древо уловит всю вселенную. Поэтому, говорит: "аще аз вознесен буду, т. е., –"если буду распят на кресте", – всех привлеку к себе" (Иоан. 12: 32). Будь внимателен, прошу. "Вознесен буду" – что такое? Если Он сам не объяснит этого изречения, то я не могу установить смысл.
Спаситель говорить Никодиму: "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Иоан. 3: 14, 15). Что же значит эта загадка? В пустыне некогда иудейский народ роптал за манну и, поправ эту с неба данную пищу, пожелал трапезы египетской, и говорил: "мы вспомнили котлы с мясом, которое ели в Египте" (Исх. 16: 3); и были предпочтены египетские котлы небесной манне. Что же Бог? Так как был отвергнут хлеб небесный, Он посылает на народ смертоносных змей; змеи их жалили, и они умирали. И не другой какой зверь был послан – не лев, не медведь – но змеи. Так как в начале Бог сказал змею: "будешь есть прах во все дни жизни твоей" (Быт. 3: 14), то Он против ядущих манну и ропщущих послал этого зверя, ядущего и неропцущего. Он послал ядовитого змея; его ужаление сопровождалось смертью. Они умоляют Моисея, Моисей умоляет Бога, Бог обещает исцеление ранам; Он мог прогнать змей словом, но оставляет это бедствие, и дает исцеление: "Сделай медного змея, и укрепи его на древе при дверях скинии свидения, объяви сынам израилевым, и скажи: если кто-нибудь будет ужален змеем, пусть придет и обратится к этому змею, укрепленному на древе и, уверовав, будет жить" (Числ. 21: 8). Ужели нельзя было прогнать змей, нельзя было истребить, нельзя было исцелить словом?
Но как слово Божие могло источить воду из скалы, скала же не раньше повиновалась, чем увидела знак креста, так и здесь: оно могло прогнать змей, но змеи не раньше были укрощены, чем увидели образ креста, умертвившего жало демонов. Почему же змея Он сделал образом Спасителя? Какое сходство между образом и змеем? Вот для памяти: когда будешь иметь дело с иудеями, или с некоторыми врагами, начинающими от Писания и восстающими против Писания, (оспаривающими), что ты получаешь спасение и благословение от распятого на кресте, так как написано: "проклят пред Богом [всякий] повешенный [на дереве]" (проклят всяк висяй на древе) (Втор. 21: 23), – то тщательно вникай: если скажет иудей или другой враг церкви, выхватывая изречение из Писания и вооружаясь против Писания: "Как вы ожидаете благословения от Господа, распятого на кресте, когда Моисей ясно пишет, что проклят всякий повешенный на древе", ты скажи ему: "Если читаешь Писание, понимай его; не чтение требуется, но понимание, как говорит Филипп евнуху: "Разумеешь ли, что читаешь?", и он благоразумно: "Как могу, Господи, если кто не наставит меня?" (Деян. 8: 30, 31). Если скажет: "Как ты ожидаешь благословения от распятого на кресте, когда написано: "проклят всякий повешенный на древе", ты скажи ему: "А как сыны Израиля получили в пустыне благословение от змея, когда Бог в начале сказал: "проклят ты пред всеми скотами земли" (Быт.
3: 14)? И змей проклят, и проклят всякий, висящий на древе. Не останавливайся на построении слов, но заметь разницу. Так как Спаситель намерен был принять на Себя проклятие, лежащее на мире, а первым проклятием было: "прах ты и в прах возвратишься" (Быт.3: 19), то Он принял этот приговор на Себя (как говорит апостол: "Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою" (Гал. 3: 13), и наперед пользуется образом змея, и именно змея. Как у того медного змея были вид и образ змея, а яда и лукавства змея не было, так и Спаситель является во плоти под видом греха; эта плоть была греховной до него. Он принимает греховную плоть, и, сам не согрешив, взял грех мира: "вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира" (Иоан. 1: 29). Так и Спаситель принял плоть, имеющую образ и истинную природу плоти, но не имеющую греха плоти: "не сделал греха, и не было лжи в устах Его" (Ис. 53: 9). Что яд в змее, то коварство в человеке; о лукавых говорит Писание: "яд аспидов на губах их, их уста проклятия и горечи полны (Пс. 9: 28), языком своим льстят" (Пс. 5: 10). Как (опять повторю) у того змея были вид и образ змея, а яда и лукавства не было, так и в теле Спасителя был образ человеческий, а лукавства человеческого не было. Еще другое сравнение.