Страница 3 из 4
«Аминь» является какъ бы конечной печатью, вмѣсто: «Co всей истиной». (Migne, Patrologiae Cursus Completus. S. Graeca, t. 131, col. 9-20.)
Примѣчанія:
[1] «Аполѵпрагмонитосъ», у Лампе, въ A Patristic Greek Lexicon, Оксфордъ 1961 г.. стр. 201, слово это переводится: a) Not to be curiously inquired, b) unquestioning.
[2] Фалесъ (7-6 в. до Р.Х.) считалъ, что вода является началомъ, изъ котораго произошло все существующее. Для Гераклита такимъ принципомъ былъ огонь.
Гиппонъ — авторъ книги «Философуменонъ» — какъ сообщаетъ Оригенъ, считалъ, что вода и огонь вмѣстѣ является принципомъ всего, т.е., какъ объясняетъ Фабрицій, онъ считалъ за началомъ всего существующаго воду, которая при достиженіи ея со стороны огня, стала способной пораждать изъ себя, стала «ѵдоръ гонопіонъ» (пораждающая вода). CM. Jo.
Abberti Fabricii, Bibliotheca Graeca, vol. I, p. 819.
[3] У Эпикура ученіе было совершенно матеріалистическимъ; сочиненіе одного изъ его позднихъ послѣдователей Лукреція «О природѣ вещей», считается классическимъ въ безбожной совѣтской школѣ.
[4] Валентинъ — былъ гностикомъ, философомъ смѣшавшимъ языческія вѣрованія съ христіанскимъ ученіемъ, съ элементами изъ древней философіи и своими вымыслами.
Гностики хотя и признавали въ какихъ-то особыхъ ихъ пониманіяхъ Воплощеніе Христово, но при этомъ учили, что плоть Христова была не реальна, не матеріальна, не дѣйствительна, a только — видимость, призракъ, фантазія. Жилъ Валентинъ во 2-мъ вѣкѣ.
[5] Маркіонъ, гностикъ жившій во 2-мъ вѣкѣ.
Его ученіе было опаснѣе для Церкви, чѣмъ ученіе Валентина, потому что онъ заимствовалъ много элементовъ отъ Христіанства и внѣшняя форма его секты подражала устроенію Христіанской Церкви.
[6] Кердонъ — гностикъ той же эпохи, который приписывалъ созданіе міра и его дальнѣйшую исторію двумъ началамъ: доброму, свѣтлому, и — злому и темному.
Это было отраженіемъ ученія древней персидской религіи Зороастра.
[7] Ученіе Манеса (3-й вѣкъ), основателя манихейства, характерно открытымъ дуализмомъ съ равносильнымъ правомъ добра и зла, а также взглядомъ на матерію, какъ на зло, которое подлежитъ космическому уничтоженію. Ученіе манихеевъ полно дикихъ вымысловъ.
Секта въ различныхъ ея отвѣтвленіяхъ существовала до 13-го вѣка.
[8] Здѣсь для большей ясности мы нѣсколько перефразировали греч. текстъ.
[9] См. прим. 7.
[10] Симонъ-волхвъ, самарянинъ, современникъ апостоловъ, основатель гностической секты, существовавшей еще и въ 3-мъ вѣкѣ. По общему мнѣнію древнихъ христіанскихъ писателей, онъ былъ родоначальникомъ гностицизма и всѣхъ ересей въ Церкви.
Отрывки изъ его сочиненія «Великое разъясненіе» наполнены теософическими и древне-философскими взглядами. Все исполнено невѣроятнаго абсурда, и нынѣ представляется страннымъ, что нѣчто таковое представляло опасность для ранней Христіанской Церкви и требовало большихъ усилій отъ древнихъ христіанскихъ писателей для борьбы съ гностицизмомъ.
Вѣроятно, онъ привлекалъ къ себѣ своимъ нездоровымъ мистицизмомъ, какъ это мы видимъ и въ нынѣшнія времена.
[11] Здѣсь греческій текстъ имѣетъ пропускъ, и слово «Арій» мы заимствуемъ изъ латинскаго перевода, слѣдуя предложенію издателя (Матеи). Арій былъ опаснѣйшимъ еретикомъ въ исторіи Церкви.
Если гностики и манихеи были сектами внѣ Церкви, то этого нельзя сказать про Арія, который вышелъ изъ нѣдръ Церкви. Арій отрицалъ Божественность Господа нашего Іисуса Христа и говорилъ, что Онъ — тварь, твореніе Бога Отца, но не произошелъ изъ Его Существа. Но Сынъ имѣетъ преимущество надъ прочими тварями: черезъ Него Богъ создалъ все.
Богъ прежде всего сотворилъ Сына: между Богомъ и Сыномъ Божіимъ существуетъ безконечное различіе, но между Сыномъ Божіимъ (Логосомъ) и тварями различіе только относительное. Сынъ Божій является усыновленнымъ со стороны Бога, но не происходящимъ отъ Его Существа. Поэтому и воля Его была одинакова способна и къ добру, и къ злу.
Только направленіемъ Своей свободной воли Онъ сдѣлался безгрѣшнымъ и святымъ. Этому, въ сущности, матеріалистическому ученію воспротивились святые Отцы, какъ Св. Аѳанасій Великій, Св. Василій Великій и другіе, которые утвердили догматъ о Божественности Сына Божія, какъ Сына, происходящаго отъ существа Отца, какъ единосущнаго съ Нимъ и равнаго въ Божественной природѣ, въ славѣ, въ чести и силѣ.
Никейскій соборъ — Первый Вселенскій соборъ въ исторіи Церкви (325 г.) проклялъ Аріанскую ересь и, утвердивъ Православіе, предложилъ Церкви Символъ Вѣры.
[12] Савеллій, еретикъ жившій около половины 3-го вѣка. Родомъ былъ ливіецъ и, возможно, имѣлъ пресвитерскій санъ. Савеллій отрицалъ три Ѵпостаси и, по выраженію св.
Отцовъ, «смѣшивалъ въ одно Лицо три Божественныя Ѵпостаси». Савеллій училъ, что Отецъ, Сынъ и Святый Духъ это — только три наименованія одной и той же Ѵпостаси, и являются только тремя формами внѣшняго явленія Божества въ мірѣ: въ Ветхомъ Завѣтѣ — Отца, въ Новомъ — Сына, въ Церкви — Святого Духа.
По завершеніи исторіи всѣ три Лица вольются опять въ Божественную монаду. Ересь была осуждена на Александрійскомъ Соборѣ въ 261 г., а затѣмъ на Римскомъ соборѣ въ 262 г. Савеллій былъ отлученъ отъ Церкви. Ересь эта, было ослабѣвшая, была возобновлена въ 4-мъ вѣкѣ Маркелломъ, епископомъ Анкирскимъ, и его ученикомъ Фотимомъ.
[13] Павелъ Самосатскій, еретикъ 3-го вѣка. Онъ занималъ высокій рангъ епископа Антіохійскаго, пользовался большимъ вліяніемъ при Дворѣ и жилъ богато и роскошно. Онъ отмѣнилъ въ своей епархіи древніе гимны въ честь Спасителя и замѣнилъ гимнами въ честь самого себя. Онъ не признавалъ Сына Божія сошедшаго съ неба, а училъ только о Его земномъ происхожденіи.
Онъ отрицалъ и наличіе трехъ Ѵпостасей. Господа нашего Іисуса Христа онъ считалъ за обыкновеннаго человѣка, хотя въ Немъ обитало Божество, но не внутренно, а внѣшне. Эта ересь, отражавшая савелліанство и намѣтившая появленіе аріанства, была осуждена Церковью на трехъ Антіохійскихъ соборахъ въ 264, 267 и 269 гг., а самъ еретикъ былъ лишенъ сана.
[14] Маркеллъ, епископъ Анкирскій, былъ однимъ изъ видныхъ отцовъ Перваго Вселенскаго собора, а затѣмъ неожиданно явилъ себя какъ еретикъ, который возобновилъ савелліанство, т. е. онъ отрицаетъ три Ѵпостаси и говоритъ только о «Божественной Монадѣ». Подобно Савеллію, онъ считаетъ, что три Лица это — относительное понятіе и связано оно только съ исторіей откровенія Себя Божества въ исторіи міра: въ Ветхомъ Завѣтѣ, въ Новомъ Завѣтѣ и въ Церкви.
По окончаніи исторіи человѣчества, путемъ «свертыванія Себя», Троица возвратится въ состояніе покоя, въ присущую Ей Монаду. Логосъ это — «расширеніе» Отца для человѣчества въ Новомъ Завѣтѣ, а «расширеніемъ» Логоса въ исторіи Церкви является Святый Духъ.
Появленіе Духа это уже — «двойное расширеніе», поэтому Духъ Святой исходитъ «отъ Отца и Сына». Такимъ образомъ, можно сказать, что Маркеллъ явился основателемъ превратнаго римо-католическаго ученія о «филіокве». Ересь была осуждена Церковью, а самъ Маркеллъ низложенъ.
[15] Несторій, патріархъ Константинопольскій, ересіархъ ереси получившей названіе по нему.
Это былъ своего рода раціоналистъ, который не могъ понять тайну Воплощенія Христова и превратно истолковалъ ее. Онъ отрицалъ, что родившійся Христосъ является Богомъ, а видѣлъ въ Немъ только человѣка, съ Которымъ только впослѣдствіи соединилось Божество. Поэтому онъ и его послѣдователи не допускали наименованія Пресвятой Дѣвы Маріи Богородицей.
Гефеле такимъ образомъ формулировалъ ересь Несторія: «Несторій, вмѣсто признанія во Христѣ человѣческой природы съ Божественной личностью, постоянно предполагаетъ связь человѣческой личности съ Божествомъ: приковавшій свое вниманіе къ цѣлому конкретному представленію о человѣкѣ, онъ не можетъ возвыситься до абстракціи — мыслить человѣческую природу безъ личности и соединить просто человѣческую природу съ Божественной личностью.
Несторій склоненъ усвоять Христу личность грѣшнаго человѣчества и лишь внѣшнѣ связываетъ Божественную природу съ человѣческой. Божество не родилось отъ Дѣвы, а какъ бы прошло чрезъ Нее». Предшественники Несторія, какъ Ѳеодоръ Мопсуэтскій и Діодоръ Тарсійскій, учатъ о двухъ Сынахъ, о двухъ Христахъ.
Представляется, что, не смотря на отрицаніе сего, это же училъ и Несторій. Флавіанъ, патріархъ Константинопольскій, въ своемъ исповѣданіи вѣры писалъ: «Тѣхъ, которые возвѣщаютъ или двухъ Сыновъ, или двѣ Ѵпостаси, или два лица, а не проповѣдываютъ одного и того же Господа Іисуса Христа, Сына Бога живого, Сущаго въ одной Ѵпостаси и въ одномъ лицѣ, одного Господа, — мы анаѳематствуемъ и признаемъ чуждыми Церкви и прежде всѣхъ анаѳематствуемъ нечестиваго Несторія». Трудами Св.