Страница 4 из 6
И ты спрашиваешь: почему хула на Сына отпускается, а хула на Духа не имеет отпущения ни в сем веке, ни в будущем?
9)Мужи древние, многоученый и трудолюбивый Ориген, а также чудный и достойный уважения Феогност (их сочинения об этом читал я, когда написал ты письмо свое), оба согласно пишут, называя то хулой на Духа Святаго, когда сподобившиеся в крещении дара Духа Святаго снова начинают грешить и утверждают, что таковые не получат посему отпущения, как и Павел говорит в Послании к евреям: невозможно бо просвещенных единою и вкусивших дара небеснаго, и причастников бывших Духа Святаго, и добраго вкусивших Божия глагола, и силы грядущаго века, и отпадших, паки обновляти в покаяние (Евр 6:4–6). Но хотя такова общая их мысль, однако же каждый из них присоединяет к сему собственное свое разумение.
10) Ориген такую представляет причину суда над подобными людьми. «Бог и Отец все проницает и все содержит, одушевленные и неодушевленные, разумные и неразумные существа. Сила же Сына простирается на одни разумные существа, в числе которых находятся оглашенные и неуверовавшие еще язычники. А Дух Святый пребывает в одних приобщившихся Его в даре крещения. 77 Посему когда согрешают оглашенные и язычники, тогда грешат они против Сына, потому что Сын, как сказано, в них пребывает, но могут получить отпущение, как скоро сподобятся дара паки бытия. Когда же согрешают крестившиеся, тогда подобное беззаконие, говорит Ориген, касается Святаго Духа, потому что согрешил бывший уже в Духе. И посему-то определено согрешившему непощадное наказание».
11) А Феогност, выставляя также причину, говорит следующее: «кто преступил первый и второй предел, тот будет достоин меньшего наказания. А кто презрел и третий предел, тому нет уже извинения». Под первым же и вторым пределом Феогност разумеет оглашение учением об Отце и Сыне, а под третьим — преподанное слово о тайноводстве и о причастии Духа. И желая подтвердить это, приводит он сказанное Спасителем ученикам: еще много имам глаголати вам, но не можете носити ныне. Егда же приидет Дух Святый, научит вас (Ин 16:12–13). Потом говорит Феогност: «как Спаситель беседует с неспособными еще вместить совершенное, снисходя к их малости, с совершенными же пребывает Дух Святый, и никто не заключит из сего, будто бы учение Духа превышает собою учение Сына, напротив того, Сын нисходит к несовершенным, а Дух есть печать совершенных, так не по превосходству Духа пред Сыном хула на Духа не извинительна и не простительна, но потому что есть еще извинение несовершенным, а вкусившим небесного дара и усовершившимся не остается никакого оправдания и извинения к получению прощения».
Так рассуждают Ориген и Феогност.
12) А я, сколько изучил это, думаю, что то и другое разумение требует посильнаго разбора 78 и рассмотрения, и может быть, в сказанном ими скрывается какой-либо более глубокий смысл. Ибо явно, что в ком пребывает Отец, в тех пребывает и Сын, сущий во Отце, а также не неприсущ им и Дух, потому что нераздельна Святая, блаженная и совершенная Троица. Еще же, если все приведено в бытие Сыном, и Им все состоится, то как Ему быть вне созданного Им? Поскольку же недалеки от Него все созданные существа, то и Он, конечно, во всех пребывает, а посему необходимо и то, что согрешающий против Сына и хулящий Сына согрешает и против Отца, и против Духа Святаго. И если бы святая купель преподавалась единственно в Святаго Духа, то справедливо было бы сказать, что крещеные согрешают против единого Духа. Поскольку же преподается она в Отца и Сына и Святаго Духа, и таким образом тайноводствуется каждый крещаемый, то опять необходимо заключить, что преступающие закон по крещении творят хулу на святую и нераздельную Троицу. Справедливо же принять в рассуждение и разумение и сие: если бы те, с которыми беседовал Господь, то есть фарисеи, прияли баню паки бытия и были уже причастниками дара Святаго Духа, то вероятным было бы такое разумение, что говорится о возвратившихся вспять и согрешивших против Святаго Духа.
А если не прияли они сей бани, даже уничижали и Иоанново крещение, то почему же Господь обвинял в хуле на Духа Святаго их, несоделавшихся еще причастниками Духа? Господь же изрек сие не как просто учение и не в будущем угрожал наказанием, напротив того, прямо произнес эти слова, самым делом обвиняя фарисеев, как уже соделавшихся виновными в таковой хуле. А поскольку фарисеи обвинены так еще до приятия ими крещения, то изречение это касается не преступающих 79 закон после купели, тем более, что Господь обвинял фарисеев не просто во грехах, но в хуле. В этом же есть разность: согрешающий преступает закон, а хулящий нечествует против самого Божества. Так Спаситель, прежде сего обвиняя фарисеев во многих прегрешениях, а именно, что ради серебра преступали заповедь Божию касательно родителей, отвергали постановления пророков и дом Божий сделали домом купли, увещевал их принести покаяние, а как скоро сказали они: о веельзевуле изгонит бесы, назвал это уже не просто грехом, но такою хулою, что отважившихся на нее постигнет неизбежное и непощадное наказание.
13) И с другой стороны, если изречение это произнесено о согрешающих после купели, и им нет прощения во грехах, то почему же апостол к кающемуся в Коринфе утверждает ту же любовь (2 Кор 2:8) и о возвратившихся вспять Галатах болезнует, дондеже паки вообразится в них Христос (Гал 4:19)? Словом паки апостол указывает на прежнее их совершенство в Духе. За что же порицаем и Навата, который отвергает покаяние и говорит, что согрешающие после купели не имеют никакого извинения, если изречение это произнесено о согрешающих после купели? Да и сказанное в Послании к евреям не исключает покаяния согрешающих, но показывает, что крещение Вселенской Церкви есть одно, и нет второго. Апостол писал к евреям, и чтобы ни подумали они будто бы по обычаю подзаконному, под предлогом покаяния крещений много и могут они быть повторяемы ежедневно, советует им приносить покаяние, но решительно объявляет, что обновление крещением есть одно, и нет второго, как и в другом Послании говорит: едина вера, 80 едино крещение (Еф 4:5). Не сказал он: невозможно покаяться, но говорит: невозможно обновлять нас под предлогом покаяния. А в сем великая разность. Ибо кающийся, хотя перестает грешить, но имеет еще струпы язв, а крещаемый совлекается ветхого человека и обновляется, родившись свыше благодатию Духа.
14) Когда рассуждал я таким образом, представилась мне в изречении сем вящая глубина смысла. И потому сперва принеся усердную молитву Господу, сидевшему при кладезе и ходившему по морю, возвел я мысль к совершенному, наконец, Им о нас домостроительству, почитая возможным в сем домостроительстве открыть смысл читаемого места.
Все божественное Писание благовествует и проповедует о Господнем домостроительстве, особенно же Иоанн, который говорит: Слово плоть бысть, и вселися в ны (Ин 1:14), и Павел, который пишет: Иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но Себе истощил, зрак раба приим, и образом обретеся якоже человек, смирил Себе, послушлив быв даже до смерти, смерти же крестныя (Фил 2:6–8). Посему-то Господь, будучи Богом и соделавшись человеком, как Бог воскрешал мертвых и, исцеляя всех словом, претворил воду в вино (ибо дела эти были не человеческие), а как носящий на Себе тело, жаждал, утруждался и пострадал (ибо это не свойственно было Божеству), как Бог, сказал: Аз во Отце, и Отец во Мне (Ин 14:11), а как носящий на Себе тело, обличал иудеев: что ищете Мене убити, человека, Иже истину вам глаголах, юже слышах от Отца? (Ин 8:40). Совершаемо же было это не раздельно по качеству творимого, так чтобы в ином обнаруживалось действие тела 81 без Божества, а в ином действие Божества без тела, напротив того, совершаемо было это соединенно, и един был благодатию Своею чудно творящий это Господь. По-человечески Он плюну, и плюновение было Божественно, потому что плюновением даровал зрение очам слепого от рождения. И когда хотел показать, что Он — Бог, выражая это человеческим языком, сказал: Аз и Отец едино есма (Ин 10:30).