Страница 10 из 14
35) Такая же дерзкая мысль свойствейна более саддукеям и так называемым у эллинов безбожникам. Посему скажете, что и тварь сия не есть создание самосущего Бога, если слова Отец и Бог означают не самую сущность Сущего, но нечто иное, как вымышляете вы это. Но даже и представить это только в мыслях злочестиво и крайне неприлично. Если же слышим когда: Аз есмь Сый (Исх 3:14), и: в начале сотвори Бог небо и землю (Быт 1:1), и: слыши Израилю, Господь Бог Твой, Господь един есть (Втор 6:4), и: сице глаголет Господь Вседержитель (2 Цар 7:8), то разумеем не иное что, но самую простую, блаженную и непостижимую сущность Сущего. Ибо, хотя и невозможно нам понять, что такое есть Божья сущность, однако мы, слыша слова Отец, Бог, Вседержитель, понимаем, что не иное что этим означается, но самая сущность Сущего. Вы сами сказали, что Сын — от Бога,следовательно сказали, что Он от сущности Отчей, прежде же вас Писания говорят, что Господь есть Сын Отца, а прежде Писаний сам Отец сказал: Сей есть Сын Мой возлюбленный (Мф 3:17), и Сын не что иное есть, как рождение от Отца, почему же кажется вам, будто бы Отцы нехорошо сказали, что Сын от Отчей сущности, рассуждая, что совершенно то же значит, сказать ли от Бога или сказать от сущности? Ибо все твари, хотя говорится о них, что получили бытие от Бога, не суть от Бога, как Сын, потому что по природе суть не рождения, но произведения.
140 Сказано: в начале Бог не родил, но сотвори небо и землю, и вся, яже в них (Быт 1:1; Пс 145:6), и: не рождая, но творяй Ангелы Своя, духи, и слуги Своя пламень огненный (Пс 103:4). Если же апостол сказал: един Бог, из Негоже вся (1 Кор 8:6), то говорит сие, не сопричисляя ко всему и Сына. Но поскольку одни из эллинов думают, что тварь произошла случайно из сцепления атомов и сама собою составилась из частиц однородных, и не имеет Виновника, другие же полагают, что хотя получила она бытие от Виновника, но не Словом, и каждый из еретиков, как хотел, вымышлял и баснословил о происхождении твари, то апостол, по необходимости, сказал от Бога, чтобы и Творца соделать ведомым и показать, что создание всего зависело от Его изволения. Но тотчас присовокупляет: и един Господь Иисус Христос, Имже вся, чтобы исключить тем Сына из наименованного речением вся. Ибо все именуемое Божиим произошло через Сына, и невозможно, чтобы сотворенное имело одно начало бытия с Зиждущим. Еще же апостол научает сим, что сказанное здесь от Бога, имеет значение относительно к тварям и, разумеется, иначе, нежели когда сказуется о Сыне, потому что Сын есть рождение, а твари — произведения, посему Сын есть собственное рождение сущности, а твари — создания Божьго изволения.
36) И Собор, имея это в виду и усмотрев разность в разумении, чтобы при одинаковости выражения не подумали иные, будто бы Сын сказуется от Бога в том же смысле, как и тварь, написал яснее, что Сын — от сущности. Ибо из сего познается преискренность Сына в отношении к Отцу, а если сказать просто: от Бога, то этим означается изволение Творящего к созданию. Посему, 141 если и сами они, имея ту же мысль, написали, что Слово — от Отца, то да не порицают Собор. А если как написано о твари, так и о Сыне толкуют они речение от Бога, то взяв сказанное о твари, не надлежало им именовать Сына, чтобы не подать вида, будто бы к благочестию примешивают хулу, надлежало или не сопричислять Господа к тварям, или не писать о Сыне, что недостойно Его и неприлично Ему. Ибо если Он Сын, то не тварь, а если тварь, то не Сын. При таком же разумении будут отрицать и святое крещение, потому что преподается оно во имя Отца и Сына, а не в Творца и тварь, как они думают.
Но говорят, нет сего в Писании, и мы отвергаем эти речения как взятые не из Писания. Но и этот предлог их также бесстыден. Если признают отметаемым все не из Писания взятое, то почему, против такого множества не из Писаний взятых и выдуманных арианами речений, каковы: из не сущих, Сын не был, пока не рожден, было, когда Он не был, Сын изменяем, Отец неизречен и невидим для Сына, Сын не знает даже Своей сущности, и что еще мудрствующий Арий изблевал в смешной и злочестивой своей Талии, не только не возражают они, но еще защищают эти речения и ради них препираются со своими отцами? В каком писании сами они нашли имена: несозданный, сущность, также и это: три суть Ипостаси, Христос не есть истинный Бог, Он есть одна из ста овец, Премудрость Божия не рожденна и безначальна, много есть сил сотворенных, одна из них есть Христос? Или почему во время так называемых обновлений Акакий и Евсевий, употребив не из Писания взятые речения и назвав Перворожденного твари безразличным образом сущности, силы, воли и славы ропщут на 142 отцов, что они упомянули речения, взятыя не из Писания, упомянули Слово — сущность? Им надлежало бы или роптать на себя самих, или нимало не винить Отцев.
37)Если бы другие кто-либо выставляли в предлог речения Собора, то можно было бы подозревать в них или неведение, или опасение. Нет слова о каппадокиянине Георгии, изгнанном из Александрии, как о человеке незаслужившем одобрения прежнею жизнию и вовсе не христианине, но только лицемерно, по обстоятельствам принявшем на себя это именование и почитавшем благочестие средством к обогащению. Почему никто не вправе порицать его, что претыкается в касающемся до веры человек, который не знает, о чем говорит и что утверждает, но, по написавному, последует всякому, как объюродевший (Прит 7:22). Акакий же, Евдоксий и Патриофил, говоря это, не достойны ли всякаго осуждения? Ибо сами написав, что взято не из Писания, и мнргократно допустив именование сущность как хорошее, особливо по случаю Евсевиева послания, обвиняют теперь прежде них бывших за употребление таковых речений. И сами, наименовав Сына Богом, от Бога, живым Словом, безразличным образом Отчей сущности, винят никейских отцов, наименовавших Сына рожденным от сущности и единосущным Родшему. Но что удивительного, если вступают в спор с бывшими прежде них отцами те, которые, противореча сами себе, нападают на сказанное ими же?
Ибо во время так называемых обновлений в Антиохии они внесли в свое исповедание, что Сын есть безразличный образ Отчей сущности, и утвердив клятвою, что так мудрствуют, а иначе мудрствующих предав анафеме, да и в Исаврии написав: «мы не удаляемся от соборно утвержденного исповедания веры, изложенного во 143 время обновлений в Антиохи» (где было написано и именование: сущность), и как бы забыв об этом, через несколъко времени, в той же Исаврии написали противное, говоря: «мы отметаем речения единосущный и подобосущный как чуждые Писаниям и изъемлем из употребления именование сущность, как не находящееся в Писаниях».
38) Кто же признает таких людей даже христианами? Или какая вера у тех, у кого ни слово, ни письмена не тверды, но все со временем изменяется и превращается? Ибо если не уклоняетесь вы, Акакий и Евдоксий, от исповедания веры, изложенного во время обновлений, а в сем исповедании написано, что Сын есть безразличный образ сущности, то почему же пишете в Исаврии: «отметаем речение единосущный»? Если Сын не подобен Отцу по сущности, то как же Он есть безразличный образ сущности? Если же раскаиваетесь в том, что написали: безразличный образ сущности, то почему анафематствуете утверждающих, что Сын не подобен? Ибо если не имеет подобия по сущности, то конечно не подобен, а неподобное не может быть образом. Если же принять утверждаемое вами, то уже видевший Сына не видел Отца по причине великого между ними различия, лучше же сказать, совершенного неподобия у Одного с Другим. Неподобного нельзя называть подобным. Как же вы ухищряетесь неподобное называть подобным и подобное представяять неподобным и лицемерно говорить, что Сын — Отчий образ? Если Сын не подобен Отцу по сущности, то образ недостаточен и не полон и есть несовершенное сияние, как же читаете: в Том живет всяко исполнение Божества телесне (Кол 2:9), и: от исполнения Его мы вси прияхом (Ин 1:16)? Почему арианина Аэтия извергаете как еретика, хотя сами говорите с ним одно?
Друг 144 он тебе, Акакий, а Евдоксию был учителем в таком нечестии, за которое епископ Леонтий поставил его диаконом, чтобы именем диаконства, пользуясь как овчею одеждою, свободно мог он изрыгать хульные речения.
39) Что же убедило вас впасть в противоречие самим себе и понести такой стыд? Но вы не можете сказать ничего благовидного, остается только думать, что во всем теперь лицемерите и, притворяясь, вымышляете все ради Констанциева покровительства и чаемых от того выгод. Вы не затрудняясь обвиняете отцов, в предлог же выставляете просто речения, как взятые не из Писания, и по написанному, разлагаете голени всякому мимоходящему (Езек 16:25), готовы столько раз изменяться, сколько угодно будет тем, кто вас нанял и кормит.