Творения

231

Возможные датировки основываются на упоминании Оригена (I, 13) о разлуке с Амвросием. По одному пониманию, речь идет об отлучке Оригена в 224-225 годах в Антиохию по приглашению Маммеи, матери императора Александра Севера (ср. Евсевий, «Церковная история» VI, 21, 3-4; 23, 1). По другой интерпретации, в данном месте Ориген подразумевает временное отсутствие в Александрии Амвросия в 215-216 годах вследствие преследования философов Каракаллой.

232

… in Iohannem libros xxxii, in partes quasdam Iohannis excerptorum librum i… (CSEL 54 /

Ed. I. Hilberg, 1910. P. 255).

233

Цифра 22, приводимая Евсевием в «Церковной истории» VI, 24, 1, явно неверна и может объясняться либо ошибкой переписчика, либо неполнотой экземпляра Кесарийской библиотеки. Никаких сведений, что Ориген успел написать более 32 книг, нет. Три фрагмента, дошедшие в катенах, на последующие книги Евангелия от Иоанна (на Ин. 14, 3; 17, 11 и 20, 25. См.: Origenes. Bd. IV / Hrsg. E. Preuschen. Leipzig, 1903. S. 560-562, 574) могли быть взяты из других сочинений Оригена либо из тех выдержек, о которых упоминает Иероним. Возможно, сам Ориген изменил впоследствии характер комментариев, перейдя к жанру схолий на отдельные места.

234

Имею в виду гомилии на Песнь Песней, переведенные на русский дважды.

235

Хотя имя Оригена сохранилось лишь в актах поместного Константинопольского Собора, осуждение было подтверждено последующими Вселенскими Соборами. Подробнее см., например: Сочинения древних христианских апологетов. [М.;] СПб., 1999. С. 478-479, примеч. 193.

236

Там же. С. 476-479. Напомним, что в догматико-философский трактат «О началах» Оригеном была включена специальная экзегетическая часть, сильно повлиявшая на каппадокийцев.

237

Первый (насколько мне известно) опыт подобной работы см. в статье: Дунаев А. Г. О границах поэтической аллегории при толковании Священного Писания (на примере образа горы у Оригена и в святоотеческой экзегезе) // Христианский Восток. Новая серия. Т. 4. СПб., 2003 (в печати). Электронная версия: http://www. danuvius. orthodoxy. ru/gora. htm

238

Все рукописи восходят к одному кодексу, так что значение разночтений не столь велико.

239

Эмендации: Koetschau P. Beitrage zur Textkritik von Origenes' Johannes-Kommentar. Leipzig, 1905 (TU XXVIII/2). Эта работа осталась неучтенной в первых томах издания С. Бланк.

240

Nautin (Pierre). Notes critiques sur Yin Iohannem d'Origene (livres I—II) // Revue des Etudes Grecques. 1972. T. 85. № 404-405. P. 155-216; idem. Notes critiques sur l'«In Iohannem» d'Origene (livre X) // Revue de philologie, litterature et histoire anciennes. 1981. T. 55. Fasc. 2. P. 273-284; idem. Notes critiques sur l'«In Iohannem» d'Origene (livres XIII, XIX et XX) // ibidem. 1985. T. 59. Fasc. 1. P. 63-75.

241

TLG 2042/5, 6, 79.

242

Corsini (Eugenio). Commento al Vangelo di Giovanni. Torino, 1968. (Classici della Filosofia.) 950 p., ind.

243

Общей характеристике «Комментариев» и отраженному в них богословию Оригена посвящена работа: Vogt H. Beobachtungen zum Johannes-Kommentar des Origenes // Theologische Quartalschrift CLXX (1990), 191-208.

244

Pazzini D. In principio era il Logos: Origene e il prologo del vangelo di Giovanni. Brescia, 1983. 139 p.

245

Петров А. В., Цыб А. В. Полемика двух комментаторов Евангелия по Иоанну (Гераклеон и Ориген) // Человек, природа, общество. Материалы 8-й международной конференции молодых ученых 22-28 декабря 1997 г. СПб. 1997. С. 36-40; Пантелеев А. Д., $1 $2 $3, Цыб А. В. Фрагменты Гераклиона Гностика из трактата Оригена «Толкование на Евангелие от Иоанна» // AKADEMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник. Вып. 2 / Под ред. д-ра филос. наук Р. В. Светлова и канд. филос. наук А. В. Цыба. СПб., 2000. С. 305-328 (http://www. centant. pu. ru/centrum /publik/akadem/2000/fr_grkln. htm).

246

Этот проект был поддержан РГНФ в 1997 г. Я намеревался тогда перевести «Комментарии» полностью и, собрав всю необходимую литературу и сделав пробный перевод, подал в Фонд соответствующую заявку одновременно с А. В. Петровым, ничего не зная о намерениях последнего. Вследствие решения РГНФ, предоставившего грантА. В. Петрову, мне пришлось отказаться от плана, однако перевод «Комментариев» до сих пор не появился и я не знаю, собирается ли А. В. Петров выполнить эту работу.

247

Подробнее см.: http://bogoslov. ru/news/630. html

248

http://www. binetti. ru/collectio/theologia/origen_1_1. shtml

249

Ср. Исх. 7, 26 (8, 1 мас.); 8, 16 (=8, 20); Лев. 26, 12; Втор. 7, 6; Ос. 2, 25 (= Рим. 9, 25) и т. д.; букв. только в НЗ (ср. Евр. 11, 25).

250

«внутренно» в синодальном переводе.

251

Покровитель Оригена, предоставлявший в его распоряжение скорописцев. К Амвросию обращены и многие другие произведения Оригена.

252

Левиты и священники, согласно ветхозаветным установлениям, получали от сынов Израилевых десятины и начатки от плодов (Чис. 18, 21-24; Втор. 18, 1-8; 26, 1-15; Неем. 10 [= 2 Езд. 20 LXX], 32-39), причем десятую часть своей десятины левиты отдавали Богу через (перво)священника (Чис. 18, 28; Неем. 10, 38). Специально о десятине с начатков в Законе не упомянуто, но из сопоставления перечисленных ветхозаветных текстов предположение Оригена вполне вероятно.

253

Буквально: «имеющими малое общение» (όλίγην προς τους ίερεΐς εχοντες κοινωνίαν), поэтому можно перевести, как Bl, более нейтрально («имеющими мало общего»), но мы ориентируемся здесь на то значение, которое приняло слово κοινωνία в христианском словаре. «Общение», помимо евхаристического смысла, подразумевало вполне конкретную имущественную помощь (ср. Рим. 15, 26; 2 Кор. 8, 4), а сами христианские «агапы» были немыслимы без общих приношений. «Литургия» и означает собственно «общую повинность, служение»: в классической древности «литурги» брали на себя издержки по оплате общественных треб и мероприятий, что было обременительной, но почетной обязанностью.

254

Евр. 7, 17; 5, 6 (Пс. 110 [=109 LXX], 4).

255

См. Введение к переводу.

256

По переводу Bl, перед «пастырей» следовало бы поставить тире (или при удержанной пунктуации понимать последние два слова как приложение либо изменить их падеж). Такое понимание лучше гармонировало бы с мыслью Оригена, что если евангелисты не чужды учительства, то и апостольские послания можно назвать в какой-то мере Евангелием, но приводимая переводчицей параллель 1 Кор. 12, 28 навряд ли оправдывает такую интерпретацию. Мы считаем решающим иное место — Еф. 4, 11.

257

Мф. 23, 8.9. У Оригена: Μη καλέσητε διδάσκαλον; в НЗ: μη κληθητε ραββί большинство рукописей (διδάσκαλος во второй части стиха), вариант Θ g1: μηδένα καλέσητε.

258

είπών M: είπόν (повествующее) Pr, Bl: σιωπων Kl (с отсылкой к катенам в изд. Cramer'a II, 179, 1, где воспроизведена эта фраза), Nau (с убедительной параллелью X, 32).

259

В первые века не все признавали или открыто исповедовали приснодевство Богоматери, хотя исходили при этом из разных соображений. Например, Тертуллиан сам факт рождения Спасителя считал достаточным, чтобы Мария называлась и Девой, и не Девой («О плоти Христа», 23, см. рус. пер.: Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. С. 185 с примеч. 37 на с. 409). В других местах (указаны у Bl) Ориген объясняет, что под братьями Иисуса подразумевались сыновья Иосифа от первого брака.

260

Евангелист Лука не пишет об имени спутника Клеопы, Ориген же называет спутника Симоном и в других местах (например, «Против Цельса» [ПЦ] II, 62.68 со ссылкой на Луку). По предположению Bl, Ориген мог читать в Лк. 24, 34 λέγοντες вместо λέγοντας, и такое чтение засвидетельствовано в одной НЗ рукописи. Однако может быть и другое объяснение. Согласно заметке переписчика на полях кодекса S, спутника Клеопы по дороге в Еммаус (Лк. 24, 18) звали Симон (ό μετά του Κλεωπά πορευόμενος Σίμων ην, οΰχ ό Πέτρος άλλ' ό ετερος), хотя кодекс V на полях содержит иную схолию: «С Клеопой был Нафанаил, как сказано в "Панарии" у великого Епифания. Клеопа был двоюродным братом Спасителя и вторым епископом Иерусалима». Цит. по: Мецгер Б. М. Текстология Нового Завета. М., 1996, 199 (на это место обратил наше внимание А. Р. Фокин). О рукописи S см. там же, с. 54: «Данная рукопись считается одной из самых древних рукописей, содержащих текст Евангелий; в колофоне указано, что она была написана монахом по имени Михаил в 6547 г. от сотворения мира (= в 949 г.). В настоящее время рукопись находится в Ватиканской библиотеке под номером 354. Тип текста — византийский».