Творения

Нестле—Аланда, выбравших вторую интерпункцию.Анализ НЗ параллелей не дает какой‑либо решительной поддержки ни одной из интерпретаций, и ссылка Нестле—Аланда на Ин. 5, 26 ничего не решает, зато не указываемая ими параллель с 1 Ин. 5, 11b, как и предыдущая, свидетельствует о большой синтаксической сплоченности слов έν αυτω ζωη, которые, в отличие от пятого варианта, невозможно разъединять.Нужно заметить, что: 1) ни Феофил, ни Ириней не дают какого‑либо собственного толкования этого стиха, и первую развернутую его интерпретацию мы встречаем только у гностиков и Оригена; 2) первоначальная рукописная традиция не поддается установлению, ибо в ней имелись две тенденции, первая из которых возобладала у ранних отцов, в основном александрийского направления, и еретиков (гностиков, ариан и, по Феофилакту, духоборов), а другая несколько позднее у авторов преимущественно антиохийской ориентации и в церковной традиции. По нашему личному мнению, бесспорные богословские преимущества последней заставляют отступить на второй план иные соображения, поскольку большая текстологическая древность альтернативного (в косвенной литературной традиции) варианта имеет здесь, вопреки Нестле—Аланду, гораздо меньше значения из‑за относительной равноправности прямого рукописного предания.Из этого анализа вытекают любопытные выводы.

Пунктуация, разрывающая стихи, дает весьма темный смысл, ибо приходится вносить в Слово момент становления (γέγονεν, в отличие от ην, подчеркивает именно начало бытия), пусть даже понимать его чисто логически (Ориген вполне мог еще выводить отсюда вечность мира при его тварности, мыслимой не во времени, так как иначе Бог не всегда был бы Творцом); с другой стороны, как справедливо подчеркивается в Лопухинской Толковой Библии (примеч. 1 на с. 313 к Ин. 1, 3), если относить γέγονεν не ad intra, а ad extra, непонятно, каким образом тварная жизнь могла быть названа «светом для людей» в следующем стихе. Естественно, что только такая разбивка могла из–за своей двусмысленности способствовать инославным и неправославным толкованиям.Что касается пунктуации внутри синтаксической группы указанного стиха у Оригена, то, как следует из дальнейшего (II, 155–156), предпочтительней ставить запятую перед «в Нем», а не после.

309

κατα τό σημαινόμενον τουτο έκδέχεσθαι, т. е. Премудрости, см. § 108, 111.

310

κατα… τους τύπους του συστήματος των έν αυτω νοημάτων.

311

αρχην της οίκίας καί της νεώς έχόντων τους έν τω τεχνίτη τύπους καί λόγους. Bl на с. 399 указывает параллель с Филоном, «О сотворении мира» 17–20 (рус. пер. см.: Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2000. С. 53–54), однако список аналогичных образов у древних авторов можно продолжить. См., например: св. Мелитон Сардский, «О Пасхе» § 36 (Сочинения древних христианских апологетов. [М.;] СПб., 1999. С. 528–529 и коммент. на с. 557–558).

312

Букв. «в Премудрости», чем и пользуется Ориген в своей интерпретации, хотя в гебраизированном греческом LXX предлогу έν свойственно и инструментальное значение.

313

§ 116–118 трудны для перевода из‑за специфики терминологии (καθ' о Bl и Co переводят en tant que, in quanto). По мысли Оригена, ничто из имеющего причину в Сыне не может быть началом для Него. Иначе говоря, Христос может быть назван началом только по тому, началом чего является Отец, а не Он Сам.

314

Подробнее см.: Origene. Commentaire sur l'evangile selon Matthieu. Vol. 1 (SC 162) / Ed. R. Girod. Paris, 1970. P. 8 (далее — G). Жиро следует в этом Клостерманну, издавшему СМ в GCS.

315

Та часть этого перевода, для которой нет параллельного греческого текста, обычно обозначается как Series veteris interpretationis. В ней не сохраняется деление на книги. Подробнее см.: GirodR. La traduction latine anonyme du Commentaire sur Matthieu // Origeniana prima: Premier collo- que international des etudes origeniennes. Bari, 1975. P. 125–138. БТ. № 41. 2007. С. 20–84.

316

См. их перечисление у Барденхевера (BardenhewerO. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Freiburg im Breisgau, 1903. Bd. 2. S. 89–116).

317

Ср. CrouzelH. Origene. Paris, 1985. P. 113–114. Крузель полагает, что трихотомическая классификация смыслов не особенно проясняет реальную экзегетическую практику Оригена.

318

Русский перевод цитируется по изданию: Ориген. О началах. СПб.: Амфора, 2000. С. 328.

319

Danielou J. Origen. London‑New‑York, 1955. Р. 191–199. Речь идет скорее о методологической, а не содержательной аналогии.

320

Ср., например: СM 14, 13, 98; HL 32, P.181, 14; Sel. Ex. // PG 12, 285C. Сокращение названий см. ниже в разд. 5.

321

См.: CrouzelH. Origene. Р. 216–223.

322

Эта позиция выражена в работе: KettlerF. Der ursprungliche Sinn der Dogmatik des Origenes. Berlin, 1966. Что оригеновский гипотетизм в экзегетической области никак не связан с подобной мотивацией, хорошо показано в статье: VogtH. J. Wie Origenes in seinem Matthaus‑Kommentar Fra- gen offen lasst // Origeniana secunda: Seconde colloque international des etudes origeniennes. Quaderni di «Vetera Christianorum». 1980. 15. P. 191–198.

323

См.: TorjesenK. The Logos Incarnate and the Origen's Exegesis of the Gospel // Origeniana ter- tia: the Third International Colloquim for Origen Studies. Roma, 1985. P. 29–42 (о СМ — P. 34–36).

324

G. P. 126.

325

Origenes Werke. Origenes Matthauserklarung. Bd. 10.1 / Hrsg. von E. Klostermann, E. Benz (GCS 40. 1). Leipzig, 1935.

326

Фрагменты приводятся в примечаниях. Перевод сделан по изданию: Origenes Werke. Origenes Matthauserklarung. Bd. 11 / Hrsg. von E. Klostermann, E. Benz (GCS 41). Leipzig, 1941. S. 136–147. Из фрагментов, которые Клостерманн рассматривает как не восходящие к Оригену, я опустил фр. 323, который взят из Хризостома, но все же привел фр. 334, где есть смысловые параллели с текстом СМ.

327

Об особенностях текста Евангелия от Матфея, использовавшегося Оригеном, см.: Kim К. W. The Matthean Text ofOrigen in His Commentary on Matthew // JBL. 1949. № 2. Р. 125–139. Что касается Ветхого Завета, то, как известно, Синодальный перевод сделан с масоретской редакции еврейского текста, Ориген же использует текст Септуагинты, хотя иногда учитывает еврейский текст (аллюзия к Втор. 32, 8 в СМ 11, 16, 39–40, ср. G. P. 357, n. 5).

328

Общие сокращения см. с. 589–590. — Ред.

329

φράσον O: διασάφησον A.

330

Восходящее к стоицизму представление об общих понятиях, в том числе — моральных, естественным образом образующихся в человеческом разуме (ср. SVF II 83). В этом же смысле Ориген часто использует стоический термин κοιναϊ εννοιαι, т. е. собственно «общие понятия» (например, СС 1, 4–5; 3, 40; 8, 52). Подробнее см.: Banner W. A. Origen and the Tradition of Natural Law Concepts // DOP. 1954. Vol. 8. P. 49–82 (перепечатано в: The Early Church and Greco‑Roman Thought / Ed. by E. Ferguson. N. Y. — L., 1993. P.181–214); GirardiM. Osservazioni sulle nozioni comu- ni in Origene con particolare riferimento al Contra Celsum // Origeniana secunda. P. 279–292.

331

Ср. Sel. Ps. // PG 12, 1281С: «Блажен покинутый диаволом и супругой его — порочностью (της συζύγου αύτου κακίας), от которой он рождает своих беззаконных сынов… посредством порочности диавол рождает злых».

332

Фр. 304 (на Мф. 13, 42): «Душа, пережевывающая и размягчающая собственную пищу и противоречащие истине мнения, помысленные ею во время испытания, заскрежещет зубами или, осудив себя за то, что претерпела нечто подобное, терзается».

333

Ср. G. P. 149: meme aux premiers venus. Другой вариант: «в малозначительных деталях».

334

Собственно, Ориген сам добавляет слово «одно» к тексту Матфея, но, возможно, он лишь хочет подчеркнуть этим, что у Матфея речь идет только о «солнце» в единственном числе, тогда как в процитированных здесь же местах из Даниила и Павла упоминаются многочисленные светила, в том числе — «звезды» во множественном числе (ср. G. P. 100; p. 150, n. 2). См. в целом: ScognamiglioR. А. La citazione di Mt 13, 43 nel Commento a Matteo di Origene // Origeniana tertia. P. 71–77.

335

Жиро противопоставляет «спасаемых» из этой фразы праведникам в предыдущей фразе (G. P. 150, n.3). На мой взгляд, общий смысл этой главы может заключаться как раз в том, что праведники («спасаемые») сияют различным светом и имеют различную славу до тех пор, пока не закончатся очистительные страдания грешников («тех, кто не таков»). К тому времени, когда этот период очищения завершится, праведники со своей стороны уравняются в свете и славе и станут «как одно солнце», а объектом их сияния будут как раз очистившиеся грешники.

336

τίνι O: πως A.

337

Видимо, Ориген, исходя из представления о «точности Писания» (см. предисловие), усматривает в этой фразе концептуальное противопоставление между όμοιώσωμεν и έν τίνι παραβολή.