Творения

338

Ориген приводит пример из стоической терминологии. Ср. SVF III 118–122, 169, 175 и др. Сама эта фраза из Оригена фигурирует в SVF III как фр. 170.

339

Ср. G. P. 161: du domaine divine, т. е. «из достояния Божиего».

340

Жемчуг рассматривался как разновидность камней (напр., Theophr. De lapid. 36) (G. P. 162, n. 1). Основные параллели тем сведениям, которые Ориген приводит в этой главе, можно найти у Плиния Старшего (Hist. nat. 9, 106–115) и Элиана (De nat. animal. 15, 8), что, по всей видимости, объясняется общими источниками (G. P. 119–121; 162–168).

341

Т. е. в Индийском океане или Персидском заливе — идентификация, характерная для многих авторов, напр., Геродота (Hist. 1, 180; 1, 203; 2, 8 и др.) и Ксенофонта (Cyr. 8, 8, 1) (G. P. 162, n. 2).

342

Босфор Скифский или Киммерийский — Керченский или Керчь–Еникальский пролив, соединяющий Азовское и Черное моря.

343

Т. е. с пчелиной маткой. Чаще всего древние рассматривали ее именно как «царя», а не «царицу», хотя у некоторых авторов (например, Ксенофонта) встречается и последнее обозначение. См.: Hudson‑Williams T. King Bees and Queen Bees // CR. 1935. № 1. P. 2–4.

344

Жиро дает следующий вариант заполнения этой лакуны: <под воздействием голода уменьшает свой размер и когда ударяет гром> (G. P. 165, n. 3).

345

Этот термин упоминает также Плиний Старший (Hist. nat. 9, 108).

346

Видимо, в данном случае Ориген ссылается лишь на один из своих источников, хотя выше говорит о них во множественном числе (G. P. 166, n. 2).

347

Область на западе Греции.

348

Рукописное чтение ζητεί («он ищет») в современных изданиях рассматривается как ошибка переписчика и заменяется на императив ζήτει (G. P. 169, n. 5). Если сохранить рукописное чтение, то Ориген просто разъясняет, в каком смысле в Мф. 13, 45 говорится, что купец ищет жемчужины.

349

Жиро вслед за Клостерманном заполняет лакуну так: «… не является и учеником Спасителя, <Который учит нас искать> хороших жемчужин» (G. P. 171, n. 3).

350

Жиро указывает, что запад и север могут символизировать смерть и приводит соответствующие места из Лактанция, Григория Великого и Исидора Севильского (G. P. 171, n. 4). Я бы добавил к этому, что в некоторых фрагментах самого Оригена север символически связывается с грехом и диаволом — см.: Fr. Ps. 47, 3; 88, 13 (28 sq.); Sel. Ez. // PG 13, 796CD; Exp. Prov. PG 17, 237A. Но в данном случае Ориген хочет согласовать эту символику с приводившимися выше сведениями о географических ареалах, где распространены различные виды жемчуга (10, 7).

351

Синодальный перевод: «То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны по причине преимущественной славы последующего».

352

Или: «освободившись, получил от воспитателя» и т. д.

353

Имеется в виду энкаустика.

354

Ориген имеет в виду гностиков, которым он вслед за Иринеем и Климентом Александрийским (напр., Iren. Adv. Haer. 1, 6, 1–2; 1, 7, 5; Clem. Alex. Exc. Theod. 3, 56–57) приписывает представление о том, что одни люди от природы предназначены к спасению, а другие — к гибели (об этой ересеологической традиции см.: Lohr W. A Gnostic determinism reconsidered // VC. 1992. № 4. P. 381–390). Сам Ориген на протяжении всего своего творчества настаивает на свободе человеческой воли (напр., PA Praef. 5; 1, 3, 6; 1, 7, 2; 1, 8, 3; 2, 3, 4; 2, 6, 5; 3, 1; PE 29, 13; CC 4, 3; 4, 67; 5,21; CJ 20, 13, 106–107; 20, 24, 202–210; 20, 28, 252–255; Phil. 23, 7; Fr. J 42–43; Sel. Ps. PG 12, 1313 D).

355

А не уподобления, как в 10, 4. Ср. G. P. 182, n. 1.

356

Факт нравственного изменения с точки зрения Оригена доказывает отсутствие неизменной природы, предопределенной к гибели или спасению — ср. РА 1, 8, 2; CJ 20, 24, 217. Жиро указывает на похожий аргумент у Иустина (Apol. I, 43), правда, направленный не против гностиков (G. P. 106). Можно вспомнить, впрочем, что, согласно ересиологической традиции, упомянутой в прим. 26, гностики допускали существование людей «душевной» природы, которые обладают свободой выбора между гибелью и спасением и могут изменяться.

357

Т. е. Мф. 13, 47. Жиро переводит: «…пророческой сетью, например, Исаии в таком‑то из его текстов (dans tel de ses textes)» (G. P. 187).

358

Лакуна и конъектура Кётчау (Koetschau) (G. P. 187, n. 3).

359

В этом месте Ориген обыгрывает два значения глагола πληρόω — «наполнить» и «исполнить».

360

Ср. L, s. v. βίος, A, 7–8.

361

Ср. G. P. 189: assis le long du rivage ou ils seront installes.

362

Таким образом Ориген прямо высказывается против того, что в конце этого мира возможно спасение не то чтобы всех духовных существ вообще, но хотя бы всех членов Церкви. Тем не менее, это место не противоречит его гипотезе о всеобщем спасении или апокатастасисе, так как последний следует соотносить не с концом этого мира, а с концом продолжительной последовательности грядущих миров. См. об этом мою статью: «Апокатастасис и традиционная эсхатология у Оригена» // ВДИ. 2003. № 3. С. 171–193.

363

См. 10, 11. Имеется в виду начало истолкования притчи о неводе.

364

τροποφορήσαι O: τροφοφορήσει R.

365

Следую переводу Жиро: pour le royaume des cieux (G. P. 195).

366

Буквально: «одушевленное Слово». Ориген неоднократно применяет этот термин к Христу. Ср. СС 2, 9; 3, 81; 5, 4; 6, 17; ОТ 2, 8, 60; 13, 25, 152; 19, 8, 45; EM 47; Fr. Lam. 8.

367

Логический термин, используемый уже Аристотелем (например, An. Pr. 25ab; 29a и др.).

368

Фр. 310 (на Мф. 13, 52): «Этими высказываниями следует посрамить разделяющих Божество и [отделяющих] новое от старого» (cp. 11, 14). Ориген намекает на некоторых гностиков и прежде всего на Маркиона, которые отрицали Ветхий Завет, признавая только Новый (да и то частично), а Бога Ветхого Завета рассматривали как злого демиурга или, во всяком случае, в качестве низшего божества, справедливого, но не благого. Развернутая полемика против этой позиции содержится в РА 2, 4–5 (ср., например, PA 2, 7, 1; CJ 1, 35, 253).

369

σκηνήν О: διαθήκην R.

370

По мнению Жиро, речь идет о Евхаристии (G. P. 208, n.1).

371

10, 4.

372

Либо различение между притчами и уподоблениями в 10, 4, либо сам стих Мф. 13, 53 как неподлинный (см. G. P. 210, n. 3).

373

των ούρανών O: του θεου A.

374

ήλθεν O: ερχεται A.

375

«Евангелие от Петра» не сохранилось за исключением короткого отрывка. В 9 гл. дошедшего до нас «Протоевангелия от Иакова» действительно говорится о сыновьях Иакова, бывших у него еще до брака с Марией. Оба этих апокрифа впервые упоминаются именно Оригеном в данном месте (ср. G. P. 216, n. 1). Ориген четко дифференцирует четыре канонических Евангелия от апокрифических (ср. HL (l.) 1, 1–2 SC 87. P. 98–100, а также греческий фрагмент из пролога к СМ, сохраненный Евсевием, Hist. Eccl. 6, 25, 4–6), но при этом очень активно (в сравнении со своими предшественниками) цитирует апокрифическую литературу. См. об этом: Spada C. A. Ori- gene e gli Apocrifi del Nuovo Testamento // Origeniana quarta. Innsbruck, 1987. P. 44–53 (особенно p. 48 — о СМ 10, 17); BammelE. Die Zitate aus den Apokryphen bei Origenes // Origeniana quinta. Leu- ven, 1992. P. 131–136.

376

Ср. Fr. J 31; HL (l.) 7, 4 SC 87. P. 158, где Ориген высказывает это мнение уже от своего лица.

377

Согласно Крузелю, Ориген — первый христианский богослов, ясно утверждавший присно- девство Марии (см.: CrouzelH. Origene. P. 189; подробнее — Origene. Homelies sur S. Luc (SC 87). Paris, 1962. Introduction. P. 35–44).

378

Ориген делает аналогичные утверждения в СС 1, 47; 2, 13 (а вслед за ним и Евсевий в Hist. Eccl. 2, 23). В дошедшем до нас тексте «Иудейских древностей» говорится только, что синедрион приговорил Иакова, брата Иисуса Христа, к побитию камнями (Ant. Jud. 20, 9, 1 (200)). Подробнее см.: G. P. 113–117.

379

Ориген упоминает «Послание Иуды», но ничего не говорит о «Послании Иакова», которое традиционно приписывается как раз Иакову, брату Иисуса. В этом умолчании иногда усматривают свидетельство того, что Ориген не считал «Послание Иакова» каноническим. Подробнее см. G. P. 218–219, n. 2.

380

Или: «и не меньшего числа».

381

Фр. 312 (на Мф. 13, 54): «Мудрость наставляла мудрых, а силы (=чудеса, δυνάμεις) убеждали простецов. И они смотрели на этого мужа, как на обычного [человека], изумлялись же Его делам и мудрости (ибо мудрость содействует силам, а силы — мудрости), не понимая, что Он — Само Слово, Мудрость и Сила Божия».