Творения

478

Так называемые «простые верующие» (άκεραιότεροι; απλούστεροι; simpliciores) - постоянный объект оригеновской критики. См. в этой связи: Hallstrom G. Fides simpliciorum according to Origen of Alexandria. Helsinki, 1984. Жиро, исходя из контекста, где речь идет о чистоте и скверне, предпочитает в данном случае перевести άκεραιότεροι как «les gens qui n'ont pas de souillure», т. е. «незапятнанные» или «лишенные скверны люди» (G. P. 344–345, n. 1).

479

Жиро: par la parole seule, т. е. «одним только словом» (?) (G. P. 345). На мой взгляд, здесь Ориген имеет в виду то же, что и несколько ниже: само вещество пищи не оскверняет и не очищает верующего. Ср. Гюэ: non ex se (PG 13, 947D-950A).

480

См. прим. 102.

481

По сравнению с обычной редакцией у Оригена изменена последовательность двух частей этой фразы.

482

Ср. L, s. v.

483

Об этом пассаже в связи с оригеновскими взглядами на Евхаристию см., например: Danielou J. Origen. P. 63–65; Crouzel H. Origene. P. 295–297; Lies L. Die dreigestaltige Eucharistie- auffassung nach SerMt 85 und 86 // Origeniana secunda. P. 205–214 (особенно — 212–214). Даниэлу и в еще большей степени Крузель пытаются продемонстрировать принципиальную совместимость оригеновского подхода с ортодоксией (естественно, в их случае — католической), тогда как Лис уделяет больше внимания специфичности оригеновской концепции.

484

Т. е. разуму. Ориген использует расхожий стоический термин.

485

ήθέλησε O: ηθελεν Α.

486

Ср. CJ 10, 41, 286.

487

Ср. HEz (l.) 13, 4 (PG 13, 764B); HJes (l.) 14, 2 (SC 71. P. 325). Хэнсон допускает, что в данном случае мы имеем дело с оригинальной этимологией, придуманной самим Оригеном (Hanson R. P. C. Interpretations of Hebrew Names in Origen. P. 104).

488

Буквально: «части».

489

δεινώς O: κακώς Α.

490

В данном случае Ориген ориентируется на еврейский текст. В Септуагинте: «по числу ангелов Божиих» (G. P. 357, n. 5).

491

В связи с различиями между праведниками в процессе достижения ими совершенного состояния, ср. 10, 3.

492

Буквально: «с духовным законом».

493

Такого рода двухчастный терминологический оборот («порок и соответствующие ему дела» или «добродетель и соответствующие ей дела») употребляется Оригеном неоднократно (Phil. 26, 1–2; CC 6,54; Sel. Ps. // PG 12, 1581B). Он имеет аналогии в стоических источниках (SVF III, 75–76; 97a) и подчеркивает различие между самим пороком или добродетелью, как внутренним состоянием души, и соответствующими внешними действиями (ср. HJob. P. 369, 22–24).

494

Фр. 336 (на Мф. 15, 21–28): «Хананеянка — символ Церкви, [образовавшейся] из язычников. Ибо язычники, сперва отвергнутые, впоследствии были возвышены на уровень сыновей и удостоены хлеба, Иудеи же стали собаками, сочтя правильным питаться мелкими крохами, то есть ничтожеством и незначительностью буквы. Ибо Тир означает «стеснение», Сидон — «охотящаяся», Хананеянка — «приуготовленная к унижению». В самом деле, стесненные пороком — это язычники, среди которых были демоны, охотящиеся на души. Они‑то приуготовлены к унижению, а вот праведники были приуготовлены к величию в Царстве Небесном».

495

Аланд не дает альтернативных вариантов для этого стиха, а в основном тексте стоит имперфект, указывающий на то, что дочь начальника синагоги находилась при смерти, но еще не умерла (ср. G. P. 360, n. 2).

496

Развиваемая в этой главе интерпретация может служить примером того, что Даниэлу считал «гностическим» элементом в оригеновском подходе к толкованию Библии (Danielou J. Origen. P. 191–199). См. также предисловие.

497

Упоминание о «прозорливости» этих душ, вероятно, связано с тем, что Ориген, следуя за Филоном (De congr. 51) и др. (см.: Сочинения древних христианских апологетов. С.578–579), переводил слово «Израиль» как «видящий Бога» (HN (l.) 11, 4 // PG 12, 648B: mens videns Deum). Cр.: Hanson R. P. C. Interpretations of Hebrew Names in Origen. P. 103, n. 6.

498

Фр. 337 (на Мф. 15, 22–28): «Иисус не отвечает Хананеянке, исполняя закон и показывая крепость этой женщины в истине, которая видна и в Церкви, [образовавшейся] из язычников. Хлеб — это учение, дети — Израильтяне, собаки — язычники по причине [употребления] идоло- жертвенного и нечистоты жизни. На этой основе она составляет себе защитительную речь, говоря: «Я хоть и собака, но не чужая, а Твоя, и должно мне получить долю если и не хлеба, то все же крох». Думать же, что и мельчайшая часть Его силы (ведь это она называет «крошкой»), достаточна, чтобы привести к исцелению ее дочери, — признак исключительной веры. Итак, показано, что Хананеянка исполнена великого знания, смирения и веры». Клостерманн указывает на возможные параллели у Хризостома.

499

Ср. РА 4, 3, 8 (22).

500

Согласно Жиро, в данном случае Ориген имеет в виду эбионитов (G. P. 365, n. 3; в пользу этой версии может свидетельствовать РА 4, 3, 8 (22)).

501

Довольно темное место. По смыслу, а также ввиду возможной в таком случае аллюзии к Рим. 10, 19 и Втор. 32, 21, явно лучше подошло бы «неразумный». Жиро предполагает, что, если речь не идет об ошибке копииста, Ориген может иметь в виду, что «немудрое» и «незначащее» мира может быть названо разумным благодаря божественному избранию (ср. G. P. 366, n. 1). В PG 13, 961B эта часть фразы представлена в другой редакции, но смысл от этого не становится более удовлетворительным: «. и призвал "не значащее" (1 Кор. 1, 28), передав разумный народ (?) тем, кто смог вместить "юродство проповеди' (1 Кор. 1, 21)» и т. д.

502

ώς θεώ τω 'Ιησού O: αύτώ Α.

503

ούκ εξεστι O: ούκ εστιν καλόν Α.

504

Следую интерпретации Жиро: «…n'a emporte qu'une quantite mesuree de puissance, con- forme a la capacite des realites de ce monde» (G. P. 367–369). В этом случае сила Иисуса ограничена потому, что ограничена способность этого мира к ее восприятию. Возможен также перевод: «[Иисус] принес ограниченную силу, в соответствии с которой Он воспринимал действительность этого мира» (ср. Гюэ в PG 13, 963А: mensuram potestatis, secundum quam res mundanas con- tinebat, attulisse).

505

Синодальный текст — Исх. 22, 31.

506

См. прим. 79.

507

Ориген очень часто упоминает в качестве причины морального или духовного падения именно пассивные состояния, вроде «небрежности» (άμέλεια — ср. PA 3, 1, 13–14; СС 6, 45; С 20, 5, 32; Fr. Lam. 20; Sch. Ap. 30), «невнимательности» (άπροσεξία — ср. РЕ 29, 13; СС 7, 69; СМ 10, 24) или «легкомыслия» (ραθυμία — ср. Fr. Lam. 35; Sch. Ap. 30). Это относится в том числе и к падению разумных духовных существ в предсуществовании (ср. РА 2, 9, 2).

508

γενέσθω O: γενηθήτω Α.

509

Намёк на больную дочь Хананеянки.

510

Фр. 338 (на Мф. 15, 28): «После того как слово было сказано, дело не задерживается. Ибо Говорящий — Бог, изречение действенно и сила [Его] повсюду».

511

Ср. СС 2, 48; HJr 18, 9; Fr. Ps. 28, 9; 103, 18. В HC (l.) 2, 11 (SC 37. P. 99) Ориген утверждает, что олень выманивает змей из их нор своим дыханием и питается ими, не претерпевая вреда от их яда. Аналогичные представления встречаются у различных античных авторов, например, у Элиана в De nat. anim. 2, 9. Христианские авторы используют этот образ, придавая ему аллегорический смысл, связанный с победой Христа или верующего над злыми силами или пороками. Ср.: Bas. Caes. Hom. Ps. // PG 29, 300A; Aug. Enarr. Ps. 43, 3 // PL 36, 465–466.

512

Фр. 339 (на Мф. 15, 31): «Они еще не постигли [божественного] достоинства Господа нашего Иисуса Христа — того, что Он производит исцеления, обладая совершенной силой (αύτοδυνάμως), Сам будучи Тем, через Кого Отец все совершает, но думали, что Он — человек, действующий сверх [возможностей] человека, и воздают хвалу Богу. И тогда исполнилось сказанное Господом Отцу: «Япрославил Тебя на земле» (Ин. 17, 4). Ибо человек, творящий что‑либо чудесное, сам не прославляет Бога, но прославляется Богом, получая часть чудотворной силы. Христос же Сам — Тот, Кто творит чудеса, Сам прославляет Отца, сделав очевидной Его силу, которой является Он Сам. Бога же они прославляют не [какого‑либо] другого, а Израилева, ибо и нет другого согласно безумию Маркиона, а Он один».

513

Т. е. больные, которых они привели с собой.

514

Буквально: «точной мудрости Евангелий».

515

έπ' αύτον O: έπ' αύτοΐς Α.

516

αύτούς O: τούς όχλους Α.

517

В Синодальном переводе глаголы άνακλιθηναι в Мф. 14, 19 и άναπεσεΐν в Мф. 15, 35 переданы одинаково — «возлечь». Поскольку Ориген делает акцент на различии этих глаголов, я передал первую форму как «присесть», ориентируясь на Синодальный перевод Лк. 9, 14 и Мк. 6, 39, где формы κατακλίνατε и άνακλΐναι переведены глаголом «рассадить».

518

Ориген обращает внимание на то, что в тексте Иоанна по отношению к первому из двух сравниваемых эпизодов используются формы άναπεσεΐν и εύχαριστήσας, которые у других евангелистов встречаются только во втором эпизоде, чему непосредственно перед этим сам Ориген придал некое принципиальное, хотя и не разъясненное значение.

519

См. прим. 126.

520

Иероним в «Письме к Авиту» пишет: «По Оригену, дьявол не неспособен к добродетели, только не хочет принять ее».

521

В Апологии Памфила (гл. 9) конец 1 книги читается так: «что касается нас, то это — не догматы; сказано же ради рассуждения, и нами отвергается: сказано это только затем, чтобы кому–нибудь не показалось, что возбужденный вопрос не подвергнут обсуждению». Иероним в письме к Авиту замечает: «В конце первой книги он (Ориген) очень пространно рассуждал о том, что ангел или душа, или демон, — которые, по его мнению, имеют одну природу, но различную волю, — за великое нерадение и неразумие могут сделаться скотами и, вместо перенесения мук пламени огненного, могут скорее пожелать сделаться неразумными животными, жить в водах и морях и принять тело того или другого скота, следовательно, мы должны опасаться тел не только четвероногих, но и рыб. И, наконец, чтобы не быть обвиненным в учении Пифагора, который доказывает μετεμψύχως, — после столь гнусного рассуждения, которым ранил душу читателя, — он говорит: это, по нашему мнению, не догматы, а только изыскания и догадки, и (изыскано нами) с тою целью, чтобы кому–нибудь не показалось, что все это совершенно не затронуто нами».

522

Иероним в «Письме к Авиту» пишет: «Во второй книге (Ориген) утверждает, что миров бесчисленное множество, что эти весьма многие миры, вопреки Эпикуру, не существуют одновременно и не сходны между собою, но по окончании одного мира, получает начало другой; что преже этого нашего мира был иной мир, а после него будет еще иной, после того еще иной — и т. д. один за другим. Он сомневается, будет ли один мир во всем столь похож на другой, что, по–видимому, они ничем не будут различаться между собою, или же никогда один мир не будет совершенно походить на другой до полного безразличия».

523

Ср. «Письмо Авиту» Иеронима: «Огни геенские и муки, которыми Писание угрожает грешникам, Ориген полагает не в наказаниях, а в совести грешников. Силою могущества Бога пред нашими глазами появляется полное воспоминание о грехах, и как бы из некоторых семян, посеянных в душе, восходит целая жатва пороков, и пред нашим взором рисуется полная картина всего того, что мы сделали в жизни постыдного или нечестивого, и ум, созерцая прежние похоти, казнится горением совести и пронзается стрелами раскаяния».