Страница 47 из 63
Доктор анатомии Солли Цукерман утверждает: "Те ученые, которые занимались ископаемыми останками приматов, не прославились сдержанностью выводов в своих логических построениях. Их заключения так поразительны, что закономерно возникает вопрос: вообще, ночевала ли здесь наука?" Ему вторит антрополог Тим Уайт: "Проблема многих антропологов в том, что они настолько жаждут найти кость гоминида, что любой обломок кости становится ею".
[59] Кстати, точно такую же методологию считал подлинно научной и президент ВАСХНИЛ, академик Трофим Денисович Лысенко: "Для того чтобы получить определенный результат, нужно хотеть получить именно этот результат, если вы хотите получить определенный результат — вы его получите". [20] БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫЕ КАНДИДАТЫ НА НАШЕГО ПРЕДКА Кроме явных подделок или явных "натяжек", история поиска гоминоидов дает нам на исследование и некоторые более-менее подробные останки.
К ним относятся австралопитеки, "человек прямоходячий" (Homo erectus) и неандерталец. 1. Австралопитек. Это существо представлено в научном мире довольно обширным количеством костей, и хотя бы уже этим признаком выгодно отличается от названных выше мифических существ. Впрочем, нигде, даже в школьном учебнике его не рискуют назвать чем-то большим, чем обезьяной.
Само название "австралопитек" в переводе значит южная обезьяна. Сначала было найдено несколько черепов в Восточной Африке Льюисом Лики. Но в тех же слоях был найден еще ранее скелет вполне современного человека. Объем черепа австралопитека является характереным для обезьян, и единственными достопримечательными особенностями этой обезьяны ученые посчитали ее способность к прямохождению и к изготовлению "орудий из гальки", что отмечается в учебнике.
В 1974 году д-р Джохансен нашел останки довольно полного скелета австралопитека, женского пола, которому дал имя Люси. Примечательными оказались тазовые кости, напоминавшие человеческие, откуда было сделано предположение, что австралопитеки были прямоходячими. Решительным аргументом в пользу такого предположения явился коленный сустав животного, напоминавший человеческий.
Однако впоследствии сам автор находки признался, что именно эта кость найдена им за 2,4 км от самого скелета, и вдобавок в слоях на 60 м глубже. Серьезным возражением против прямой походки являются ушные каналы австралопитеков, о которых уже говорилось. Они очень напоминают обезьяньи, что свидетельствует о преимущественно четвероногом передвижении.
Стопа австралопитеков тоже оказалась обезьяньей конструкции. Наконец, другие детали скелета роднят австралопитека с современным карликовым шимпанзе бонобо, который тоже может иногда передвигаться на двух задних лапах, но это не придает ему ничего человеческого. Что же касается "орудий" австралопитеков, то и ребенку должно быть ясно, что никакого нужного грубой обезьяне орудия ей не сделать из мелкой гальки, а сама галька может иметь довольно экзотическую форму, поэтому гипотеза об австралопитековых "орудиях из гальки" является, мягко говоря, натяжкой.
В целом можно сказать, что австралопитеки уникальны. Самым близким к ним по строению скелета некоторые считают орангутана, хотя по ряду признаков австралопитеки отстоят и от человека, и от современных человекообразных обезьян дальше, чем те и другие друг от друга. Сам открыватель множества находок австралопитеков Льюис Лики признал их тупиковой ветвью эволюции, не ведущей к человеку. 2. "Человек прямоходячий".
После скандального провала питекантропа и пилтдаунского эоантропа в качестве наших предков были предложены найденные в восточной Африке черепа получившие название Homo erectus – человек прямоходячий. К этому же виду задним числом отнесли и яванские находки, и синантропа. Объем мозга предположительно составлял у них до 1100 куб. см против 400–500 у обезьян и 1200–1800 у современных людей.
Впрочем, встречаются люди и с меньшим объемом черепа, причем не отличающиеся умственной отсталостью. Отличаются эти существа большим размером зубов и большими надбровными дугами, чем у современных людей, но исследователи связывают это свойство с необходимостью пережевывать грубую пищу и, следовательно, большей развитостью лицевой жевательной мускулатуры.
Исследование аборигенов Австралии подтверждает, что зубы у них действительно в среднем больше, чем у европейцев, хотя никто не считает австралийцев переходными формами. ПРОБЛЕМА ВРЕМЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ Ископаемые свидетельства о Homo erectus все еще довольно отрывочны и неопределенны. Среди сторонников эволюции ведутся довольно напряженные и долгие споры о Homo erectus и австралопитеках.
Невыясненными всякий раз остаются следующие, действительно сложные, вопросы: – Какие конкретно из найденных костных фрагментов можно отнести к одной особи? – Как, "собрав" останки особей, и учитывая возможные возрастные, расовые и половые различия, определить, со сколькими разновидностями гоминоидов мы имеем дело? – Определив эти разновидности, как построить родословное древо человека?
В ходе этих дискуссий постоянно появлялись, а потом развенчивались некоторые новые виды, например, Homo habilis, zinjanthropus и другие. Роковым образом проблема осложнялась тем, что постоянно в тех же слоях находили останки современного вида людей, их орудия, отпечатки ног и т. п. Когда такие открытия делали представители официальной науки и замолчать находки не удавалось, начинались сочинения о том, что, например, прямоходячий человек, или даже австралопитек, умел изготавливать каменные орудия и пользоваться огнем, или имел совершенно человеческую стопу, или совершенно человеческое бедро или плечо и т. д.
Затем следующая находка вновь открывала у "нашего предка" обезьяньи черты и спор начинался сначала. Подробности этой непрекращающейся по сей день полемики мы не имеем здесь возможности привести и отсылаем заинтересованного читателя к монографиям специалистов [14,15]. Интересно отметить, что по многочисленным свидетельствам [15] "отвод" человеческим останкам, найденным в миллионолетних породах, в ряде случаев давал углеродный анализ.
10–30 тысяч лет, – говорили "углеродчики", и вопрос снимался с повестки дня. Мы теперь легко можем понять, почему так получалось. Останкам, действительно лишь несколько тысяч лет; углеродный метод несколько завышает эту цифру по причинам, которые мы уже обсуждали. И вообще углеродный метод никогда не может дать надежного возраста, сильно превышающего период полураспада углерода-14.
Характерно, что найденные здесь же останки гоминоидов исследовались только калий-аргонным методом, которым практически невозможно получить тысячи лет, и требуемые миллионы лет выдавались, как на блюдечке. Так радиометрия легко "разводит" останки одного и того же геологического слоя на целый миллион лет! Заслуживает внимания и то обстоятельство, что сами Кремо и Томпсон, приводящие целую серию подобных фактов, не обращают на внимания на принципиальную разницу углеродного и калий-аргонного методов и не ставят вопрос: а почему это вдруг человеческие останки всегда исследуют на углерод, а обезьяньи только на калий и аргон?
Эти авторы не креационисты и не христиане, а индуисты. Они верят в миллионы лет земной истории, не приводят (а возможно, и не знают) основных методических пороков радиационной датировки. При этом они полагают, что люди современного типа живут и создают на земле высокую культуру вот уже многие миллионы лет. Эти авторы полагают, что углеродный метод сильно занижает возраст, поскольку исследуемые образцы загрязняются современным углеродом через обычную пыль.
Но вдумаемся, насколько большой процент по отношению к образцу должно составить его пылевое загрязнение, чтобы сдвинуть возраст на целых два-три порядка? Кем же на самом деле был человек прямоходячий? Здесь перед нами целый спектр мнений. Одни считают, что скорее всего, это была обособившаяся раса людей. [14]. Другие [15] связывают его с проблемой современного "снежного человека", о котором имеется слишком много свидетельств из самых разных труднодоступных районов земли (
в Индии, в Африке, в обеих Америках, в Гималаях, даже на Кавказе). Имеются его словесные описания, фотографии и кинопленки, слепки со следов. Все они сходятся в том, что это прямоходячее, бесхвостое, покрытое густой шерстью существо с обезьяньим лицом, по всей видимости, не способное к членораздельной речи. Пользуется ли он огнем и орудиями труда и охоты — свидетельств об этом неизвестно.
Во всяком случае, эти антропоиды очень напоминают наших предполагаемых предков, но если они сосуществуют с людьми до сих пор, то в принятый сценарий эволюции никак не укладываются. Поэтому официальная наука столь же упорно уклоняется от признания свидетельств о "снежном человеке" и от проведения дополнительного объективного расследования о нем.