Страница 67 из 140
В. Розанов
23 ноября, 1900 г.
XXXVII. Письмо г. Розанову
Почему же вы, г. Розанов, считаете заглавие брошюры прот. А. Дернова "глубоко оскорбительным" для себя? Ведь оно вполне соответствует содержанию ваших статей. И какой вы, подумаешь, обидчивый! То, что указывает на истинный характер вашего quasi философствования, вы считаете почему то оскорблением для себя, а то, что вы осмеливаетесь, не имея никакого основания, оскорблять целые учреждения (как это вы дозволяете себе в отмеченных прот. Дерновым ваших статьях), писать совершенно голословные обвинения, напр. на консистории (письмо ваше в N 8827 "Н. Вр."), находите с своей стороны не оскорбительным для этих учреждений и согласным с вашими понятиями о справедливости, чести и добросовестности. Но позвольте усомниться, есть ли у вас, г. Розанов, истинные понятия о справедливости, чести и добросовестности. Если и есть, то, вероятно, такие же, какие у ваших клиентов, составляющих сочувствующее вам общество, о котором вы упоминаете в нынешнем письме. А это общество, как надо полагать, общество, по выражению достоуважаемого г. А та, "великих сластолюбцев паскудников" и девиц, населяющих пансионы без древних языков, или подобных им.
24 ноября, 1900 г.
Л. Григорьев
XXXVIII. Копия с ответа, посланного отцу протоиерею Александру Дернову
(Посвящается глубокоуважаемому В. В. Розанову) "Отпор" ли?..
Пока я не прочитал книжки вашей, батюшка, я еще сомневался, прав ли г. Розанов. Но, прочтя ее, я вполне убедился в правоте его, потому что в нем говорит искреннее и горячее искание правды не по букве закона хотя бы Божьего, а по духу его.
Разве в постановлении ученых епископов XVII столетия по поводу известного в то время сочинения Галилея о движении Земли не сказано: "Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно противоречит священному писанию"?
Но разве, дорогой отец, в этом постановлении есть правда?
Правда открывается Всевышним не сразу. Она бы ослепила. Лишь постепенно, последовательно, чтобы усвоить ее было бы возможно. Лишь тогда, когда к тому стал подготовлен человек, стал он удостоен к восприятию.
И спрошу я вас, духовный отец, есть ли правда в том ныне, что женщина произошла от ребра мужчины, тогда как сам Сын Божий, наш Иисус Христос, произошел от женщины... знаю, что и от Духа Святого, но все же на свет то явлен, бывши рожден ею?..
Нельзя неправду, ставшую очевидной, оправдывать... хотя бы ссылкой на предания старины глубокой. Как нельзя утверждать уж ныне, что Земля неподвижна, ссылаясь лишь на священное писание. И не "отпор" давать надо тем, кто будит совесть хотя бы вопреки буквы закона Божьего. "Отпор" надо давать тем, кто, опираясь на эту букву, усыпляет эту совесть, кто низводит женщину на степень рабыни, чтоб нашей похоти служить в целях ли деторождения или для ради только удовлетворения этой похоти в домах терпимости.
Неправда явная и стыд ужасный в узаконенном просторе и бессовестной свободе, какие предоставлены поныне нам, мужчинам, касаться женщины по произволу своего хотения (правильней похотения), низводить ее до степени товарного обмена, продажей заниматься ею как живым товаром.
"Адам библейский тому нам не препятствует", думаете ль вы, батюшка?
А новый наш Адам, тот истинный, единственный, который лишь один и может быть руководителем то нашим, раз христиане мы действительно по духу, а не по званию только, так этот новый то Адам, наш Иисус Христос, рожденный женщиной, как думаете вы, батюшка, то ж этому препятствовать не будет?!
Остерегайтесь, а то, видно, настало время Его второго то пришествия.
________________
Разве существует еще христианство как учение правды, истины и света? Девятнадцать веков тому назад оно существовало. Осталась ныне форма лишь одна, да масса лиц, жизненно заинтересованных в сохранении формы этой во что бы то ни стало...
... "признавать всякую любовь законною значит низводить человека на степень животного"...
Значит, любовь как чувство пола, сама по себе, есть нечто такое, что унижает достоинство человека, как такового? Что же это такое, однако, "человек"? Не женщина во всяком случае, что "чувство пола" возбуждает. Очевидно... человек это "мы" с вами, господин писатель и господин читатель; "мужчина" это. Только он. Так как еще не слышно было, чтоб женщина сказала от себя, какое есть такое определение это. Для нее, для женщины, еще и до сих пор "человек" это есть или отец, или муж, иль брат... Ах, это все так хорошо еще!.. А то еще есть "господин", что жить ей с паспортом лишь разрешает. Еще есть и такой, что желтым паспортом ей место в жизни сей определяет и сам ее потом в беспутствах укоряет. Еще есть "тот, который"... пусть Лермонтов за нас кончает. А то "коты" еще, чего уж Лермонтов не знает... Есть, словом, "властелин" ее и мира этого всего. Все может он и по закону, и вне закона. И лишь она одна не вправе без закона.
Но этот "он", сей властелин самозванный, не ею разве же самой в мучениях то рожден?!..
...Твое название женщина . Лишь месяц!
Еще не износились башмаки,
В которых шла она...
И прочее.
"Браво, браво! кричим восторженно все мы. Распять ее, распять негодницу и блудницу"... И это христиане??
Нет, не "от Бога оно" и не "так", а от женщины. А женщина от Бога.
______________
Вы изволили, В. В., упомянуть о совести русского народа. А только... в нынешний век огромного и быстрого технического и другого развития, ведущего человечество вперед со скоростью свыше ста километров в час, которая скоро будет скоростью обыкновенной, вряд ли совесть то эта самая надолго дома засидится...
Не в укор это вам. Нет! Низко в пояс кланяться высокоуважаемому В. Розанову за его правдивые статьи, что будят эту совесть. Ведь, вопрос о положении женщины корень всех вопросов...
Но нельзя, думается, предоставить одному полу решать по совести все то, что двух касается. Надо предоставить решение это и другому полу. Но чтобы оно было действительно решением, а не какой то там полиандрией или полигамией, надо прежде оба пола уравнять во всех правах, как должно быть, по чистой совести. 26 ноября 1900 г.
(Анонимно).
2
Милостивый государь. Примите глубочайшую благодарность за вашу высокогуманную защиту несчастных детей, обездоленных жестоко, за вину их родителей. Если б было побольше таких людей, как вы, то была бы и справедливость. Наша религия вмешалась в такое дело, где ей следовало показать, что св. воля Творца именно доказывается рождением человека и что против этой воли сказать что либо есть великий грех! А наша религия взяла право решать: законна или незаконна воля Творца!! Это что то ужасное, смелость судить волю Божию, нашего Творца. Если форма брака так нужна, то должны определить наказание для родителей за внебрачное рождение детей, но дети то за что же обвиняются? Где эти честные законные браки без измены и обмана? Именно они то и причиной тому, что столько обездоленных детей родится на свет Божий. Нет между супругами ни любви, ни уважения, ни верности, это уже нравственно разрушенный брак, не лучше ли, не честнее ли прямо сознать это и не прикрываться закон, браком, как ширмами, чтобы жить развратно. И этому помогает именно законный брак, который разрушить законно можно только через ложь, через ложных свидетелей. И такой то брак о. Дернов защищает! Только иезуиты могут так писать, ничего не желая видеть, лишь бы было все по форме. Это возмутительно. Проходят века, что дети наказываются за вину родителей, но это нисколько не мешает новому и новому рождению их.
Зло, вопиющее зло делается без конца несчастному беспомощному ребенку именно потому, что он безгласный в ту минуту, когда совершается этот беззаконный произвол над ним. Без воли Божией волос с головы не упадет, так говорит Евангелие; родится человек по воле нашего Творца, и эту то св. волю называют незаконной?!
Подумать страшно, что религия восстает против воли Божией, и целые века допускается такой великий грех! Бог дает жизнь, и эту жизнь называют "незаконная". Это воля то Господа незаконная? Как может рука священника писать такое слово? Надо говорить и говорить об этой вопиющей несправедливости, несоответствующей нашей св. религии, которая учит поступать справедливо, покоряться воле Творца, а не делать зло беззащитному существу и явно нарушать волю Божию. Если б крестили взрослых, то ни один человек не позволил бы себя записать незаконным, было бы возмущение, и вполне законное. Пользоваться беззащитностью ребенка и сознательно, из за этого, делать ему зло на всю жизнь! И такую то несправедливость защищает Дернов, священник. Неужели он воображает, что делать зло такому существу, которое не умеет еще сказать ни слова в свою защиту, есть доблесть и охранение святости брака?! О! какое лицемерие, ложь. За ваше справедливое слово будут молить Бога тысячи матерей, сотни тысяч детей, чтобы Господь дал вам силу бороться с этим страшным злом, которое поддерживают служители церкви, для какой цели я и понять не могу.