Здесь следует подчеркнуть, что сущность человеческого языка ни в коем случае не исчерпывается коммуникацией. Коммуникация имеется повсюду и в мире животных. Человеческий язык, однако, кроме этого является средством познания, то есть духовного подхода к чувственно воспринимаемому миру. Особенность функции языка состоит в том, что с его помощью удается связать определенный смысл и определенное значение с артикулируемым звуком и тем самым сделать их мысленно доступными". 4.

Язык не является преимуществом селекции. Здесь Гиппер приводит следующие доводы (Г1,73): "В своей диссертации о языке человека и его биологических предпосылках Беата Маркварт допускает, что язык был совершенно не нужен только лишь в борьбе за выживание. Язык, в ее понимании, является явным предметом роскоши... Кстати, уже В. фон Гумбольт придерживался мнения, что язык не был нужен человеку для оказания взаимной помощи, и в этой связи указывал на слонов, которые стали чрезвычайно разговорчивыми животными и без языка. 5.

Ряд исследований, проведенных еще ранее американцами (напр., супружеской парой исследователей Гарднер на примере самки шимпанзе Васху; Премак на примере самки шимпанзе Сары), должны были подтвердить идею эволюционного развития языка. Они оказали науке подобную же услугу, какую в прошлом оказали ей перпетуум-мобилисты. Невозможность создать машину, работающую без подачи энергии, все более укрепляла закон сохранения энергии.

Проведенные над обезьянами исследования подтвердили, что нигде в мире животных не существует настоящего языка как такового; несмотря на усиленное обучение, никогда еще не удалось достичь характерных признаков человеческого языка. Формирование некоторой степени понимания удавалось достичь только в тех случаях, когда дело касалось элементарных жизненных интересов животных. 6.

Язык является нематериальным явлением, а потому об это разбиваются все гипотезы эволюционного происхождения. Более подробно этот вопрос рассматривается автором в главе "Язык" (Г7,115-135). Библия: Как исследователь языка Гиппер приходит к важному заключению: "Всякий, кто ставит вопрос о происхождении языка, уже сошел с библейского основания". В действительности теории о происхождении языка, число которых все время возрастает, направлены против Библии. Только Иоганн Петер Зюсмильх (1707-1767)

пришел к заключению: "Если допустить, что изобретателем является человек, тогда он должен был владеть каким-то языком еще до изобретения; тогда человек должен был быть умным и благоразумным, что оказалось невозможным. Поэтому нам ничего не остается, как признать Божий разум". Библия свидетельствует нам, что Бог беседовал с Адамом, а тот понимал, что ему говорилось.

Этим самым подтверждается: уже первый человек - Адам получил от Бога вполне сложившийся дар речи. Он был способен вести диалог, владея артикулируемой речью (Быт. 2,23; Быт. 3,2 + 10 + 12 + 13) и даже владел словообразованием, Бытие 2,20: "И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым". Ввиду высокомерного поведения человека при постройке Вавилонской башни, Бог вынес решение смешать языки.

Это событие следует принимать во внимание при попытке объяснить многообразие существующих сейчас языков. Разветвление языков после суда над Вавилоном может частично быть прослежено. Бросается в глаза тот факт, что языки не усложнились. Можно привести многочисленные примеры, доказывающие даже обратное (напр., insula -> англ, isle; франц. ile). Вышеприведенная идея Иллиса о том, будто языки возникли эволюционно, развившись из более простых корней, опровергается действительностью. Древние языки (греческий, латинский) имеют по сравнению с современными языками (напр., английским) гораздо более дифференцированную грамматику. 3.3 Происхождение полов (ЭНЗ) Эволюция: Ренш рассматривает факт существования полов в качестве существенного фактора эволюции, обусловившего то, что человек вообще существует (Р1,64): "Без полового дифференцирования развитие генеалогии, без сомнения, проходило бы намного медленнее и, вероятно, не привело бы к тому высокому развитию, которое мы имеем сегодня, а то и вообще к появлению человека". То же значение для эволюции пола, вызванного к жизни ею же, усматривает Р.В. Каплет (К1, 231): "Открытие размножения половым способом является, безусловно, той единственной и решающей причиной восхождения более высоких форм растений и животных к более сложной ступени организации". Научные возражения: В процессе оплодотворения постоянно образуются новые комбинации генов, так что, согласно эволюционно-теоретическому пониманию, возникает много вариантов, из которых в окружающей их среде в ходе селекции выживают только самые лучшие. Однако, этот процесс исключается для поступательного развития рода, ибо при смешивании потомства путем полового размножения (рекомбинации) не возникает принципиально новой информации. Как результат многочисленных попыток рекомбинации все растение- и животноводы приводят доказательства того, что высокопородистые коровы все же остаются коровами, а из пшеницы никогда не получится подсолнечника. Половое размножение возможно только тогда, когда оба пола одновременно снабжены соответствующим образом функционирующими органами. В эволюционном процессе, согласно дефиниции, не существует гибкой, целенаправленной плановой стратегии. Как же, в таком случае, столь различные и сложные органы, настроенные по отношению друг ко другу вплоть до мельчайших морфологических и физиологических деталей, могут вдруг выступить в эволюции? При этом не следует забывать - это признает и сам Каплан, - что "многообразие реализируемых возможностей огромно и изысканность приемов для соединения полов часто бывает невероятно изобретательна и ошеломляюща; изучение этого относится к интереснейшим областям биологии". Тогда встает вопрос, почему Ренш все же верит (Р1, 66): "... во время их возникновения не было необходимости в мудром творце"? Библия: В описании сотворения неоднократно говорится, что Бог с самого начала заложил способность к размножению. Растения "приносили по роду своему плод" (Быт. 1,12), а животным Бог повелел: "Плодитесь и размножайтесь..." (Быт. 1,22). Все виды были специально приспособлены к репродукции. И человек вовсе не обязан своим происхождением предполагаемому генеалогическому "открытию" пола.