щества. Спор о терминах отходит на второй план, уступая место конструктивному анализу и разработке теорий, объясняющих и описывающих феномен сектантства во всех аспектах его бытия.

В 1994 г. один из ведущих социологов религии Хосе Казанова говорит о глубокой неадекватности любых противопоставлений понятий церковь и секта в связи с радикальным изменением места и роли религии в современном обществе30. Церковь, по Казанове, уже не является обязательным вседовлеющим институтом общества, всегда и во всем поддерживаемым государством. Люди свободны уходить из церкви в любую другую религиозную организацию, а государство более не нуждается в ней как в основной опоре. Церковь оказалась в условиях равной конкуренции с другими религиозными организациями и все сильнее тендирует в область схожих с деноминациями и сектами структурных реакций на окружающий мир. Секта, как и прежде, стремится к самосохранению и увеличению количества последователей. Однако ситуация множественности вариантов религиозного выбора толкает ее к необходимости еще большего подчеркивания собственной исключительности и неповторимости, что усиливает в ней напряженность с окружающим обществом. Это поддерживает интерес к секте со стороны настоящих и потенциальных последователей и одновременно тормозит ее развитие в современном плюралистическом обществе. Последнее все решительнее пресекает любые формы проявления религиозного фундаментализма и экстремизма в своей среде и требует от секты соблюдения и признания всех религиозных прав и свобод индивида, и в первую очередь признание права на существование иных религиозных организаций. Соответственно для своего выживания секта должна признавать эти права и свободы, вступая, таким образом, во внутренний конфликт со своей природой, включающей в себя претензии на абсолютность собственного вероучения, уникальность своей организации, особую избранность ее членов и непринятие мирских норм и ценностей жизни. Баланс между внешним и внутренним давлением31 в направлении нивелирования напряженности с окружающей социокультурной средой и необходимостью поддержания этого напряжения все чаще разрешается в пользу сближения с миром.

По мнению Казановы, церкви и секты согласно их места и особенностей реакции на окружающее общество тендируют в совре-

30 Casanova J. Public Religions in the Modern World. Chicago and London : The University of Chicago Press, 1994. 320 s.

31 См. гл.: «Развитие НРД». Внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие НРД.

23

менном мире к образованию одного и единственного типа религиозной организации — деноминации. Таким образом, ученый углубляет и несколько расширяет выводы о месте и роли деноминации в современном обществе, сделанные Дэвидом Мартином еще в 1962 г. В 1997 г. Лорне Доусон, исследовавший методологические основания разработки понятийного аппарата сектоведения, утверждал, что ни одна религиозная организация не может относиться только к одному типу в границах любой из существующих типологий32. В зависимости от конкретного географического региона и времени проведения исследования, одна и та же религиозная организация может одновременно классифицироваться в рамках нескольких типов, например, как секта, устойчивая секта или деноминация. В связи с этим возникает проблема применимости результатов исследований сект и культов в одной стране мира к деятельности этих же организаций на территории других государств. В настоящее время термин «секта» имеет более 100 альтернативных наименований, передающих его различные смысловые оттенки. Например: «возникающая религия», «движение возрождения», «инновативное религиозное движение», «квазирелигия», «культовое движение», «молодежная религия», «неоновая религия», «народный культ», «периферийная религия», «посттрадиционная религия», «психокульт», «религия кризиса», «светский культ», «спонтанный культ», «тоталитарный культ», «хрупкая хилиастическая религия», «централизованный культ», «деструктивный культ» или, например, интересный, специфически белорусский термин, не имеющий аналогов нигде в мировом сектове-дении: «неокульт» и т. д. Несмотря на многочисленные предложения по выведению наименования «секта» из научного оборота, большинство ученых мира спокойно им пользуются, не придавая ему при этом никаких оценочных характеристик, и не опускаясь до журналистских дебатов, в которых этот термин употребляется с множеством как негативных, так и позитивных коннотаций.

В границах данного курса лекций под сектой будет пониматься религиозная организация, отколовшаяся от традиционной религии мира. Соответственно культ определяется как религиозная организация, образовавшаяся в результате радикальной инновации, т. е. в фундаментальном разрыве и дистанции с окружающей его религиозной средой. Секты и культы, вместе взятые, будут именоваться новыми религиозными движениями.

32Dawson L. L. Creating «Cult» Typologies: Some Strategic Considerations // Journal of Contemporary Religion. 1997. Vol. 12:3. S. 368.