За все эти годы появилось очень много различных литературных публикаций, посвященных всевозможной критике жизни и работам Эллен Г. Уайт. Эта критика подразделяется от самой сдержанной, что миссис Уайт была искренней, но через чур подвергнутой эмоциональной мистической практике, до обвинений в том, что она была “ложной пророчицей”, которая только перефразировала уже известный материал и выдавала его за свои творения. В интересах честного и непредвзятого исследования, и беря во внимание, что в книге, данного размера невозможно представить и проанализировать все спорные факты, мы лишь покажем наиболее яркие примеры спорных моментов и позволим читателю самому решить состоятельны ли данные обвинения или нет.

Около девяноста процентов из наиболее серьезных обвинений в сторону миссис Уайт исходят из работ Дадли М. Канрайта (Dudley M. Canright) - бывшего адвентистского лидера и в одно время близкого друга Эллен Г. Уайт и ее мужа Джеймса и много числа видных адвентистских лидеров. Канрайт, один из наиболее активных писателей и ораторов адвентизма того времени, покинул движение, поскольку он потерял веру в боговдохновенность миссис Уайт и многих доктрин, которые были поддерживаемы адвентистской церковью. Является правдой то, что Канрайт трижды прекращал проповедовать, но его полномочия как адвентистского проповедника никогда не утачивали силу. Он окончательно покинул адвентистскую церковь в 1887 году и начал карьеру баптистского священника. По собственному признанию Канрайта он имел личную антипатию к Эллен Г. Уайт, и ее советники были во многом причиной его ухода из организации в эти годы. Он, однако, видимо поддерживал некоторые отношение с Джеймсом Уайт, мужем миссис Уайт, и некоторыми другими видными адвентистскими лидерами, чему будет свидетельством цитаты из переписки, приведенные ниже. Канрайт выступил резко с критикой арианства, отрицающих божественную природу Христа, и крайнего легализма, который имел место среди ранних приверженцев адвентизма седьмого дня. Подобные убеждения привели его к написанию двух сборников “Отверженный адвентизм седьмого дня” (Seventh-day-Adventism Renounced) и “Жизнь миссис Э.Г. Уайт” (Life of Mrs. E.G. White), которые методично и язвительно обличает адвентизм седьмого дня и подвергает сомнению личные мотивы и честность миссис Уайт.

В этих двух работах Д.М. Канрайт кладет начало для всего будущего разрушительного критицизма адвентизма седьмого дня, и тщательное исследование подтверждает тот факт, что последующие подобные публикации являются отголоском и повторением тех обвинений, которые имели место в текстах Канрайта, поддержанные стандартными богословскими аргументами. Это особенно является справедливым по отношению к бывшему адвентистскому миссионерскому издателю Дж. Б. Джонсу (J.B. Jones), который в настоящее время является редактором небольшого информационного листка “Защитники веры” (Guardians of the Faith), который издал некоторое количество язвительных статей против адвентизма седьмого дня, практически все из который были взяты в своей основе из работ Канрайта и других критиков, и которые в большей своей части являются устаревшими, богословски неверными, а порой даже этически непристойными. Таким образом можно видеть, что Д.М. Канрайт в своих публикациях об Эллен Г. Уайт являет в первую очередь свидетельство их первых рук и ни один апологет адвентизма седьмого дня вне зависимости от имеющихся у него знаний по теории адвентизма или богословского кругозора сможет возражать против того, что написал Канрайт.

22 марта 1887 года, в выпуске “Review and Herald”, была опубликована статья о Канрайте одного из его бывших собратьев, следующего содержания: “Мы были крайне огорчены прекратить религиозное общение с тем, кого мы долгое время считали нашим дорогим братом... Покидая нас, он вместе с этим взял с собой много больше различных полезных курсов, чем кто бы то ни было покидавший нашу организацию, который был однажды среди лидеров адвентизма, и честно заявлявших о своих о своих мыслях. Он поступал так и раньше, основывая свою собственную церковь в нашем присутствии и, насколько мы знаем, он не предпринимал никаких нечестных и тайных поступков, чтобы как-то сделать нам неприятное. Он вышел из нашей среды, не имея никаких аморальных черт в своем характере. Он выбрал сообщества более притягательные для себя. Это является привилегией любого человека - сделать свободный выбор”.

Обращаясь в письме к Канрайту 22 мая 1881 года, из Бэттл Крик, Мичиган (Battle Creek, Michegan) Джеймс Уайт, муж Эллен, писал: “Пришло время произвести изменения среди руководителей Генеральной конференции. Я верю, что если мы честны и справедливы, то Господь благословит нас на то, что мы должны избрать двух человек в правление”. В другом письме к Канрайту от 13 июля 1881 года Джеймс Уайт отмечал: “Брат Канрайт, я чувствую все больший интерес к вам, чем к кому-либо другому, поскольку я знаю вашу ценность, когда Господь на вашей стороне, поскольку вы - настоящий труженик”. Является очевидным тот факт, что Канрайт был на хорошем счету в адвентистской церкви, несмотря на свои поздние высказывания по поводу свидетельств миссис Уайт и “духовной истины” адвентистского возвещения.

В 1951 году был выпущен подробный сборник в 700 страниц, (издание Review and Heral Publishing Assoiation, Washington DC). Автором данного труда являлся Франсис Д. Николь- ведущий апологет адвентизма. Данный сборник был озаглавлен “Эллен Г. Уайт и ее критики” (Ellen G. White and Her Critics) и был попыткой шаг за шагом дать ответ на все те обвинения в сторону миссис Уайт, которые были сделаны Канрайтом в его работе “Жизнь миссис Э.Г. Уайт”. Николь капнул глубоко в историю адвентизма - даже до времени Канрайта, однако, после чтения обоих работ, я пришел к выводу, что есть многое, что должно быть сказано относительно каждой из этих точек зрения. Однако Канрайт, мы полагаем, имеет некоторое преимущество, поскольку он может сказать “я был там...”, или “миссис Уайт говорила...” и, порой., бывает сложно оправдать последние противоречащие обвинения в сторону Канрайта.

Мое собственное мнение по данной проблеме состоит в том, что в некоторых вопросах (особенно богословских) позиция Канрайта является неопровержимой, в частности, что касается его отношений с миссис Уайт и лидерами адвентизма. Также является существенным тот факт, что множество обвинений, которые основываются на личном опыте и были хорошо подтверждены документально, никогда не опровергались.

Однако я ни в коем случае не имею в виду то, что все тексты Канрайта являются абсолютной истиной в части критики деятельности миссис Уайт, и является фактом, что некоторые из его обвинений были четко опровергнуты Ф.Д. Николь и другими авторами. Что касается Николь, то он “слишком много протестует” и часто доходит до крайности, защищая интересы миссис Уайт. Это, по моему суждению, только причиняет боль ему самому и ничего не доказывает, кроме того, что он является преданным сторонником миссис Уайт и, поэтому, имеет подобное предубеждение. Николь являет собой пример наиболее активного защитника адвентизма.

VII. Вердикт по свидетельствам

После рассмотрения всех доступных свидетельств, из которых вышеизложенные являются только небольшой частью, автор данной работы пришел к убеждению, что Эллен Г. Уайт была крайне впечатлительной женщиной и находилась в сильной зависимости от своих ассоциаций. То, что она искренне верила, что Господь говорит с ней, не вызывает никаких сомнений, но свидетельства, приведенные в данной книге, дают хороший повод к сомнению в боговдохновенности ее советов независимо от того, признают ли это адвентисты или нет.

Моя личная оценка видений Эллен Г. Уайт хорошо изложена в нижеследующем заявлении из дружеской критики в ее адрес. В 1847 году, в качестве результата ее духовной работы один из советов миссис Уайт содержал следующий текст: “Я не могу подтвердить видения сестры Эллен как боговдохновенные и как она привыкла об этом думать. Хотя я не имею никаких подозрений в нечестности кого-либо из вас по данному вопросу. Я мог бы, возможно, выразить вам мою веру в безвредность этих посланий, которые могут быть полезны либо вам, либо мне. В тоже самое время я допускаю возможность ошибочности данной точки зрения. Я думаю, что те видения, которые вы и она принимаете за Божественные откровения, являются всего лишь религиозным благоговением, которым было занято ее сознание и куда было направлено ее воображение, и переживаниями тех тем, к которым она проявляла наибольший интерес. Углубившись таким образом в свои религиозные переживания, она перестала ощущать реальность, окружающую ее. Переживания бывают двух типов: греховные и религиозные. В каждом из случаев глубина переживаний определяется накопленным опытом по данному вопросу. Но я ни в коем случае не думаю, что видения миссис Уайт являются плодом дьявольской работы”.19