6. Внедрение программ сексуального образования грубо нарушает и традиционные отношения между мальчиками и девочками. Под видом отказа от бесполой педагогики детей фактически лишают пола. Отмена стыда стирает границы между полами. Недаром сейчас так активно пропагандируются бисексуальность и перемена пола, поощряется феминизм и щедро субсидируются гендерные исследования, призванные по возможности устранить различия между мужчинами и женщинами.

Все это способствует созданию так называемого модульного человека, столь любезного идеологам внерелигиозного гражданского общества. По аналогии с модульной мебелью, отличающейся от обычной тем, что ее отдельные предметы легко сочетаются между собой и из них можно составлять любые комбинации, модульный человек, считает профессор Геллнер, «готов к любым переменам (чтобы не сказать переменчив) в своих занятиях и в своей деятельности»32. Немодульный человек принадлежит к определенной культуре и служит носителем ее установок и ценностей. Модульный же человек живет в обществе изменяющихся союзов и мнений. «Здесь нет как единой, раз и навсегда установленной справедливой цены, так и единого способа распределения людей по тем или иным категориям: все это может и должно меняться, и нормы морали этому не препятствуют»33. Что ж, при соответствующем воспитании такой человек и в области половых отношений будет отличаться переменчивостью!

Но, может быть, в концепции полового воспитания, разработанной проблемным советом РАО (Российская академия образования)34, и вправду, как нас пытаются уверить ее защитники, намечены иные подходы к животрепещущей проблеме? – Ничуть не бывало! «Сексуальность – нормальное качество здорового человека» – провозглашается в концепции. И эти убеждения педагоги призваны транслировать детям. Среди главных целей полового воспитания указано «формирование у учащихся ответственного отношения к своему телу как к основе индивидуальной жизни». Предполагается рассказывать детям о «физиологической совместимости супругов», оговорена и роль особых центров (отделений РАПСа, поскольку в число разработчиков входит и исполнительный директор РАПСа И. Гребешева), где дети будут получать более углубленные знания по данному предмету, так что наступление секс-просветителей на наших детей продолжается.

Но на самом деле проблема еще шире.

Производится попытка в принципе изменить традиционные представления о мире и человеке. И за рубежом, и в нашей стране в последние годы появилось множество новых программ, якобы оздоравливающих больных детей. Это «Валеология», «Уроки здоровья», «Здоровый образ жизни», «Педагогика здоровья» и прочие. В них тоже включаются сексуальные темы, но дело не только в этом.

Главное, что человек предстает во всех этих программах прежде всего (а часто и исключительно) как организм. Причем это не просто изучение законов анатомии (раньше анатомию проходили один год, в 8-м классе, и этого было вполне достаточно). «Это должны быть не абстрактные школьные знания, – говорится в программе “Педагогика здоровья”, – а та точка опоры, с которой ребенок может посмотреть на самого себя, почувствовать свой собственный организм... Осознание себя лучше начинать со строения собственного тела... Такая позиция поможет ребенку прислушаться к своему организму и самому оценить свое физическое состояние».

Что это такое, как не воспитание нарциссизма? В ряде случаев на первых занятиях детей прямо учат любоваться своим телом, возлюбить свое тело. Да и в концепции полового воспитания РАО тело не случайно объявлено основой индивидуальной жизни – это краеугольный камень идеологии подобных программ.

Показателен и подход к эмоциональным состояниям человека в данных программах. Стыд объявляется «отрицательным эмоциональным состоянием», вина и раскаяние – тоже. А вот что написано о горе и страдании: «Негативное эмоциональное состояние, возникающее при невозможности... удовлетворения важнейших жизненных потребностей... Функция страдания состоит в том же, в чем и функция физической боли: сообщить человеку (и его окружению), что ему плохо и он нуждается в помощи и заботе. Возникновение эмоции страдания... сигнализирует о том, что человек должен предпринять ряд действий для изменения ситуации, а возможно, и всего стиля жизни... Страдание... ослабляет человека, обессиливает его...». Совершенно ясно, что это абсолютно неправославные установки, а ведь они транслируются ребенку в самом начале его пути, когда он еще очень открыт влиянию авторитета взрослых!

Нарциссизм – крайняя степень эгоизма; от него полшага и до психологии сверхчеловека, по которой, если перефразировать слова одного из героев Ф.М. Достоевского, хоть «миру провалиться, а чтоб у меня печень была здоровая».

Это с одной стороны. С другой – в обществе нагнетается истерия по поводу ужасающего состояния здоровья наших детей, все время педалируется тема, что каждый ребенок должен быть желанным, а желание это должно быть хорошо обдуманным и взвешенным (это и есть «ответственное родительство» в понимании РАПСа). Недаром И. Гребешева в кругу единомышленников уже заговаривала о принудительной стерилизации маргиналов! А в Министерстве здравоохранения разрабатываются программы планирования семьи для беженцев, безработных, сельского населения и молодежи, то есть если так пойдет, то под предлогом заботы о здоровье населения (а отсюда недалеко и до заботы о чистоте расы!) для социально незащищенных слоев рождение ребенка станет роскошью и будет требовать высочайшего соизволения. А общество, взращенное на нарциссизме, будет относиться к этому не только спокойно, но даже благожелательно.

Что же касается социально благополучных слоев, то и здесь «телоцентризм», усвоенный со школьной скамьи, даст свои плоды. Ведь ребенок может нанести ущерб возлюбленному телу! Женщине – через беременность, роды и кормление, мужчине – через дополнительное напряжение, связанное с заботами о семье. Уже сейчас в Англии каждая пятая женщина сознательно не хочет иметь детей, а Стокгольм был назван в марте 1997 года на Всемирном конгрессе семей постсемейным городом.

А тут как раз появится возможность продолжить род без родов! Генетическая наука, двигаясь семимильными шагами, пришла к возможности клонирования человека. И если для православных людей идея лабораторного создания двойника – это дьявольский замысел, то для телоцентриста – это мечта, и для ее реализации он сделает все от него зависящее.

Поэтому, как ни смешно это звучит поначалу, вроде бы совершенно невинные и даже преследующие благородные цели «уроки здоровья» готовят мощное лобби в защиту клонирования человека. Обратите внимание на то, что на недавно состоявшемся в Париже конгрессе по запрещению клонирования представителей России не было. Вероятно, ее и решили оставить в качестве всемирного полигона для бесконечного продления жизни сильных мира сего.

О многом говорят в этом отношении высказывания академика В. Струнникова, опубликованные в третьем номере «Новой газеты» за 1998 год. «Сегодня я категорически против клонирования, – говорит академик. – Но я за то, чтобы вернуться к этому вопросу. В урочный час клонирование с целью сохранения генетических потенций гениев, с целью преодоления бесплодия и с другими благородными целями непременно станет реальностью. И это будет величайшее достижение человечества». А еще несколько выше читаем: «Первый, кто клонировал человека, был Сам Господь Бог (для атеистов – Природа). Однояйцовые близнецы – это и есть клонирование в природе».