Суть этого приема заключается в том, что предлагается некое утверждение, из которого делают вывод, логически из него совершенно не следующий, скажем, Елена Рерих писала: «Весьма любопытно, что никто не обращает внимания на странное обстоятельство, что в теософской литературе почти нигде не упоминается наша страна (Россия. – В.П.), как будто бы шестая часть Света не имеет места в космическом плане и эволюции. Почти никто не задается вопросом, в чем тут дело, где причина этого? Отвечу Вам – все сокровенное особо охраняется, и если бы раньше времени было оповещено, что этой стране предстоит великое будущее, то ее растерзали бы на части»52. Но в теософской литературе не упоминается не только Россия, но и, например, страны Африканского континента. Коль скоро это так, то на основании чего можно сделать вывод, что именно России суждено великое эзотерическое будущее?

Демонстрируют проблемы с логикой и непрерывные попытки эзотериков найти подтверждение своих доктрин в Священном Писании. Отношение Е.П. Блаватской к Священному Писанию весьма специфично, оно не отмечено ни уважением, ни тем более благоговением: «Что вообще мир знает о Петре и Симоне, к примеру? В светской истории нет записей об этих двух, тогда как то, что нам рассказывает о них так называемая священная литература, разбросано и содержится в нескольких фразах «Деяний». Что касается Апокрифов, то само их название запрещает критикам доверять их информации. Однако оккультисты заявляют, что как бы односторонни и предубежденны они ни были, эти апокрифические53 «Евангелия» содержат гораздо больше исторически правдивых событий и фактов, нежели «Новый Завет», в том числе «Деяния». Первые являются голыми необработанными преданиями, последние же (официальные «Евангелия») представляют собою тщательно разработанные легенды. Святость «Нового Завета» – личное дело каждого и дело слепой веры (выделено нами. – В.П.), и тогда как каждый обязан уважать личное мнение своего соседа, никто не принуждается его разделять»54. Как видим, Е.П. Блаватская утверждает, что Евангелия - это «разработанные легенды», но если это так, то почему теософы непрерывно ищут в них какую-то эзотерическую мудрость? Неужели сами теософы превратились в приверженцев «слепой» веры? Не было бы более разумным в такой ситуации полностью отвергнуть Евангелия, объявив их ложными. Но ведь теософы этого не делают. Странная двойственность.

Помимо несостоятельных аргументов, с помощью которых эзотерические учителя пытаются доказать истинность своего учения, они нарушают даже собственные требования, установленные ими для «посвященных». Например, Е.П. Блаватская утверждала, что «посвященным» не может быть человек, имеющий семью, и что безбрачие является обязательным условием духовного развития в оккультизме55. Далее она писала: «Невозможно служить своему телу и высшей Душе, исполнять семейный долг и долг вселенский, не нанося ущерба одному из них…»56. Но как же быть с семьей Рерихов? Как же Елене и Николаю Рерих удалось стать «посвященными», нарушая при этом основные оккультные требования? Или оккультные законы работают выборочно и не распространяются на особо «избранных»?

Универсальным методом познавательной деятельности человека, представляющим собой соединение множества элементов в единое целое, является синтез57. Синтез имеет множество модификаций и заключается в объединении выделенных в объекте частей в целое для получения знания о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые объединяют ранее выделенные в анализе части58. Есть ли в эзотерике синтез, на который она претендует? Синтез осуществляется тогда, когда логическое соединение объединяемых частей происходит без их «обрезки». Если синтез эзотеризма корректен, то все задействуемые им элементы должны присутствовать в неискаженном виде, в том виде, в котором они присутствуют в своем первоисточнике, в данном случае - в той религии, откуда они позаимствованы. Если же подобное соединение осуществляется с нарушением данного условия, то о синтезе речь идти не может. Искажает ли эзотеризм учение Церкви, которое частично заимствует? Остановимся на этом вопросе подробнее.

Елена Рерих пишет: «Махатма отрицает и говорит лишь против кощунственного, именно, человеческого представления Личного Бога, жестокого и несправедливого, карающего вечным проклятием каждого еретика и оправдывающего все злодеяния, совершаемые в прославление Его, Бога церковной догмы, который, будучи умилостивлен принесением в жертву Его Сына, допускает в Свое Небесное Царство лишь уверовавших в эту жертву. Но так как человечество, от самого начала своего, рождалось и рождается во множестве вне лона христианской церкви, то, значит, огромное большинство осуждено на вечные муки. Но разве виноваты они, что «Милосердный» Отец соизволил послать Своего Единородного Сына лишь в одно время, лишь в одну страну и к одному народу? За что же карать их? Неужели все эти биллионы душ осуждены вечно гореть в адовом огне только потому, что они не имели возможности физически узреть и услышать Сына?»59. В этом утверждении мы видим примеры откровенной клеветы, когда христианству приписываются идеи, которых в нем нет. Прежде всего, нужно обратить внимание на то, что понимание личности в христианстве и эзотеризме принципиально различно, поэтому, когда христианин говорит о личности, то он подразумевает под этим понятием нечто совершенно иное, нежели эзотерик. Некорректно критиковать чужое мировоззрение, подменяя понятия, это является формой лжи. Далее, утверждение о том, что Церковь учит о вечной гибели всех тех, кто не является христианином, тоже не соответствует действительности. Священное Писание говорит, что Бог «…хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4). А также: «… нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не [имея] закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся - потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую - в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные [дела] человеков через Иисуса Христа» (Рим.2:11-16). Христиане не утверждают, что все, кто не принадлежит к Православной Церкви, обязательно погибнут. Церковь предает этот вопрос милости Божией, так как нам не известен суд Божий: «Внешних…судит Бог» (1Кор.5:13), но конец света не наступит раньше, чем Евангелие не будет проповедано до всех концов земли (Мф.24:14). Мы утверждаем, что нет спасения для тех, кто занимается сознательным богоотвержением, что нет спасения вне Христа.

Рассмотрим еще один фрагмент из писем Елены Рерих: «Теперь в чем заключается самый тяжкий грех церкви? Именно в том, что церковь, на протяжении веков, внедряла в сознание своей паствы чувство безответственности. С детства мы знали, что человек может совершать самые большие злодеяния, но если священник на исповеди отпустит грехи его, то он освобождается от бремени их и может начинать вновь нагружать себя до следующего, столь же успешного освобождения, разве что за повышенную плату»60. Учение о покаянии никак не вмещается в оккультное представление о карме, чтобы преодолеть это противоречие, Елена Рерих опять прибегает ко лжи, приписывая Церкви доктрины, которых в Ней нет. Прежде всего, цель исповеди не в магическом, как думают оккультисты, снятии грехов, а в изменении ума кающегося, в изменении всего строя его жизни, в его исправлении. Священник молится о прощении грехов исповедующегося, но никакие грехи автоматически не снимаются просто в силу самого участия человека в таинстве. Такой магический подход к покаянию не имеет ничего общего с реальным учением Церкви о данном таинстве. И чувство безответственности данное таинство не воспитывает по той причине, что, сколько бы священник не произносил «прощаю и разрешаю», Господь может ответить: Я не прощаю, потому что не было покаяния, не произошло внутреннее изменение человека. И ни один православный христианин не может себя считать спасенным, даже если участвует в таинствах Церкви - люди, считающие иначе, либо обольщаются, либо откровенно лгут.

Итак, эзотерики строят свой синтез на искажениях христианства, на прямой лжи, а не на беспристрастном освещении христианского вероучения, поэтому эзотерический синтез синтезом назвать нельзя.

У нас более чем достаточно оснований для обвинения эзотерических учений в эклектичности. Читателю же эзотерической литературы необходимо помнить, что, «используя вырванные из контекста факты и формулировки, произвольно объединяя противоположные воззрения, эклектика стремится вместе с тем создать видимость предельной логической последовательности и строгости»61. Но видимость не становится реальностью, равно как истина не проистекает из лжи, на которой строится все оккультное учение.

4. От относительной нравственности к духовному расизму

Мы уже говорили выше, что поведение человека определяется его нравственными установками, которые, в свою очередь, проистекают из ценностей, лежащих в основе мировоззрения человека. Например, если главным в жизни человека является нажива, и при этом он считает, что Бога нет, то восьмая заповедь Декалога «не укради» вряд ли будет им соблюдена. Если все общество примет эту установку в качестве нормы, то последствия представить себе нетрудно. И сколько бы человека ни призывали к высокой морали, маловероятно, что он внемлет этому призыву, если у него не будет для этого серьезных оснований. Отсутствие абсолютных нравственных критериев, когда в качестве единственного критерия морали остается субъективная оправданность собственных действий, ведет к беспределу вседозволенности и безнравственности.

Не существует людей, не имеющих никаких нравственных установок, любые человеческие взаимоотношения имеют нравственную составляющую62. Однако «нравственный субъективизм неизбежен там, где жизнь лишена объективных религиозных основ»63, нравственные ценности не могут быть относительными, они должны быть абсолютными, каковыми они являются в христианстве.