Сумиран отвергает индивидуальное бытие, и если христианство утверждает что человеческая личность вечна, то у Сумирана это не так. «Искатель: «Значит индивидуальной жизни нет?» Сумиран: «Да. Бытие общее, оно одно на всех. А индивидуальный фактор - это просто формы регистрации, то, что мы видим, то, что мы воспринимаем. Наложение индивидуальной формы регистрации на общее бытие создает иллюзию индивидуального бытия».

Учение о смерти также не отличается особой оригинальностью и фактически полностью соответствует современной эзотерике: «…после смерти физического тела через какое-то время происходит распад эмоционального тела и потом ментального тела. То есть та личность, которой человек себя считал, - если он считал себя личностью, действительно умирает. Никакого переселения личности не происходит. Часть записей о жизни человека остается на еще более тонком теле, которое называют "каузальное тело", или "причинно-следственное тело". Это тело - вид тонкой энергии, которая со временем может формировать вокруг себя более грубую оболочку, или воплощаться в более грубые оболочки. Здесь мы подходим к процессу перерождения. Это похоже на перебрасывание информации с одной дискетки на другую. Поэтому если мы рассматриваем человека как этот тонкий вид энергии, то можно сказать, что человек после смерти перевоплощается».

Сумиран учит, что природа первоисточника реальности непостижима, можно лишь указать, что он существует: «На Востоке говорят, что мы можем только указать на этот первоисточник, что он существует. Но он не имеет атрибутов. Поэтому говорить о нем больше невозможно. Единственное, что можно сказать, - что за пределами реальности, за пределами сознания есть нечто, из которого это сознание возникло… этот Первоисточник можно познать, только став им, он не является воспринимаемым или переживаемым объектом. Первое переживание, возникающее из этого первоисточника - это чувство Бытия, "Я есть". В контексте нашей беседы это чувство Бытия мы называем реальностью».

Учение Сумирана о Боге. Бог бесформен: «Мистик в какой-то момент теряет интерес к формам. Он начинает желать познать то, что не имеет формы. Это можно назвать Богом, Истиной, Нирваной». Сумиран учит типичному пантеистическому монизму16, что неудивительно, учитывая, что он провозглашает себя последователем адвайта-веданты. «…Войти в материю, как в себя. Но входя в материю, как в себя, я уже не чувствую себя связанным материей, т.к. я одномоментно осознаю Видящего. Зная тело как себя, я одновременно осознаю, что Видящий - тоже я. И тот, кто через тело действует – тоже я…». Сумиран пытается передать свои богословские спекуляции через христианские термины, при этом нужно отметить, делает это безосновательно. По сути, он обманывает своих учеников, ведь если бы он сначала объяснил, какой смысл в данные термины вкладывают христиане, а потом доказал бы, что этот смысл неверен, тогда его ещё можно было бы послушать. Однако этого нет, по сути, он свои фантазии выдаёт за христианство, совершенно не оговаривая тот факт, что это не христианство, а мнение Сумирана о христианстве! «…троичность: Видящий, видимое и процесс наблюдения, – это Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух, а Абсолют называют Богом Единым или Богом Безымянным. Есть выражение «Бог любит Троицу». Христианские мистики говорили, что этот Бог не имеет имени, но поскольку на него надо указать, мы будем называть это Богом Безымянным. Это То, что проявляет себя через Отца, Сына и Святого Духа».

Сумиран о Пресвятой Троице: «И вот христианская Троица: Отец, Сын, Святой Дух. Иисус говорил от лица Сознания. Он говорил: "Я Сын Божий" от лица Сознания, он говорил "Царствие Божие внутри вас". Смотрите, что это значит: Сын Божий - это Сознание, это "я есмь", Святой Дух - это творение. Дух - это шакти, энергия, движение, это все, что воспринимается в поле самоосознавания, в поле Творца, в поле "я есть", это Святой Дух. Отец, то что Иисус назвал Отцом, - это Источник, это то, из чего возникло Сознание, которое потом создало творение. Или, более точно, из Источника одномоментно возникло сознание и творение. То есть Отец порождает Сына и Святого Духа, это источник Сына и Святого Духа. Троица христианская так раскрывается17. И когда Сын говорит: "Царствие Божье внутри вас", он имеет в виду вас, как Сыновей Божьих, как Сознание, то есть внутри сознания находится Царствие Божье. Не вы находитесь, как тело, внутри Царствия Божьего, а Царствие Божье находится внутри вас в том смысле, что вы являетесь Сознанием, которое содержит в себе весь объем воспринимаемых объектов, и в этом смысле Царствие Божье находится внутри вас. Но он говорит о том, что "Я Сын Божий", то есть Сознание - это еще не Бог Отец, это еще не Источник, это то, что проявлено из Источника. В эзотерическом христианстве Бог Отец и Первопричина - это одно. Отец - это То, что предшествует и Сознанию и творению, и Творцу и творению».

Сумиран о Христе: «Христос – это символ бытийного уровня, символ Любви. Есть знаковые фигуры, которые высвечивают какой-то слой. Но человек может в себе объединить все слои».

Сумиран о смысле жизни: «Нет смысла жизни, как некоторой цели, целеполагания. Единственный смысл или цель, которую, я думаю, можно было бы заявить, - это познать себя, познать свою истинную природу, познать Бога в себе. Это, на мой взгляд, достойная цель, достойный смысл жизни. Если это произошло, то тогда все остальное вторично, оно уже не имеет какого-то смыслового аспекта. Человек просто проживает жизнь, он отыгрывает свою роль, которая соответствует его судьбе или его карме, как говорят на Востоке».

Сумиран отвергает смысл истории: «Что касается всего остального, то опять-таки мне близок тот подход, что все остальное смысла не имеет: не имеет смысла история, не имеет смысла существование Вселенной. Это просто игра, игра Бога, игра энергий18. И эта игра как игра ребенка. Он играет ради удовольствия, он играет не ради цели, не ради достижения какого-то смысла. Когда мы говорили о человеке, то тут еще мне удалось найти какой-то смысл, а именно смысл познания себя. Если говорить обо всем остальном, то я никакого смысла не вижу. Единственное, что можно сказать, что смысл в получении удовольствия от той игры, которая происходит».

Выше уже было отмечено, что Сумиран не любит напрягаться в своей духовной жизни. Не готов он жертвовать своим настоящим ради будущего, в отличии от христиан, которые способны на это19: «…я против тех концепций20, которые заставляют человека жертвовать настоящим ради будущего. Просчитаться можно только тогда, когда мы подавляем себя в настоящем ради будущего: будь то коммунистические идеи, религиозные идеи, социалистические идеи. Мне нравятся те концепции, которые позволяют человеку не ориентироваться на будущее, а найти полноту жизни, счастье в настоящем. Вот эти концепции я считаю наиболее правильными. … Такие концепции наиболее адекватны для жизни. Концепции, которые делают ставку на будущее, конечно, могут привести к ошибке. Сама идея делать ставку на будущее - это и есть ошибка. Собственно, чтобы счастливо жить в настоящем, концепции вообще не нужны»; «…концепция должна делать жизнь человека более светлой, радостной, экстатичной21, осознанной22, подход игры мне больше нравится. Он не предполагает жертвование настоящего ради будущего, ради цели. Он не предполагает наличие препятствий в жизни, потому что, если Вселенная никуда не движется, то препятствий быть не может».

Интересно отметить, что Сумиран признаёт, что на духовном пути могут возникать препятствия, вот как он отвечает на вопросы об основных ошибках, основных тупиках практики: «С одной стороны, их колоссальное множество. В христианстве их называют прелестями, в буддизме - демонами. Демоны - это внутренние психологические пространства и блоки в моем понимании. И их очень много, колоссальное количество нюансов».

Ну что ж, после небольшого экскурса в сумиранологию, попытаемся критически осмыслить всё, приведённое выше. Начнём с его учителей. Сумиран утверждает, что учился у Камала23, а тот, в свою очередь, был учеником Раджниша. Камал (точнее, этот человек скромно именовал себя Свами Йога Камал) ничем особо не прославился и потому мало интересен для нашего повествования, а вот на личности его учителя, являющегося опосредованно и учителем Сумирана, стоит остановиться поподробнее.

Раджниш (1931-1989)24 – неоиндуисткий наставник, проповедовал «раскрепощение»25 от цивилизации и традиций. Родился в джайнской семье, преподавал философию в индийских вузах. Начиная с шестидесятых годов прошлого века, активно занялся пропагандой своего пути к «просветлению» через придуманную им «динамическую медитацию» и очищение сознания от культурно обусловленных стереотипов. Система Раджниша является полным отходом от традиционного индуизма. В системе Раджниша «просветление» достигается через эротику, искусственно вызываемые экстатические состояния, отказ от общественного табу. Раджниш прославился своей любовью к роскошной жизни, деньгам и женщинам. По сути, учение Раджниша звучит просто: лучшая мораль - это отсутствие всякой морали. Вот несколько цитат из Раджниша:

«Если бы у него [Иисуса] была хоть капля ума и сообразительности, он бы туда не пошел [в Иерусалим и на крест]. Но тогда не было нужды объявлять себя Мессией и Сыном Божиим... Мессиями бывают, как правило, безумные. Он был абсолютно уверен, что распятие докажет его правоту, и именно поэтому я вижу в его действиях просто замаскированную попытку самоубийства. Если кто-то и был повинен в его распятии, так только он сам. Он сам на него напрашивался. И ни один источник — еврейский или исторический — не подтверждает, что он воскрес. Только Новый Завет. Фикция. Не было никакого воскресения» (из проповеди Бхагвана Шри Раджниша тридцати ученикам в Раджнишпураме 12 ноября 1984 года); «… Бог, небеса и ад — суеверия религиозного мира» (Ошо. Алмазные россыпи); «Бог… создан человеческим воображением» (Ошо. Внутренняя революция); «Я не соглашаюсь с Иисусом по всем основным вопросам» (Ошо. Библия Раджниша); «Христианин не может спросить: "Что есть Бог? К чему вся эта чепуха вокруг Святого Духа?" И он совсем не представляется святым. Он насильник; он изнасиловал девственницу Марию» (Ошо. Библия Раджниша); «Христианский Бог исчезнет в тот момент, когда исчезнет христианство» (Ошо. Библия Раджниша).

Автор полагает, что далее продолжать цитировать Раджниша особого смысла нет. Если кто-то верит что Раджниша можно совместить с христианством, он или не знает, чему Раджниш учил, или просто лжёт, пытаясь создать себе благоприятный имидж в глазах христиан. Хотелось бы спросить Сумирана, а он в курсе того, чему Раджниш учил? Если да, то как понять его слова: «Полное имя "Swami dharma sumiran" переводится как  "вспоминание Дхармы"». Дхарма - эквивалент христианского Бог, китайского Дао». О дхарме и Дао ниже ещё будет сказано отдельно. Господин Сумиран, вы солидарны с Раджнишом что «Бог… создан человеческим воображением»? Потому что если нет, то какие основания вам считать себя учеником Камала, или Камал не был учеником Раджниша? В любом случае господин Сумиран или лжец, если знает чему учил Раджниш и при этом пытается что-то говорить о Боге, или невежда, если не знает, или отрёкся от своего учителя, тогда почему он об этом не сообщает? При любом раскладе, он – лжегуру, потому что ни лжец, ни невежда гуру быть не может согласно традиционным представлениям индуизма! К тому же его учителя к традиционному индуизму не имели никакого отношения.