Второй комментарий принадлежит Джеймсу Пентону, написавшему книгу "Апокалипсис задержан". По его свидетельству, он был иеговистом четвёртого поколения до "отобщения" в 1981 году. Когда он писал эту книгу, он занимал положение профессора истории и религиозных исследований в Летбриджском университете. Теорию "нового света" Пентон называет не так, как называет её Сторожевая Башня, а более объективно, - "учением прогрессивного откровения".

Пентон пишет, что эта доктрина основана на неправильном применении стиха в Прит. 4:18. Сторожевая Башня никогда не давала этому стиху чёткое определение, оставив его значение умышленно туманным. Обычно эта теория представляется, как прогрессивное понимание Библии вождями организации иеговистов с помощью их разума, исследований и руководства святого духа, которое нельзя объяснить (иеговисты Святой Дух пишут с маленькой буквы, Н.П.). Иногда эта доктрина принимает характер непосредственных откровений, подобно тем откровениям, на которые претендует главный пророк мормонов. Отсутствие ясного определения этой доктрины, по мнению Пентона, служит на руку руководству Сторожевой Башни.

Когда они делали догматическое провозглашение какой-то доктрины, как, например, какой-нибудь будущей эсхатологической даты, они часто заявляли, что у них есть доказательство или точное знание, данное путём откровения, по-видимому, святым духом, действующим через них, как через канал Божий. Но, когда их предсказания оказывались неверными, как это становилось очевидным вновь и вновь, тогда авторы Сторожевой Башни обращались к концепции, что прогрессивное откровение может просто обозначать повышенное знание, которое, конечно, может быть ошибочным, обычно в отношении к некоторым деталям. На самом же деле, сознательно или несознательно, идея прогрессивного откровения часто использовалась обществом свидетелей Иеговы, как игра в невидимую одежду. То, что это было так, можно ясно продемонстрировать тем, как Общество на деле использовало эту концепцию в течение многих лет, особенно в отношении пророческих теорий.

Нужно заметить, что все события, ожидаемые Расселлом, Рутерфордом и, по их примеру, вообще всеми их последователями, не исполнились. Этот факт заставил Общество переистолковать свои эсхатологические ожидания на новый лад. Таким образом, значение одних дат изменилось, а о других, которые невозможно было изменить, Сторожевая Башня просто молчит, несмотря на то, что раньше эти даты были для неё важными.

Джеймс Пентон пишет, что сам Расселл не смотрел на себя, как на пророка, которому была полностью открыта истина. Он считал себя, как и Вильям Миллер, исследователем пророческих событий, который может ошибиться в попытках определить время последних событий в мире. По этой причине, пишет Пентон в своей книге, Расселл признал свою ошибку, что касается первоначального толкования пророческого значения 1914 года.

Всё это выглядело бы безобидно, если бы не следующий факт, на который дальше обращает внимание Джеймс Пентон:

Но есть другая сторона в отношении свидетелей Иеговы к хронологии и пророческому теоризированию. В самом деле, это было бы либо серьёзной ошибкой, либо довольно нечестной аргументацией (если бы мы заявили, Н.П.), что умеренное недогматическое отношение, о котором мы только что сказали выше, преобладало у свидетелей Иеговы или у их лидеров все эти годы. Говоря в общем, положение после смерти пастора Расселла было таково: Общество Сторожевой Башни вело себя крайне доктринарно, когда оно придерживалось какой-то позиции, будь то в отношении пророческого теоризирования, или по другим вопросам. Однако, впоследствии, когда становилось ясно, что какая-то доктрина несостоятельна, оно прибегало к извинению, (говоря) что лидеры Сторожевой Башни не являются непогрешимыми и (что они) должны продвигаться вперёд одновременно со светом.

Как пример этого, Пентон указывает на следующий факт. 1-го мая 1922 года в журнале "Сторожевая башня" авторы настаивали, что 1874, 1878, 1881, 1910 и 1914 годы и связанные с ними события, согласно понимания Расселла, - вполне достоверные. Далее, в номере журнала от 15 июня 1922 года они подтверждали это:

Хронология этой современной истины могла бы быть простой случайностью, если бы не существовало повторение двух циклов 1845 и 2520 лет, которые выводят её из области случайности в область уверенности. Если бы были только одна или две соответствующих даты в этих циклах, они, возможно, могли бы быть простыми случайностями, но там, где согласование дат и событий происходят дюжинами (случаев), невозможно, чтобы они были случайными, но они должны происходить по назначению или плану единого личного Существа, который способен на такой план - самого Иеговы; и поэтому хронология должна быть правильна"… На этом и на других многих соответствиях - в согласии с самыми верными законами науки - мы утверждаем, что по Писанию, научно и исторически хронология настоящей истины точна вне всякого сомнения... Хронология настоящей истины основана на божественном пророчестве и библейском исполнении, что семьдесят лет были годами разрушения и частичного пленения. Хронология стоит твердо, как скала, будучи основана на Слове Божьем.

Однако год спустя эта твёрдая скала хронологии дала трещину. В том же журнале "Сторожевая башня" вожди культа заявили, что хронология не есть необходимой доктриной.

Сама хронология не есть необходимой доктриной, важной для спасения; но она тесно связана с доктринами и оказывает большую помощь для правильного понимания Слова Божья в данное время.

А через пару лет после этого заявления президент Рутерфорд начал производить радикальные изменения, так что в результате его теоризирования, хронология пророческих толкований культа о событиях в мире стала неузнаваемой. Как мы уже говорили, в 1928 году Рутерфорд провозгласил, что, в противоположность учению Расселла, пирамида в Гизе - "сатанинская библия". С тех пор он и его единомышленники рассматривают хронологию как несовершенный инструмент для понимания Священного Писания, и её можно постоянно пересматривать.

Джеймс Пентон заканчивает свой комментарий на тему нового света или прогрессивного откровения следующим образом. Он с печалью говорит, что хотя лидеры Сторожевой Башни настаивают на праве для себя пересматривать и менять хронологические подсчёты,

...но... горе какому-либо свидетелю Иеговы, который бы открыто выразил свое сомнение относительно любого аспекта хронологической системы, провозглашаемой в какой-то определённый момент в публикациях Сторожевой Башни. Кроме того, когда Общество меняет доктрину, оно всегда это делает, по крайней мере, теоретически, потому что (якобы, Н.Л.) получило "новый свет" или "новые истины" под руководством святого духа.