Цитировать выборочно (как часто делают представители культов, да притом только то, что подходит их целям) из множества написанного автором, - это несправедливый подход к делу. Нужно давать полную картину понятий цитируемого автора. Это делает Роберт Боуман.

В книге "Почему нужно верить в Троицу" он пишет, что хотя Ориген был, в конце концов, объявлен древней церковью еретиком, это случилось не по вопросу о Святой Троице. Ориген был осужден за идеи о том, что души людей, будто бы, сотворены на небе и должны развиваться по направлению к высшей цели. Но, по причине лености они впали в непослушание и заключаются Богом в различные тела с целью воспитательного наказания. В конце концов, все они "просветятся" и "достигнут спасения".

Эти идеи были отвергнуты Церковью, как не соответствующие Слову Божию.

Однако, что касается учения Оригена о Боге, Церковь согласилась, что некоторые из его идей были правильны, а некоторые неправильны. Одной из неправильных была идея субординационизма Сына Божья и Духа Святого в отношении к Богу Отцу. А одной из полезных была идея вечного рождения Сына Божья. Если Бог вечен и неизменяем, тогда, как пишет об этом аспекте учения Оригена М. Поснов, Бог:

…от вечности должен иметь у Себя Сына. "Отец никогда, ни в один момент Своего бытия, не мог существовать, не рождая премудрости". (Поэтому) Отец не только родил Сына, но всегда рождал Его. Спаситель наш есть сияние славы, а сияние славы нельзя сказать, что оно рождено один раз. Так и Спаситель вечно рождается от Отца" (выделено Н.П.). Учение о рождении Сына от Отца как акте не только вечном, но и непрерывно продолжающемся, впервые выраженное в христианской литературе Оригеном, составляет самый блестящий пункт в его догматической системе.

При этом важно понять, что слово "рожденный", которым в Новом Завете объясняется взаимоотношение между Богом Отцом и Богом Сыном, заимствовано из человеческой жизни. Нет лучшего слова в человеческом словаре, которое могло бы выразить самую тесную связь между двумя личностями. Это слово указывает на то, что личность отца и личность сына обладают единой природой. Сын не менее и не более человек, чем его земной отец, хотя они не равны по положению, потому что во времени отец существует прежде сына. Однако, что касается их естества, они оба обладают одной и той же человеческой природой. Как отец - человек, так и сын - полностью человек. Субординация земного сына касается лишь времени его происхождения по отношению к отцу. По всей вероятности, это была причина, почему Ориген ошибочно верил в субординацию Сына Божьего и Духа Святого по отношению к Богу Отцу.

Однако, не во всех аспектах взаимоотношение между земным сыном и его отцом аналогично взаимоотношению между Сыном Божьим и Отцом Небесным. Разница заключается в том, что всякий земной отец бывает прежде сыном своего отца. Потом его сын становится отцом его внука и так далее. Земные отцы и сыновья живут во времени, их положение постоянно меняется. Все они умирают один за одним. Поэтому субординация естественна для всех земных сыновей по отношению к их отцам.

Но это понятие не подходит к истинному бытию Святой Троицы. Бог Отец никогда не был Сыном и никогда не умрет. А Его единородный Сын никогда не станет Отцом вместо Бога Отца. Все три Лица Святой Троицы вечны и неизменны. Поэтому к ним неприменима идея естественного субординационизма. К ним может быть применима только идея временного субординационизма. Поэтому, хотя Сын Божий равен Своему Отцу, но в отношении созданного мира, Он добровольно исполняет волю Отца (Евр. 10:9). Это даже более необходимо, когда Он принимает человеческую природу (Иоан. 6:38). Дух Святой равен Отцу и Сыну, однако Он добровольно исполняет Их волю в связи с сотворением мира и планом спасения человечества (Иоан. 14:16-17, 26).

Есть места в Св. Писании, говорящие о более пониженном положении Сына в сравнении с Богом Отцом. Они свидетельствует о Его субординационизме не по Божественному естеству, а только по созданному миру и по телесному воплощению Сына Божия (Иоан. 14:25; Лук. 2:40; Марк 13:32; Иоан. 5:19; Иоан. 8:42; Иоан.16:28). Однако есть также места, которые говорят о единосущном равенстве Сына с Богом Отцом (Иоан. 10:30; Фил. 2:6). Вожди Сторожевой Башни о них не помнят или неправильно переводят в своей версии перевода Библии.

Заслуга Оригена в том, что он доказал, что Сын Божий вечен, как вечен Отец. Хотя в идее вечного рождения он не увидел идею равенства, её увидели участники 1-го Вселенского Собора в Никее в 325 году, а затем 2-го Собора в Константинополе в 381 г. По этой причине Никео-Цареградский символ веры провозгласил: "Верую в Сына Божия, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу" (выделено Н.П.). Это соответствует Св. Писанию, где о Сыне Божьем сказано, как о рожденном (Иоан. 3:16), а не сотворенном.

То, что Ориген учил о Боге, Святой Троице, логически содержит идею равенства, хотя он этого в свое время не осознал. Как объясняет М. Поснов, Ориген учил, что в Боге Отце:

…все свойства существуют как бы в скрытом состоянии, как нечто долженствующее; в Сыне же все эти свойства проявляются актуально, как наличный факт, и тождественны с Сыном. Таким образом, Сын есть вся полнота Божества Отца, реально осуществленная… Бог Отец, при всей Своей отвлеченности, есть самосознательная личность, ипостась, и Дух Святой ипостась. Все вместе они составляют поклоняемую, начальственную Троицу. Божество свойственно только этим трем ипостасям. Лишь Троица - Отец, Сын, Святой Дух - источник всякой святости. Три ипостаси и одна Троица - это формула в первый раз произнесена Оригеном и она стала неотъемлемым достоянием церковного богословия (выделено Н.П.).

Делая в своем буклете "Нужно ли верить в Троицу?" краткую ссылку на Оригена, лидеры Сторожевой Башни надеются, что читатели не узнают, что Ориген не только верил в Святую Троицу, но и употреблял это наименование в своём труде. Несмотря на идею субординации Сына и Духа Святого Отцу, Ориген верил в их истинное Божество и Личность. А это далеко отличается от того, что хотят сказать об этом лидеры свидетелей Иеговы. На основании этих достоверных фактов, Ориген, несомненно, верил в Святую Троицу и что Святой Троице следует воздавать поклонение. Авторы буклета свидетелей Иеговы с умыслом неверно трактуют его.