Но необходимо обязательно добавить, что для уточнения значения слова Геенна не нужно его исключительно связывать с вышеизложенными текстами. Сама Геенна употреблена дважды (Лк 12, 4-5 и Мф 10, 28) в точно определенном значении. В приведенных здесь словах она не может обозначать ничего другого, как только осмысленно познаваемого страдания. Но поскольку тексты не содержат одновременно важных данных о душе, они будут оговорены в дальнейшей части этого очерка. Вообще же можно утверждать, что вопреки тому, что говорят свидетели Иеговы, слово "Геенна" в Новом Завете означает наказание. Попытка навязать ему иное значение недопустима, потому что ведет к игнорированию основных положений Священного Писания на интересующую нас тему.

Подобным образом дело обстоит с термином Преисподняя. В Ветхом Завете она скорее обозначает неопределенную страну или место пребывания мертвых. Но учение Ветхого Завета являлось подготовкой учения Христа. Поэтому все, что говорится в Ветхом Завете на тему Преисподней, нужно подчинять однозначным положениям Нового Завета. Также все места Нового Завета, где использован термин Преисподняя в общем значении, нужно приводить в гармонию с другими, которые имеют однозначно определенный смысл. Это, однако не означает, что Новый Завет вообще не придал этому слову нового значения. Так в притче о богаче и Лазаре (Лк 16, 19-31) эквивалент Преисподней — греческое слово "ад" имеет точно определенное значение. Обозначает осмысленно познаваемое наказание за грех, получаемое после смерти.

Спокойное чтение позволит каждому не предупрежденному заранее читателю признать, что если бы эта притча не предполагала учения о наказании за грехи, тогда слова Иисуса утратили бы всякий смысл. Что бы тогда значили постоянно повторяющиеся фразы: "будучи в муках", "умилосердись надо мною", "мучаюсь в пламени", "страдаешь", "место учения"? Употребленное в этой притче греческое слово "ад" (евр. Преисподняя) здесь получает уже однозначный смысл.

Конечно, этот текст является очень нежелательным для свидетелей Иеговы, потому что он подрывает всю их аргументацию. Поэтому они высказывают ряд сомнений. В одном уже давно употребляемом пособии под названием "Истина, которая ведет к жизни вечной" они писали: "Разве было бы разумным и основанным на Библии мнением, что человек должен терпеть муки только за то, что он богат, носит красивую одежду и имеет достаточно пищи?" (с. 50). Что сказать о таком упреке? Пожалуй только то, что он является плодом фанатизма. Спокойное чтение без труда позволяет понять, что здесь речь идет не о самом факте богатства, но о полном равнодушии к судьбе нуждающегося человека. Разве трудно сопоставить притчу о богаче и Лазаре с описанием Последнего Суда, в котором мы читаем: "Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, ибо алкал Я, и вы не дали мне есть" (Мф 25, 41-42)?

В нынешнем пособии для библейского обучения высказываются еще более удивительные сомнения: "Разве ад в буквальном смысле удален от неба на расстояние голоса, чтобы можно было в действительности вести такой разговор? А если бы богач действительно пребывал в пылающем озере, то как бы Авраам мог послать Лазаря, чтобы охладить ему язык одной каплей воды на конце перста" (с. 88)?

Мы имеем здесь дело с попыткой навязать банальное понятие ада и после свести все к абсурду. Так ад, во-первых, это прежде всего не место где-то в подземелье, а состояние наказания. Во-вторых, библейский текст не говорит ни о каком "пылающем озере". Зачем же тогда добавочная материализация действительности, принадлежащей к иному порядку? В-третьих, само Священное Писание говорит об "огромной пропасти" между богачом и Лазарем. В-четвертых, все притчи, или библейские аллегории мы объясняем таким образом, чтобы получить их основную суть. Если Христос говорил притчу, то Он сам неоднократно указывал на ее религиозный смысл. Подобным образом и здесь нельзя, придерживаясь неправильного толкования отдельных особенностей, приходить к отрицанию основной сути притчи.

Ставя под сомнение очевидный смысл притчи, свидетели Иеговы предлагают собственную интерпретацию этого текста. Однако это рискованная попытка, и только из чувства лояльности я привожу ее дословно, предоставляя читателю самому дать ей оценку:

"Богач в притче представляет самоуверенных религиозных предводителей, которые сначала отвергли Иисуса, а потом убили Его. Лазарь представляет обычных людей, которые признали Сына Божия. Смерть богача и Лазаря означает перемену их положения. Эта перемена наступила тогда, когда Иисус духовно насытил тот, напоминающий Лазаря, презираемый народ, благодаря чему он получил благодать в глазах Величайшего Авраама, Иеговы-Бога. Одновременно фальшивые религиозные вожди "умерли" с точки зрения познания Божией благодати. Будучи отвергнуты, они претерпевали страдания, когда последователи Иисуса открывали их недостойные поступки (Деян 7, 51-57). А потому из этой притчи не следует, что якобы некоторые умершие мучались в реальном огненном аду"(с. 88-89).

Ну что ж, безосновательных аналогий в этом тексте столько, что их подсчет и краткий комментарий заняли бы место целой главы.

Является ли человек душой?