И об исповеди нигде не оговорено, как стремится доказать г. Розанов, что "она может быть и глухая".

И если люди не сходятся друг с другом, как звери (что возможно только во время полного упадка нравственности), то может ли быть какоелибо море случайностей в заключении брака?

И может ли какойлибо священник признать верными, а тем более заслуживающими практического осуществления, слова г. Розанова: "Если брак стоит у нас на равной степени с другими таинствами и мы ни в мысли, ни социально (еще бы?) не допускаем прелюбодеяния, мы должны установить и выработать, для моря случайностей, кроме сложных и более упрощенные формы заключения брака, например вплоть до одного благословения родителей* или до простой мены кольцами**, даже до простого факта супружества".

______________________

* Брак Товии с Саррой, Исаака с Ревеккой. Эта форма необыкновенно важна, и я на ней очень настаиваю: ибо необыкновенно возвысила бы авторитет родителей и вместе соделала бы лицо отца и матери чемто милым, дорогим, ласковым для детей; ибо ничего нет дороже минуты вступления в брак, никогда сердца юных так не раскрыты, не доверчивы, так не благодарны как к благословляющему союз любви. И передача этого благословения, по образу Товита, Лавана, Авраама,  родителю и родительнице  о, какой бы свет и тепло в связь семьи пролило! При этом, получив себе почти иерархическую функцию ("по чину Мельхиседекову"), как родитель и родительница выросли бы в своих глазах, вошли бы в барство (в хорошем смысле), в сан, в княжество. Наконец, последнее удобство: что ведь только одни родители  по признакам, которых не надо называть,  знают точно срок, когда уже пора "деву выдавать в брак"  "юноше давать жену"; и нельзя же об этих признаках на площади кричать. А "срок" этот бывает индивидуально очень разный, и законами для всех один его нельзя предначертать, не ошибившись (тайные пороки). Словом, все стало бы уютно и мило тогда, тепло; превратилась бы в гнездышко семья, которая теперь так похожа на площадь. Это то же самое, что "домашнее воспитание", в его духовных и культурных преимуществах перед "казенным". Тогда бы у нас семья была домашняя, священная, святая, а теперь она  казенная, публичная и театральная. Буди! Буди! В. Рв.

** Это для редкого (теперь, увы, частого!!) случая суровых и корыстолюбивых родителей, делающих из детей коммерческую аферу: сына женят на богатой не нравящейся невесте, дочь в 16 лет выдают за богатого жениха. Поразительно, что принудительные браки стали вводиться у христиан уже с IV века: именно, еще до сложения чина венчания Василий Великий стал отлучать на 2 года от причащения девиц, которые вопреки воле родительской (очевидно, принуждавшей к браку с нелюбимым богатым человеком), уходя от них, сами выходили замуж. Авторитет родительский велик и свят, но не бесконечен, и он не тогда свят, когда злоупотребляет своим механическим положением. В словах Бытия: "того ради оставит отца и мать и прилепится к жене"... (иша поеврейски  женщина; а мущина  "иш"; "мущина" там уже значит "муж", а "женщина" есть в то же время "жена"),  в этих словах навсегда утверждена аутокефальность, самостоятельность, свобода взаимного выбора и соединения юных. В. Рв.

______________________

Ведь это же попрание и отрицание всякого таинства и допущение полного* распутства! И может ли согласиться с этим какойлибо священник? Но далее г. Розанов возводит уже явную клевету на духовенство, что оно изза денег, изза корысти выдумало, что брак есть таинство**. Вот его слова: "К рассуждению покойного Филиппова я прибавлю одно указание, которое не замечается, а оно бьет в глаза яркостью. Есть понятие "симонии", или взятие денег за сообщение даров Св. Духа. В Церкви это считается страшным грехом. Поэтому священнику никогда и в голову не может прийти обусловить предварительно плату за крещение, причащение или исповедь. Но за венчание плата обусловливается, и это было всегда и везде, не возбуждая вопроса. Совершенно очевидно, что у духовенства самого существует сбивчивость представлений о венчании, и если оно не колебалось брать предварительно и в точно определенной сумме плату за него, и никем никогда в этом сверху не было остановлено, то ясно, что по всеобщему представлению его самого в венчании не сообщается даров Св. Духа и оно не есть таинство. Между тем догмат о "браке  таинстве" неискореним и ежеминутно ярок в православном; и, не содержась в венчании(иначе  симония), он, очевидно, содержится в тайне фактического рождения и супружества"***.

______________________

* Ну, конечно, если "распутством" считать семейную жизнь. "Выблядки"то ведь суть дети и законных родит., откуда и "очищение" их. Но это точка зрения (манихейская) для нас не обязательна. Евреи, вот видите ли, не имеющие холостых, "распутны", а мы, русские, с "Аркадиями", певичками и проч. плодами "воздержания", не распутны. Не могу не передать разговора моего с извощиком: "И откуда, барин, это гг. гвардейцы деньги берут ?"  "А что?"  "Вчерашний день еду по Невскому, вышел от Палкина господин офицер, должно быть выпивши, а тут девицы его с Невского окружили. Он как зыкнет на них: становись все в ширингу. Стало, должно быть, их девиц десять. Он вынул из кармана бумажник, и по красненькой каждой: а потом взял двух, в экипаж к себе посадил и поехал. А наш брат работаетработает, через силу хозяину 3 рубля выработаешь, а когдато себе четвертак али полтинник али рубль выездишь. А они получили себе десять рублей, и без работы".  "Пороть таких надо".  "Вестимо. Да откуда деньгито такие?"  "Папашины земли проживает. Из губернии шлют". Но всего этого о. Дернов не видит. "В театре я не бываю, романов не читаю, ночью по улицам не хожу". Но ведь еще меньше его "видит" все это, а потому и считает все "благополучным" тот, кто отроду не просыпался. Да как же только тогда управлять миром, или браком, и с такими претензиями и самоуверенностью? Тут надо "стыд взять в руки". Тутто вот о "стыде" из бл. Августина и следовало бы вспомнить. Нет, гордость, а не "похоти" есть первородный грех. В. Рв.

** Ч. то за чепуха. Никогда такого не говорил. Автор читать не умеет. В. Рв.

*** Ну, что же? Я говорю только, что за венчание плата берется основательно, ибо оно не таинство, а самый брак есть таинство. Почему же термин "таинство венчания " не употребителен? Да и в Кормчей даже сказано: "Брак есть мужа и жены союз (=союзность, любовь, деторождение) и жребий на всю жизнь". Просто А. Дернов не анализирует. В. Рв.