Увы! Несмотря на весь пафос, г. Розанов ошибается: в христианском мире, с самых апостольских времен, высказано* правило (Ап. пр. 67), которым "виновные в насилии дев, еще не обрученных, обязывались к браку с ними, с целию загладить свое преступление".

______________________

* Знаю, знаю! Вот бы что надо сохранить, применять; и сколько утопленниц девушек осталось бы в живых! Просто страшно касаться нашей темы: до того она преступна в истории и теперешнем сложении. Кто же и когда отменил это 67е Апостольское правило? Читаю признание священника: "Не раз, во время окликов перед венчанием, заявляли о препятствиях к браку, большею частью обольщенные и обманутые девицы ["которые", следовало бы добавить, "по 67му Апостольскому правилу, должны были стать и наречься супругами обвиняемому"]. Совесть иерея вправе будет мучить его, если он с закрытыми глазами прошел мимо явного бесчиния, тяжелого преступления [ну, а ведь "пройдет" же "мимо"!]. Правда, принудить к браку он не может [как не может? А 67е правило? взял да и записал в метрики о бракосочетающихся: "Жена такогото по 67е Ап. правилу", да и вписал ему ее в паспорт, предъявляемый перед венчанием: ведь это не труднее, чем вписать незаконнорожденного] и обольстителяобманщика, но понудить  его священный долг [съезжает автор на мораль]. Он обязан разъяснить обольстителю [при незаконности рождения не "разъясняют", а прямо вписывают], что венец, как мзда целомудрия, не может быть возложен на голову нечистого без заглаждения и покрытия греха достойными покаяния плодами. Родные невесты и сама невеста также должны быть осведомлены с заявленным препятствием, дабы и они решались на серьезный шаг, крепко подумавши наперед, что может дать брак с лицом  нагло попирающим торжественные свои обещания" ("С.Петербургский Духовный Вестник", 1899 г. N 1, статья Н. Дроздова: "К вопросам о браковенчании"). Как "что может дать" такой брак? Положение, почет, фамилию, наследство, права пенсии. Ведь сами сделали из брака вечный контракт, исключив любовь (которая была с родившей девушкой: но эта любовь исключена, и девушка выброшена, и с ребенком, за флаг брака). Но я объясню, почему 67е пр. Св. Апостол не исполняется: ведь оно отождествляет сожитие с браком, говоря о будто бы павшей девушке: "Она уже жена". Вот что авторитет признан за любящим "сожитием" в этом правиле, а флаг формальностей в нем приспущен,  этото, стоя на пути "нашей гордости", и заставило духовенство отложить 67е правило в сторону. Между тем, принимая сан, епископы дают обещание "сохранять правила Св. Апостол и семи вселенских соборов", без исключения. В. Рв.

______________________

Ошибается г. Розанов и в дальнейшем своем выводе из открытой им будто бы "новой" [но не усмотренной* им, хотя и существующей в христианстве] правды: "Очевидно,  говорит он,  вся сумма девушек, перестающих быть таковыми, переходила в полный итог брака. Лучше ли это нашего? Пусть судит каждый. Я же скажу, что не было плача девушек там!"

______________________

* Да как же я "усмотрю", когда она отменена, не исполняется? Я знаю одно, что девушки такие бросаются. И ведь им, конечно, мало утешения, что священ. Дроздов втихомолку написал в "Духовном Вестнике": ибо ведь он не закричал об истине этой на площади, не напечатал в "Нов. Времени", не разъяснил на церковной кафедре о правах таких девиц. А в этом все и дело. В. Рв.

______________________

А побиение* камнями?.. Ведь в законе Моисеевом положены были страшные казни** за "любодеяние" и "прелюбодеяние". Этим казням наравне подвергались девицы и замужние женщины.

______________________

* Надо бы эту безграмотность перестать повторять. Цитирую Мишну, памятник библейской жизни, редактированный в 2м веке по Р. X.: "Какая разница между изнасиловавшим и обольстившим? Изнасиловавший платит за страдание, а обольстивший за страдание не платит. Р. Симон говорит: ни тот, ни другой за страдание не платит, ибо она все равно должна была бы впоследствии испытать это страдание". Гемара к главе 3й трактата Кетубот. Таким образом, так назыв. "обольщения" девиц, т.е. любящие "падения" (все  наши термины), никакого о себе вопроса у древних евреев не вызывали, будучи простым исполнением глагола: "размножьтесь". В. Рв.

** Так бы и хотели вы схватить зубами, да... "виноград зелен": 1) государство не дает в обиду; 2) общественное негодование слишком напряжено, ибо 3) слишком велика разница между библейским еврейством, где не было юношей старше 13 лет неженатых и девушек старше 12 л. незамужних, и между нашим положением, где миллион самого цветущего населения стоит под ружьем без прав жениться и где 1/3 девушек до 30, до 40 лет и до гроба остаются без мужа и детей. Но, кроме того, "гробы повапленные", оглянитесь на себя: вы бы хотели побить камнями здорового солдата и перезрелую девицу "за блуд", но почему же вы записали в книгу для назидательного чтения случай с аскетом, который "умирал было", но "воспылал плотию" и "пал", когда до его ноги только неосторожно дотронулась черничка. Верно, "себе соломки подстелю, а тебя на веревке удавлю". Не разобрали, что в Ветхом Завете "любодеянием" и "прелюбодеянием" зовется вовсе не здоровое размножение, но именно случай отношения к женщине, когда зачатие исключено: напр., соитие с менструирующей ("ниддой") хотя бы и в законном браке. В. Рв.