Как какая? Ведь теперь все запуталось, и выходит, что Эльпе проповедует в фельетонах "черта", когда цитировавшие его теологи думали, что он проповедует "Бога". Оказывается, значит, теологи не умеют отличить черта от Бога, и...

 И?..

 Мне это решительно все равно, умеют они отличить или не умеют, мне дело до незаконнорожденного ребенка, и что это  термин не Франца Иосифа, а теологов же.

 Да ведь он же внебрачен?

 Да ведь бракто маргариновый, а младенец  живой, и просто это есть термин и последствие: "Не порочен брак вне и безродный", а "рождающий  порочен", что более чем сомнительно при словах Господа: "Мужчину и женщину сотворил... и будут в плоть едину... что Бог сочетал  человек да не разлучает". У нас, очевидно, не этот Господень брак...

 Какой же?

 Какое мне дело, какой. Я знаю только  не Господень. Господь основал рождающий брак, половой, а мы имеем внеполый, т. е. так как совершенно не может быть вне пола и брака, то мы иметьто его имеем, но его половую сторону считаем сатанинской и порочной. Отсюда  "дунь, плюнь". Теперь я об Эльпе...

 Опять об Эльпе?

 Именно: Бог для меня... не сливается, но влит в природу, ибо сама церковь имеет одно таинство, где замешан натуральный, натуралистический элемент. Еще другого такого таинства нет, но в этом  кожа и кости, нервы и мясо, словом, natura, и даже genitrix (природа... мать (лат.)). Теперь вопрос между Эльпе и теологами или, точнее, союз Эльпе с теологами (так как они  пожимают друг другу руки) соскальзывает на вопрос об отношении или, пожалуй, о восстановлении дружбы между этими же теологами, но уже не с Эльпе, а с так называемыми древними "натуралистическими религиями", о которых теологи же столько леты твердили и твердят миру, что они "льстили чувственности" и "угождали диаволу". "Весь древний мир поклонялся бесам",  об этом гремят все "апологеты" первых четырех веков христианства. Но ведь это  "поклонялся бесам" точьвточь упирается в "Сатану", от которого должен отрекаться и младенец. Замечаете, есть сходство даже терминов, и уж конечно, гадливости. На них в I  IV веках исторически "дунули и плюнули", но уж я заступлюсь и возглаголю, что ведь в самом деле не без права "для эллинов  безумие и для иудеев  соблазн" считать проклятым, позорным, порочным рождение, началом скверны  младенца; и началом его святости, приятия его в Царство Небесное  отречение его, гадливое отречение от "порочных" своих родителей. "Изругай своих родителей за свое зачатие  и будешь наш". Нет, эта жестокость в самом деле Сатаною пахнет... Но не в этом даже дело, а глубже: там, в древнем "бесовском" мире,  дитя было прославлено, с него начиналась святость... У нас  опорочено, и так часто "вводу с камнем на шее..." В основето ведь этого идея, что все "матери суть порочны и порочны их дети". Таким образом, вы видите, в основе этого дела, так сказать, подпочвенные воды всей нашей цивилизации. Намечается целое миросозерцание:

1) Брак в Европе есть только гражданский, как сумма распоряжений о нем взаимно согласных светских и духовных властей. В этих границах и до этого предела он безгрешен.

2) Грех начинается, как только распорядительное о браке слово исполняется. Говоря примером, рыба пачкает невод, в который она попадает; невод, подводимый под рыбу, имеет тенденцию скорее уничтожить ее, нежели наполниться ею.

3) Приказание на брак  свято, исполнение приказания  грешно. Приказывающий  не искренен, приказание  лукаво.

4) В лестнице святого и грешного дитя занимает самое низшее место; он ближе всего к аду; на лице его адское отражение; в фигурке, глазах  сатанинский свет.

Покойник как противоположность новорожденному младенцу  святое, фетиш, в фимиаме курений, среди возженных свеч. Младенца никто не целует, покойника все целуют. Младенцу никто не поклоняется, покойнику все поклоняются. Покойник свят смертью и есть начало ангела. И кто несет на землю смерть  есть Владыко Вселенной, Первый в святости, Стоящий на верху лествицы святого и грешного.