Подход №2 — Правильное понимание сообщает нам Святой Дух

Когда под знаменем Реформации возникли многочисленные течения, не сумевшие прийти к согласию друг с другом относительно толкования Священного Писания, тогда, несомненно, вторым решением проблемы стало утверждение, что благочестивым протестантом водительствует Святой Дух, чтобы тот мог правильно истолковывать Писания. Разумеется, каждый, кто не согласен с этим благочестивым протестантом, не может быть руководимым тем же самым Духом, так что в результате каждое протестантское направление должно перестать считать христианами всех тех, кто от них отличается. Если бы такой подход оказался правомочным, то в протестантизме осталось бы всего-навсего одно направление, правильно толкующее Священное Писание, - но какое же именно из нескольких тысяч существующих деноминаций? Конечно, ответ будет зависеть от того, с представителем какого направления вы будете разговаривать, но в одном можно быть уверенным - вероятно, он назовет то направление, к которому принадлежит сам.

В настоящее время, однако (хотя это зависит от того, с какой из протестантских деноминаций вы имеете дело), вы, скорее всего, выйдете на протестанта, который поведет речь об относительности истины, чем на такого, кто будет настаивать на исключительной правоте своих единомышленников. С появлением все новых и новых конфессий протестантам любого толка становится все труднее утверждать, что только они правильно понимают Писание (хотя таких встречается все еще порядочно); поэтому стало обычным преуменьшение различий между конфессиями и утверждение, что различия эти несущественны. Считается, что каждое направление обладает только частицей Истины; полной же Истиной не владеет никто. Именно на этой почве родилась ересь экуменизма.

Многие протестанты склонны признавать, что истина в той или иной степени принадлежит всем религиям. Их выводы состоят в следующем. Для получения полной Истины каждая конфессия должна бросить свою частицу Истины в общий котел; затем следует все перемешать - и вот вам готовая Истина. Но это уже будет религия антихриста. Согласно Писанию, Церковь всегда являлась и является столпом и утверждением Истины (1 Тим. 3, 15); поэтому либо Церковь владеет Истиной, либо это не та Церковь, которую основал Христос.

Подход №3 — Неясные места следует толковать при помощи ясных

По-видимому, это наилучший метод, позволяющий решить задачу истолкования Библии с ее же помощью: на основе понятных текстов объяснять непонятные. Логика такого подхода проста: если в каком-либо месте Писания истина выражена неясно, то наверняка найдется другое место, утверждающее то же самое, но более ясно; используйте ясные места как ключ - и вам откроется значение темных мест. Именно об этом писали тюбингенские богословы при первом обмене письмами с патриархом Иеремией II.

"Поэтому нет лучше способа толковать Писания, как искать объяснения Писания в самом же Писании. Ибо все Писание продиктовано одним и тем же Духом Святым, Который лучше всех знает Свою волю и лучше всех может определить вложенный Им Самим смысл" [10].

Сколь бы ни многообещающим казался этот метод, он быстро показал свою непригодность для решения проблемы протестантских разделений. Трудность заключается в том, какие места считать ясными, а какие - неясными.

Баптисты, утверждающие, что христианин не может лишиться спасения, коль скоро он уже "спасен", видят целый ряд мест, которые, по их мнению, совершенно ясно учат о вечном спасении. Например: "...ибо дары и призвание Божий непреложны" (Рим. 11, 29); "Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей" (Ин. 10, 27-28). Но когда баптисты встречают стихи, из которых следует, что спасение может быть утрачено, - такие, например, как "праведность праведника не спасет в день преступления его" (Иез. 33, 12) или "претерпевший же до конца спасется" (Мф. 10, 22; ср. также Мф. 24, 13; Откр. 2: 7, 11, 17, 26; 3: 5, 12; 21, 7), тогда они начинают использовать "ясные" места для объяснения "неясных". Методисты, считающие (совершенно справедливо), что человек может потерять спасение, если он отвернется от Бога, не находят такие места неясными и, напротив, рассматривают вышеприведенные тексты, используемые баптистами для доказательства истинности своего учения, в свете других отрывков, которые им кажутся ясными. И таким образом методисты и баптисты перебрасываются цитатами из Библии, удивляясь, как это другие не видят того, что им самим кажется очевидным.

Чтобы не потонуть в море субъективных мнений, протестанты стали хвататься за любую "соломинку", имеющую объективный характер. По мере того как шло время и множились разделения, протестанты все чаще стали обращаться к "науке", посредством которой протестантские ученые надеялись согласовать различные толкования Библии. Этот "научный" подход, который получил преобладание в протестантской библеистике (а в этом столетии стал главным и в библеистике римско-католической), обычно называется историко-критическим экзегезисом. Начиная с так называемой эпохи просвещения, когда многим стало казаться, что наука способна разрешить все мировые проблемы, протестантские ученые стали применять философию и методологию светских наук к богословию и Библии. Они занялись изучением Библии, исследуя всевозможные ее аспекты: историю ее написания, дошедшие до нашего времени рукописи, библейские языки и т.д.

Обращаясь со Священным Писанием как с археологической реликвией, эти ученые пытались проанализировать каждый его фрагмент, каждую "косточку", применяя новейшие методы и приемы, какие только могла предложить наука. Честно говоря, необходимо признать, что на этом пути было получено много полезных результатов. К сожалению, подобная методология иногда приводила к ошибкам в серьезных, фундаментальных вопросах; однако она была окружена такой аурой "научной объективности", что многие до сих пор находятся под ее очарованием. Поэтому следует подробнее рассмотреть вышеуказанный метод, проанализировав его философский базис.

Подход №4 — Историко-критический экзегезис

Подобно всем другим протестантским подходам, этот метод также пытается толковать Библию, игнорируя церковное Предание. Хотя и не существует какого-либо особого протестантского экзегезиса, в конечном счете уповается на то, что "Писание должно говорить само за себя". Конечно, ни один христианин не смог бы возражать против того, что говорит Священное Писание, если бы оно действительно, согласно этим методам, "говорило само за себя". Однако проблема состоит в том, что ученые, берущие на себя смелость быть библейским рупором, пропускают текст Писания сквозь фильтр своих исходных протестантских предпосылок. Претендуя на объективность, они тем не менее толкуют Священное Писание в соответствии со своим преданием и своими догмами (будь то фундаменталисты-рационалисты или рационалисты либеральные). Чтобы охарактеризовать деятельность протестантских ученых, позволю себе перефразировать высказывание Альберта Швейцера: в поисках смысла Библии они заглянули в бездонный колодец и создали по этому поводу огромное количество блестяще написанных томов, но, к сожалению, в том колодце они увидели лишь собственное отражение. Ошибка протестантских ученых (как либералов, так и консерваторов) - в том, что они - в соответствии с большей или меньшей степенью своей одиозности - применили эмпирическую методологию к области богословия и библейских исследований. Когда я пользуюсь термином "эмпирический", я употребляю его в широком смысле, имея в виду рационалистическое и материалистическое мировоззрение, овладевшее многими умами на Западе и, подобно раковой опухоли, продолжающее распространяться по всему миру. Позитивистские системы (одной из которых и является эмпиризм) пытаются опереться на какое-то "определенное" знание [11]. Эмпиризм, строго говоря, есть вера в то, что всякое знание основано на опыте и можно знать с определенностью только те вещи, которые устанавливаются посредством научного наблюдения. Рука об руку с методами научного наблюдения и опыта выступает принцип методологического скепсиса, первым примером которого явилась философия Рене Декарта, который начал с утверждения, что все во вселенной может быть подвергнуто сомнению за исключением нашего собственного существования, и на этой единственной непререкаемой истине ("я мыслю, следовательно существую") пытался построить свою философскую систему. Реформаторы вначале довольствовались положением, что Библия является фундаментом, на котором покоятся богословие и философия; но по мере того как набирал силу гуманистический дух Просвещения, протестантские ученые обратили свои рационалистические методы на саму Библию, пытаясь выяснить, что можно из нее извлечь с их помощью.

Представители либеральной теологии завершили этот труд и, отбросив все, что только было возможно, остались лишь при своих собственных мнениях и чувствах в качестве основы веры.