Теперь о перспективах.

«Приверженность духу и целям Каирской конференции» была засвидетельствована (на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения в Нью — Йорке в июле 1999 года) не только в выступлении вице-премьера В.И.Матвиенко, но и в Национальном докладе, представленном на эту сессию Россией. Среди шести национальных приоритетов демографической политики РФ нет ни слова об увеличении рождаемости.

Но зато ВСЕ ШЕСТЬ этих приоритетов включают в себя планирование семьи. Три — достаточно явно: «улучшение репродуктивного здоровья», «пропаганда здорового образа жизни» и «моральное поощрение ответственного родительства», а три — более завуалированно: «снижение материнской смертности» (логика: материнская смертность во многом происходит из-за абортов, значит, необходима пропаганда контрацепции), «обеспечение адресной поддержки малообеспеченных семей с детьми и отдельных категорий населения, нуждающихся в особой социальной защите» («поддержка» включает в себя бесплатную раздачу контрацептивов) и «содействие адаптации мигрантов» (тут никак не обойтись без услуг «планирования семьи»!).

Среди основных задач государства указано «обеспечение репродуктивных прав граждан» (т. е., принятие геноцидного «Закона о репродуктивных правах»).

Авторы доклада на 17 лет вперед расписались в том, что «репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение ОДНОГО РЕБЕНКА» [13]. Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жилье (отсутствие которого даже в Докладе миссии ЮНФПА признается главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность путем введения разных льгот? Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному — чтобы детей рождалось как можно меньше. Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей на 100 женщин. При таких чудовищных показателях государственную ориентацию на одного ребенка нельзя квалифицировать иначе как преступление.

«Ожидаемая численность населения РФ к 2016 году, — сказано в российском докладе, — составит 138 миллионов человек» [14] (на 9 млн. меньше, чем сейчас). А из Краткого доклада генерального секретаря ООН «О контроле за мировым населением» [15] следует, что Россия к 2050 должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы на пятом). Наша численность уменьшится на 26 миллионов [16] и составит 121 млн. человек. Почти столько же (101 млн.) будет у Турции — нашего геополитического противника. С той только разницей, что у нас произойдет постарение населения, а у них будет много молодых и боеспособных.

Америка же, втянув в депопуляционную политику почти весь мир, выходит сейчас на новый этап. Если раньше она заверяла другие страны, что и у себя будет поддерживать стабильные показатели народонаселения, то теперь США запланировали себе к 2050 году огромный прирост — 75 миллионов человек. Для развитой страны это фантастические показатели! Вероятно, исходя из этих новых планов, американцы начали перестраивать политику в области образования: отменять секс-просвет и вводить «программы целомудрия» с ориентацией на брак, супружескую верность и многодетность. Думаем, в самом скором времени они ужесточат свое отношение к контрацепции, абортам и гомосексуализму. Подобно табаку и спиртному, противозачаточные средства, аборты и разврат не будут поощряться в Соединенных Штатах, а сделаются по преимуществу «экспортным товаром».

Если сравнить ожидаемую численность населения России и Америки, то легко увидеть, что к 2050 году американцев должно стать почти в три раза больше (349 млн по сравнению со 121 млн.). И США могут считать демографическую войну успешно завершенной. После этого Россию можно будет брать голыми руками, ибо трехкратный перевес в численности населения гарантирует победу над противником. Это известно любому военному. А тем более — американским стратегам, разрабатывающим планы «демографической коррекции».

«Стремительные политические, экономические, социальные и ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ (выделено нами — авт.) изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90–е годы, имеют историческую важность и ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ», — сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН [17].

Сегодня все, кто считает себя патриотами, должны вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность — наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие деторождению на нашей территории, необходимо закрыть, а демографическую политику сделать полностью свободной от иностранных влияний и вливаний.

ПОЛИТИКА РОССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА НА ПРИУМНОЖЕНИЕ И ЗАЩИТУ ЖИЗНИ, А НЕ НА ПЛАНИРОВАНИЕ НЕБЫТИЯ.

ПРИКАЗАНО НЕ РОЖАТЬ

Диктатура приходит не обязательно в образе автоматчика, который расстреливает любого непослушного. На сей раз она пришла к нам во вполне цивильном (от слова «civil» — «гражданский») образе межведомственной комиссии по социально-демографическим вопросам, созданной 7 июня 1999 г. На первый взгляд, создание такой комиссии можно только приветствовать. Убыль населения в России вскоре грозит стать необратимой, социальная политика нуждается как минимум в серьезной корректировке. Но опыт последних лет учит нас обращать повышенное внимание на персоналии. Очень важно, кто берется за то или иное дело, ведь результат зачастую бывает прямо противоположен декларируемым целям. В данном случае списочный состав комиссии, мягко говоря, не обнадеживает. Вот лишь некоторые особо «засвеченные» имена.

Начнем с самого известного персонажа — Лаховой Е.Ф., прославившейся своим намерением произвести в России контрацептивную революцию. Единственную, по ее мнению, которая требуется современной России. И которая, как вы понимаете, не способствует демографическому росту. Даже наоборот, в тех странах, где аналогичная революция победила и употребление противозачаточных средств стало такой же естественной и регулярной гигиенической процедурой, как чистка зубов, рождаемость снизилась в 2–3 раза.