Мое мнение: письмо академиков — это в некотором смысле благо, так как дает начало диалогу между различными людьми и тормозит (именно тормозит, а не останавливает) введение познания православного мира.

Что могут учителя делать сейчас (без разрешения министерств): рассказать во время урока истории, что перед решающей битвой с неприятелем наши предки молились и шли в бой с иконой Богородицы, а поле победы строили храм (это факт исторический, с ним никакие академики спорить не могут); на уроке биологии о том, насколько большую ценность представляет для всего живого — от маленькой инфузории — туфельки до человека — вода; на уроке физике о том, что у этого мира есть свои сложные законы, и именно поэтому мы видим радугу на небе, водоножка бегает по воде и не тонет, а снежинки тают на ладошке быстрее, чем ты успеваешь их рассмотреть:) И что плохого, что на уроке МХК дети узнают, что помимо живописи эпохи Ренессанса есть еще целый пласт культуры иконописи, а помимо архитектурных стилей бароко и рококко есть еще архитектура русских православных храмов (академики же не возражают против того, что иконы в Третьяковке представляют художественную ценность, а древние храмы охраняются государством). На уроке литературы изучать произведения Достоевского без упоминания православного мировозрения не возможно (даже если рассматривать это только как историческую концепцию).

То есть на любом уроке могут присутствовать крупицы православия. То есть это вопрос общей культуры образования учителя, уважительного отношения к своей истории.

Для меня предаставляется более важной создать общую концепцию школьного образования. Если будущий гражданин нашей страны должен знать все даты — факты — имена, для того чтобы участвовать в играх «кто хочет стать миллионером», то это одна концепция. Если человек должен хорошо знать все основы общества, где во главу поставлено удовлетворение потребностей каждой особи, то это другая концепция. Тогда изучение биологии-химии-физики — это лишь путь для создания новых овощей — тканей — машин, чтобы улучшить жизни каждого индивидуума. А если молодой человек в школе должен узнать насколько сложен и многогранен мир вокруг него, что у этого мира есть свои законы, и что есть путь гармоничного и негармониченого сосуществования, то это другая концепция. При этом встает вопрос: что помимо физических законов, в мире есть еще законы духовные. Можно конечно отрицать существование последних, но это не значит, что их нет;) И если мы бросаем мячик в друга, то всегда можно рассчитать траекторию его полета, точно также когда мы бросаем доброе или не — доброе слово, то можно оценить его последствия.

2009–02–20 17:23Дмитрий:

Спасибо авторам статьи за подробный и взвешенный анализ того, что нам подается как некая высшая ценность, которая сделает людей более счастливыми и свободными. Интуитивно понимая, что здесь что-то не чисто, четкого разбора этой теории я особо нигде не видел (исключение, пожалуй, составляет «Проект Россия»). Интересно, что знаниями об этой ценности и программой действий обладает весьма узкий круг лиц (в частности, В.И. Новодворская и ее коллеги, что с учетом ее психического состояния наводит на мысли об адекватности всей этой теории и, к сожалению, нашей недавней практики). Кстати, из их речевого потока совершенно непонятно, речь идет обо всех гражданах государства или только о «самых достойных». Учитывая активно продвигаемую ими теорию социального дарвинизма (в обществе, как и в природе, побеждает сильнейший), скорее всего, все их блага касаются только победителей этой самой общественной эволюции. Еще интересно, что я не смог обнаружить в их интерпретации достаточно внятной формулировки таких «базовых» понятий гуманизма, как демократия, свобода и др., которыми они же все время оперируют. Становится совершенно непонятной их уверенность в содержании своих заявлений. Еще более непонятной становится согласие наших сограждан с заявлениями этих апологетов отечественного гуманизма (я имею в виду академиков, поставивших свои подписи под обращением к Путину). Остается предположить только одно: сознательно зная к чему приведит применение этой теории на практике, они потворствуют достижению целей гуманизма. Хотя с другой стороны, они открыто себя объявили врагами своего же народа.

2009–02–20 17:23Татиана:

Очень показательные отклики тех, кто поддерживает подписантов. Полны злобы и ненависти к Церкви, аргументация отсутствует. Что понятно — какова их вера (воинствующий атеизм), таковы и люди…

2009–02–20 17:23RaskumaR:

90 % написанного — наглое вранье без намека на какую-либо логику. Ни одно обвинение не аргументированно. Обычная писанина бульварных журналистов

2009–02–20 17:23 р. б Сергий:

Очень страшно за себя, а особенно за детей. Как нам удержаться?как сохранить свое право на свободу выбора? Спаси Господи люди Твоя.

2009–02–20 17:23Александр:

Всё это истинная правда. Они не пытаются что-то создать, построить. Они разрушают основы семьи. Как ни парадоксально, но в Древнем Мире понимали что «Семья — основа государства». Но, как обычно, человек выбирает то, что ему выгодно, а на остальное он «закрывает глаза», тем самым, явно или скрытно, вводит в заблуждение миллионы наивных