Въ четвертой главе указывается, въ чемъ должно состоять покаянiе русскихъ людей въ ихъ тяжкомъ грехе бунтарства противъ самодержавной царской власти. Не все одинаково повинны въ этомъ грехе, почему и покаянiе должно выразиться не у всехъ въ одинаковой степени. Для однихъ оно должно состоять въ радикальной перемене своей греховной настроенности на благодатную, чемъ самъ собою уничтожится у нихъ тяжкiй грехъ бунтарства и произойдетъ измененiе въ ихъ отношенiи къ самодержавной царской власти. Для другихъ покаянiе должно состоять въ открытомъ исповеданiи истины, что одною изъ основъ возрожденiя Россiи является исконная царская самодержавная власть Помазанника Божiяго; что никакая другая форма государственнаго правленiя не прiемлема для Россiи, ибо несообразна съ православной верой и на ней не основана.

Мы такъ говоримъ потому, что только эта власть, по ученiю Свящ. Писанiя и св. отцовъ, является Богоустановленной и происходитъ отъ Бога, о чемъ прекрасно говоритъ Митрополитъ Московскiй Филаретъ. Онъ же очень хорошо свидетельствуетъ о благодетельномъ значенiи для человеческой жизни царской самодержавной власти на основанiи Священнаго Писанiя, резко осуждая посягателей на эту власть, хотевшихъ въ Россiи вместо нея ввести слепую, жестокую власть не отъ Бога, а отъ народа - власть народной толпы. Означенное ученiе М. Филарета о происхожденiи царской самодержавной власти и ея благодетельномъ значенiи для народа не только основано на Св. Писанiи, но совпадаетъ съ такимъ же ученiемъ и св. Феодора Студита.

Впрочемъ, въ Св. Писанiи мы находимъ еще ученiе о царе, какъ Помазаннике Божiемъ. [1 Цар. 9, 16; 10, 6; 16, 12 - 13] Отсюда ведетъ свое начало таинство миропомазанiя, которое совершалось и надъ царями въ Византiи, а затемъ стало совершаться и у насъ, въ Россiи. Таинство св. миропомазанiя делаетъ личность царя священной, сообщаетъ благодать Св. Духа для несенiя подвига царствованiя, возвышаетъ его авторитетъ въ глазахъ всего народа, какъ нацiи, возводитъ царя на степень верховнаго покровителя православной Церкви въ защите ея отъ еретиковъ и всехъ ея враговъ, почему св. Iоаннъ Златоустъ и училъ, что царская власть, разумеется христiанская, есть начало, которое удерживаетъ пришествiе антихриста.

Такими покровителями св. православiя не только для Россiи, но и для другихъ православныхъ странъ, были и наши русскiе цари, благотворное влiянiе коихъ ощущалось даже во всемъ мiре, какъ объ этомъ печатно свидетельствовалъ такъ недавно италiанскiй профессоръ-историкъ Ферреро.

Въ той же четвертой главе мы указываемъ, что къ ученiю Священнаго Писанiя о царской власти нужно отнести и ученiе объ отношенiи къ царю со стороны его подданныхъ. Это отношенiе определяется, по свидетельству Откровенiя, двумя Божественными заповедями. Богъ, во-первыхъ, повелеваетъ: не прикасаться къ Его Помазанникамъ и, во-вторыхъ, оказывать почитанiе царю чрезъ наши молитвы о немъ и повиновенiе ему. Первою заповедью, данною еще въ Ветхомъ Завете въ словахъ: Не прикасайтеся помазаннымъ Моимъ, [1 Пар. 16, 22] Господь ограждаетъ царя отъ всего того, что колеблетъ его власть и выражается въ недовольстве царемъ и его осужденiи подданными, и о чемъ очень хорошо опять таки говорить тотъ же Митрополитъ Филаретъ.

Эта Божественная заповедь нарушается и чрезъ ограниченiе самодержавной власти царя, чего русскiе люди требовали съ неистовствомъ изъ-за рабскаго, слепого подражанiя европейскимъ народамъ. Требованiе этого ограниченiя также способствовало гибели нашей Родины.

Нетъ нужды доказывать, какимъ ужаснымъ прикосновенiемъ къ Помазаннику Божiему является низверженiе подданными своего Царя. Здесь нарушенiе настоящей Божественной заповеди достигаетъ по своей преступности самой высокой степени и влечетъ за собою гибель государства. Такое, именно, прикосновенiе къ Помазаннику Божiему было допущено русскими людьми, поэтому мы во всей полноте знаемъ гибельность и для себя, и для Россiи отверженiя людьми данной Божественной заповеди.

Что касается положительной заповеди, повелевающей намъ почитать царя [Мф. 22, 21; 1 Петр. 2, 17], то первымъ выраженiемъ ея является возношенiе нами молитвъ и благодаренiй о царе, къ чему призывалъ Ап. Павелъ Епископа Ефесской Церкви Тимофея. Этотъ призывъ можеть вызывать удивленiе, такъ какъ тогда царями были язычники и гонители. Но прекрасное истолкованiе этого апостольскаго призыва дается М. Филаретомъ, которое и приводится въ нашей книге.

Другимъ выраженiемъ почитанiя царя подданными является ихъ повиновенiе ему. Ап. Петръ повелеваетъ повиноваться царю Господа ради,[1 Петр. 2, 13.14] т. е. ради православной веры въ Бога. Этотъ мотивъ для повиновенiя царю является высшимъ. Если бы русскiе люди относились къ своему царю согласно этой заповеди Св. Писанiя, то не былъ бы снятъ съ его головы царскiй венецъ преступными руками предателей, и Россiя не погибла бы. Только одна православная вера побуждаетъ, какъ должно повиноваться царю. Только она одна заставляетъ въ этомъ повиновенiи любить царя, Помазанника Божiяго, жертвовать собою, страдать и умирать за царя и смотреть на него, какъ на отблескъ славы и Божественнаго величiя.

Такъ, въ строгомъ соответствiи съ православною верою относился къ царю, такъ почиталъ его русскiй народъ, о чемъ очень хорошо свидетельствуетъ и наше народное творчество, выраженное въ песняхъ, сказкахъ, пословицахъ, былинахъ и присловiяхъ. Съ такимъ почтенiемъ и любовiю относился русскiй народъ въ лице истинныхъ сыновъ его къ своему царю не только въ древности, но и до самаго последняго времени, ибо простой верующiй народъ безъ слезъ умиленiя не могъ смотреть на царя. Онъ въ действительности, по выраженiю Митрополита Филарета, былъ главою и душою русскаго народа. Поэтому, когда не стало этой души, не стало и Россiи.

Въ пятой главе нами устраняются два возраженiя противъ учрежденiя въ будущей Россiи исконнаго начала государственной жизни - царской самодержавной власти. Имеется въ виду, во-первыхъ, мненiе, что эта форма правленiя изжита, и, во-вторыхъ, что для Церкви будто безразлично, какая форма правленiя будетъ въ Россiи. Что касается перваго мненiя, то оно направлено противъ спасительнаго на насъ влiянiя Священнаго Писанiя, ибо царская власть въ Россiи была основана на его словахъ. А эти слова являются глаголами вечнаго живота.[ Iоан. 6, 68; срав. Евр. 4, 12] Поэтому такое мненiе является неразумнымъ. Если нельзя сказать, что слова Божественнаго Откровенiя изжили себя, то нельзя сказать, что и царская власть, какъ на нихъ основанная, изжила себя. Действительность, напротивъ, свидетельствуетъ, что не царская самодержавная, а парламентарная власть изжила себя. Русскимъ людямъ въ вопросе о будущемъ строе правленiя нашей Родины надо сообразоваться съ Богооткровеннымъ и святоотеческимъ ученiемъ и следовать не за врагами, а за истинными и генiальными ея сынами, каковыми были Достоевскiй и Пушкинъ,["Разговоры Пушкина". Москва 1926 г] свидетельствовавшiе всю необходимость для счастья и могущества Россiи не демократическаго, а, именно, царскаго самодержавнаго строя.

Относительно второго, такого же ошибочнаго, мненiя нужно сказать, что для Церкви не можетъ быть одинаковой власть, покровительствующая ей, и власть богоборческая, царствующая у насъ въ настоящее время, при наличiи которой православная Церковь въ Россiи можетъ исчезнуть. Эта власть такова, что невольно возбуждаетъ въ умахъ русскихъ людей вопросъ: не насталъ ли сейчасъ моментъ окончательной гибели нашей Родины? Этотъ вопросъ будетъ особенно волновать насъ, если мы вспомнимъ два письма оптинскаго старца iеросхимонаха о. Амвросiя, съ истолкованiемъ имъ двухъ страшныхъ замечательныхъ сновиденiй, касательно судебъ нашей Россiи. Объ этихъ сновиденiяхъ и ихъ истолкованiи о. Амвросiемъ говорится нами въ настоящей главе.

Однако, мы питаемъ надежду, что моментъ для конечной гибели Россiи еще не насталъ, ибо имеемъ пророчество св. Серафима Саровскаго, что Господь избавитъ Россiю отъ всехъ ея бедствiй ради православной веры и она будеть существовать, какъ сильная держава, до скончанiя века. Эта вера есть въ русскомъ народе. Она исповедуется имъ даже въ великихъ настоящихъ страданiяхъ Россiи. Поэтому мы должны молиться, чтобы Господь укрепилъ эту веру и скорее бы избавилъ Россiю отъ богоборческой власти. Самый тотъ фактъ, что мы вместе со всею зарубежною русскою Церковiю и съ нашими братьями, находящимися въ Россiи, молимся объ этомъ, свидетельствуетъ, что для Церкви далеко не безразлично: будетъ ли Россiя возглавляться впредь богоборческою властью.

Точно так же не безразлично для Церкви, какая будетъ въ Россiи после советской власти государственная форма правленiя. Православная Церковь не можетъ предпочесть власть народа, что то же - народной толпы, царской власти по той причине, что народоправство не есть Богоустановленная власть и не коренится въ Св. Писанiи. Мало того, республиканская и конституцiонная власть являются ниспроверженiемъ Богоустановленной царской власти. Правда, въ конституцiонной форме правленiя монархъ остается, но самодержавiе отъ него отнимается народоправствомъ и для него создается неестественное и тяжелое положенiе, при которомъ онъ "царствуетъ", но не управляетъ; о чемъ хорошо въ свое время писалъ Iоаннъ Грозный въ своихъ письмахъ князю Андрею Курбскому и заявлялъ Шведскому королю и Польскому королю - Стефану Баторiю.