Таким образом, тоталитарная доктрина не уделяет должного внимания вероучению, то есть тому, что делает религиозные группы сектами. Она не ставит перед собой цели показать, где истина, а где заблуждение. Поэтому на ней нельзя построить приемлемую с богословской точки зрения методологию классификации сект и противостояния им.

Отношение к теории “промывки мозгов” некоторых протестантов

Теория “промывки мозгов” вызывает беспокойство не только у православных, но и определенной части американских протестантов, где возникло как большинство современных сект, так и антикультовое движение. По их мнению, эта теория несет в себе большую угрозу их миссии, поскольку обращение в евангелическую веру представляет собою классический пример “промывки мозгов”cxlix.

На рубеже 80-х годов Союз “Евангелических Баптистских Церквей в Канаде, в ответ не просьбу правительства Онтарио определить свою позицию в отношении новых религиозных движений и возможности создания нового закона контроля их деятельности, по ряду причин высказался решительно против этого предложения, приведя следующие аргументы: “Убеждение без физического воздействия широко распространено в нашем обществе. Мы сами прибегаем к нему в процессе евангелизации и обучения во всех евангелических церквах. Его используют политики... Правительство также пользуется им... Все родители используют его в процессе воспитания детей”.cl

Выводы

Итак, тоталитарная теория предлагает рассматривать религиоведческие и культурологические критерии одновременно как экклесиологические. Но это совмещение богословского, религиоведческого и культурологического критериев создает новую теорию и в богословие вводятся неизвестные ранее новые признаки отличия истины от заблуждения. Такой взгляд на природу сектантства находится в разительном противоречии с святоотеческим опытом по этому вопросу.

Вынося суждение о каком либо заблуждении, святые отцы сравнивали его с верой Церкви, а не прибегали к религиоведческим критериям, не рассматривали противопоставляется ли оно народной религии и не разрушает ли традиционную культуру. Из определений церковных Соборов не следует, чтобы все выше перечисленные признаки сектантства: время возникновения лжеучения, его влияние на культурную среду и отношение с общественными институтами выступали в качестве основания для осуждения какого либо заблуждения.

Причины несостоятельности этой теории претендующей на православное богословие кроются в ее зависимости от протестантского богословия, не знающего молитвенного аскетического пути к общению с Богом, в частности от богословия Трёльча, западного религиоведения и светского антикультового движения на Западе при одновременном игнорировании принципов святоотеческого подхода к ересям. При чем сами сторонники этой теории не скрывают ее западных корней. Так в книге А.Л. Дворкина “Введение в Сектоведение” прямо говорится, что “согласно западному религиоведению, для тоталитарных сект характерны четыре основных признака.”cli: гуруизм, организация, метод, посредством которого достигается господство лидера и удерживаются люди в секте, и эзотерический разрыв. Кроме того, некоторые формулировки и признаки сектантства почти текстуально совпадают с высказываниями некоторых современных российских религиоведов. Например, применение критерия традиционности религии как признака сектантства сходно с мнением светских религиоведов по тому же вопросу, изложенное во вступительной статье к религиоведческому справочнику “Новые религиозные культы, движения и организации в России”. В ней говорится, что “нетрадиционными для определенных этносов могут быть как мировые религии, традиционные для других, так и новые религиозные образования, базирующиеся на инотрадиционной основе... например, ... для одних этносов буддизм, как мировая религия, нетрадиционен, для других традиционен”clii. Сходными оказываются также характерные признаки тоталитарного сектантства и харизматических культов, приведенные Л. Митрохиным в его книге “Религиозные культы в США”, написанной на материале западных исследователейcliii.

Слабой стороной тоталитарной теории является ее противоречивость. Так в качестве наглядного примера гуруизма указывается на римских пап, Лютера, Мухамеда. Однако понятие тоталитарной секты на Католическую Церковь почему то не распространяется, хотя в ее истории наличествуют все признаки тоталитаризма: инквизиция, подложные документы, обманные методы вербовки (униатская пропаганда), духовная практика части лучших ее святых именуется в Православии прелестью, стигматы (все это и есть т.н. “неевангельская религиозность”), иезуетизм и т.п.. Более того, при наличии явных признаков тоталитаризма согласно этой теории католицизм считается культурообразующей религиейcliv.

Отклонение от святоотеческого подхода в оценке антихристианских учений немедленно сказалось и на взглядах некоторых православных сторонников этой доктрины. Это говорит о том, что теория тоталитарных сект своими последствиями выходит далеко за рамки отдельно взятой гипотезы. Так, Дворкин А.Л. заявляет о невозможности использовать святоотеческий опыт в борьбе с ересями в противостоянии тоталитарным сектам, поскольку они пользуются неизвестными святым отцам техническими средствами “промывания мозгов”: “мы почти ничего не можем найти у Святых Отцов, так с этими проблемами им не приходилось сталкиваться... Более того, бесполезно приводить святоотеческие аргументы в полемике с иеговистами, так как святоотеческие писания не только не являются для них авторитетом, но и не воспринимаются ими как христианские”clv. Кроме того, он считает, что термины инославные, еретики и сектанты не являются синонимами. Инославные, по его мнению, “суть ветви, отпавшие от единого древа Вселенской Православной Церкви, но даже отсохшие ветви сохраняют подобие древа”, они являются культурообразующими церквами, имеют веру в Святую Троицу, в Иисуса Христа и “сохраняют хоть какую-то преемственность с ранней, неразделенной Церковью”clvi.