1. Мыслители, к изучению которых мы переходим, не находились под прямым влиянием Вл. Соловьева, но косвенное влияние его Сказалось, по крайней мере у некоторых, очень сильно. Все мыслители, о которых идет речь в настоящей главе, исходили из трансцендентализма, но не удовлетворялись им и ступали (за исключением одного Шпета) на путь метафизического творчества. Это обращение к метафизике не было, однако, простым "дополнением" к трансцендентализму (как у Александра Введенского), ни второстепенным (как у других представителей критицизма): в настоящей главе речь идет о философах, которые решительно и прямо, не покидая трансцендентализма, а лишь преобразуя его, обращаются к метафизике. У одного Шпета гуссерлинское преобразование трансцендентализма соединяется с отвержением начал христианства, все же остальные мыслители, к которым мы подошли, вдохновляются религиозными переживаниями, что и ведет их к построению метафизических концепций.

Мы соединили в одну группу чистых метафизиков и последователей Гуссерля, хотя из русских гуссерлианцев один Лосев определенно стоял за метафизику, а у Шпета мы находим и отвержение метафизики, как "псевдофилософии", и тем более отвержение "истлевающей христианской культуры". Но влияние Гуссерля в русской мысли выходит далеко за пределы чистого гуссерлианства, особенно ярко сказывается оно у Вышеславцева, отчасти у Ильина. В силу этого нам казалось уместным в одной главе соединить чистых метафизиков и последователей Гуссерля.

2. Первым по времени метафизиком на почве трансцендентализма был Спир (Spir), к изучению идей которого мы теперь и обратимся.

764 XX ВЕК

Африкан Ив. Спир (Spir)[1] (1837 - 1890) родился в семье русского врача в г. Елисаветграде. В ранней юности он был очень религиозен и даже хотел посвятить себя богословию, но когда прочитал "Критику чистого разума", то решил заниматься только философией. 25-ти лет Спир выехал за границу и, после нескольких лет путешествий, основался (с 1867 г.) в Германии. В 1873 г. появилась (по-немецки) его главная работа "Denken und Wirk-lichkeit"[2] в 1876 г. "Empiric und Philosophic"[3] в 1883 "Беседы о религии".

Мы уже упоминали (см. в I томе главу о Толстом), что Спиром очень увлекался Толстой его пленяли ясность и четкость феноменализма (критического) у Спира. Спир действительно был строгим последователем Канта, исходной основой философии считал "непосредственные данные сознания". Но разделяя всецело принципы трансцендентализма, Спир не боится принимать реальность "вещей в себе" (как "скрытой основы эмпирических явлений"). Они непознаваемы[4], но, как чистый трансценденталист, Спир утверждает "родственность" "действующего, формирующего принципа природы с нашим существом"[5]. Этот действующий принцип "не может быть предметом опыта, он остается скрытым от нас"[6], и он и есть подлинная "вещь в себе", обладающая "нормальным способом бытия[7]. Это неожиданное применение морального принципа к характеристике "подлинного" бытия очень типично для Спира. Спир считает, что мир, как система явлений (Geschehen), имеет "abnorme Art des Existieren"[8] именно в силу того, что здесь все изменчиво. Но отсюда следует, что никак нельзя выводить сферу явлений из "подлинного бытия". "Безусловное есть норма, а не основание бытия (явлений)", - утверждает Спир[9]. Употребляя религиозные термины, Спир говорит, что Бога нельзя мыслить ни как Творца, ни как Владыку, а лишь как идеал[10], Спир решительно различает между понятием Бога (как "Безусловной сферы", которая совсем не есть "причина мира"[11], а лишь идеал) и "действующим принципом при-

765 ЧАСТЬ IV

роды" и потому считает пантеизм философски неприемлемым. Вообще "Бог, как идеал, и Бог, как Творец это только одно и то же слово, но по существу между ними нет ничего общего"[12]. Творческая сила в природе ("действующая причина") есть основа и зла в природе[13]; зло есть вообще "неизбежная составная часть естественного порядка вещей"[14].

Необъяснимость действительного мира (мира явлений), невозможность пользоваться понятием причины при уяснении связи явлений и Безусловной Сущности не мешает, по Спиру, считать, что Безусловное есть идеал, во имя которого и должен действовать человек; с этим идеалом мы должны проходить "сквозь" действительное бытие.

Спир, как видим, склонялся к метафизике, но Абсолютное для него открывается лишь в сфере этического. Такова система Спира, несколько прозаическая в описании мира, но вдохновенная в этическом устремлении к Безусловному.

3. Борис Петрович Вышеславцев родился в 1877 году в Москве, где и учился. По окончании юридического факультета был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию, позже работал в Германии, а в 1914 году защитил диссертацию на тему "Этика Фихте". С 1917 года был профессором Московского университета, в 1922 г. был выслан за границу, стал работать в Рел,-Филос. академии в Берлине (основанной Н.А. Бердяевым), в Y.M.C.A. Press, много работал в экуменическом движении[15].

В начале Вышеславцев был строгим защитником трансцендентального идеализма в духе Фихте, но тем не менее уже в своей большой книге о Фихте Вышеславцев с чрезвычайной силой подчеркивал моменты иррационализма у Фихте, его глубокую устремленность к Абсолютному[16]. Система строгого имманентизма оказывается уже у Фихте изнутри выдвигающей тему метафизики. "Тема метафизики, утверждает здесь Вышеславцев[17], вся таинственная беспредельность, развертывающаяся в интуиции", а "интуиция и рациональное мышление нераздельны"[18]. Ценность же интуиции, настаивает Вышеславцев, означает, что "абсолютное не дано в понятиях". Это толкование Фихте, открыто порываюшее с традиционным его пониманием, делает честь Вышеславцеву[19].

766 XX ВЕК

Основной антиномией, с которой приходится иметь дело философии, является, по Вышеславцеву[20], антиномия системы и бесконечности, рациональности и иррациональности. Хотя в предисловии к своей книге Вышеславцев говорит о том, что именно трансцендентализм дает обоснование для философии хозяйства, права, морали[21], но на самом деле его гораздо более интересует в бытии иррациональное, чем рациональное. Опираясь на новейшую философию математики и выдвигая понятие потенциальной и актуальной бесконечности, Вышеславцев убежден, что именно в понятии "актуальной бесконечности" разрешается антиномия системы и бесконечности[22]. Но уже в это время Вышеславцев признает, что "нельзя сказать, что, найдя актуальную бесконечность, мы нашли Абсолютное" и даже больше: "Абсолютное лежит в основе актуальной бесконечности"[23]. Мы увидим развитие этих идей в дальнейших построениях Вышеславцева.