Все эти построения, формулы о "родстве психических явлений с так называемыми нервными процессами"[13] дают как будто достаточно оснований, чтобы без колебаний причислить Сеченова к чистым материалистам. Считает же он, что учение "идеалистов" о том, что мысль может вызывать телесные движения, "есть величайшая ложь"[14]. Но мы найдем у Сеченова и другие мысли, которые показывают, что его основное убеждение заключалось вовсе не в материалистическом истолковании психики, а в отрицании самостоятельности духовных процессов. "Поскольку духовная жизнь может быть предметом научного исследования, она есть явление земное", пишет он[15]; иначе говоря, изучение психики не должно отделять

694 XX ВЕК

ее от материального бытия, Сеченов достаточно, однако, осторожен, чтобы не превращать это чисто эмпирическое утверждение в метафизический материализм. Он даже прямо говорит в одном месте: "Сущность психических явлений, насколько они выражаются сознательностью, останется во всех без исключения случаях непроницаемой тайной"[16]. Сеченов чрезвычайный противник психологии, построяемой из одних данных сознания[17] в этом ключ к критике у Сеченова современной ему психологии. Это не материализм, а чисто натуралистический подход к изучению психики, т.е. отрицание так наз. "чистой психологии". Ничего другого в работах Сеченова, если их изучать без предубеждения, нет, поэтому должно признать, что для причисления его к материалистам нет оснований. Даже автор предисловия к "Избранным философским и психологическим исследованиям" Сеченова, г. Каганов признает (ссылаясь на неопубликованные письма Сеченова), что Сеченов считал психологию "вполне самостоятельной наукой"[18].

Мы разобрали бегло взгляды Сеченова, чтобы показать, что его вовсе нельзя причислять к материалистам в точном смысле слова. Позиция Сеченова есть позиция натурализма, что вовсе не есть материализм. Рецепцию материализма в точном смысле и все же и здесь с некоторыми оговорками мы находим не у русских ученых-естествоиспытателей, а как раз у русских марксистов, особенно в неомарксизме. Диалектический же или исторический "материализм" сам по себе вполне отделим от метафизического материализма; впервые у Плеханова, а затем в советской философии мы действительно находим какое-то фатальное тяготение к материализму метафизическому...

Обратимся к изучению философских воззрений Плеханова.

5. Георгий Валентинович Плеханов (1857 - 1918) учился в Горном институте в Петербурге, но очень рано увлекся идеями народовольцев, стал работать среди рабочих, что заставило его уже в 1876 г. перейти на нелегальное положение. Участвуя в революционной партии "Земля и Воля", он уже тогда высказывался против террора. Когда в партии произошел на этой почве раскол, Плеханов вышел из партии; вскоре (в 1880 г.) он эмигрировал за границу и в 1883 г. вместе с рядом лиц создал "Группу освобождения труда" первое ядро будущей социал-демократической партии. Плеханов развил огромную литературную и политическую деятельность, печатая в России книги и статьи под разными псевдонимами. В 1895 г. появилась его первая большая книга "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (под псевдонимом "Бельтова"), в которой он критиковал исторические построения Михай-

695 ЧАСТЬ IV

ловского (см. т. I, гл. IX) и его группы. Вместе с книгой П.Б. Струве ("Критические заметки") работа Плеханова положила начало все возрастающему влиянию марксизма в русском обществе. Ряд выдающихся русских мыслителей и ученых (Булгаков, Бердяев, Франк, Туган-Барановский и др.) примкнули к марксизму и содействовали росту партии социал-демократов. Плеханов же находился в самом центре заграничной группы этой партии, издавал ряд журналов. Когда произошел (на съезде партии в Лондоне в 1903 г.) раскол между так наз. "меньшевиками" и "большевиками" (во главе последних стоял Ленин), Плеханов, сначала примыкавший к "большевикам", вскоре перешел на сторону "меньшевиков", но потом и от них отошел, заняв особую позицию и не сливаясь ни с одной группой.

Литературная и научная деятельность Плеханова была очень интенсивна. Ему принадлежат очень основательные и ценные работы о Чернышевском, о Белинском, три тома о развитии русской общественной мысли, упомянутая работа "По вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "Основные вопросы марксизма", "Очерки по истории материализма" и другие работы. Полное собрание сочинений Плеханова, под редакцией его ученика и последователя Рязанова, вышло в Москве[19].

При изучении воззрений Плеханова обращает на себя внимание как раз его настойчивое стремление соединить философский и исторический материализм. "Материализм воскрес, пишет он[20], обогащенный всеми приобретениями идеализма важнейшее из них есть диалектический метод". Надо сказать, что Плеханов действительно основательно знал французский материализм, как о том свидетельствует его книга "Очерки по истории материализма". Плеханов не раз отмечает ошибочные построения Гольбаха и Гельвеция, но к их основному философскому материализму он присоединяется без оговорок. "Французский метафизический материализм, замечает он в первой книге[21], не мог справиться лишь с вопросами развития" т.е. с проблемой исторического бытия. Другим серьезным дефектом французского материализма Плеханов считает "фатализм", т.е. отсутствие учения о свободе[22]. Французские материалисты пытались из природы человека объяснять историю, т.е. не считались с общественной средой, с производственными отношениями: в этом их позиция и должна быть, по мысли Плеханова, дополнена учением Маркса.

696 XX ВЕК

Тезис Маркса "не сознание определяет бытие, но бытие определяет сознание" есть исходный пункт столь же в историософии, сколько и в антропологии для Плеханова. Он не отрицает известной независимости в чисто идейной диалектике[23] и даже готов допустить, что "открытие законов в области естествознания не зависит от общественных отношений" (!). Плеханов признает реальность свободы в человеке, но лишь в истолковании этой свободы у Маркса, - ниже мы займемся этим. Сейчас мы хотим подчеркнуть, что антропология у Плеханова та же, что была у Маркса. Внутренний мир человека слагается в зависимости от экономических отношений это есть основа всех построений Плеханова, его поправка к учениям французских материалистов. Плеханов, впрочем, не впадает в грубое понимание этой "зависимости" психологии человека от экономических отношений. "В области идеологии, замечает он[24], многие явления могут быть объяснены только косвенным образом посредством влияния экономического развития". Даже вот как далеко идет он: "Структура цивилизованных обществ настолько сложна, что в строгом смысле слова нельзя говорить о состоянии духа и нравов, соответствующем данной форме общества"[25]. И все же он повторяет слова Маркса о том, что идеальное есть не что иное, как переведенное и преобразованное в человеческой голове материальное"[26]. Учение Маркса о "надстройках" (представляющее обобщение идей Фейербаха о сущности религии) целиком принимается Плехановым. Поэтому он готов учить об изменении человеческой природы под влиянием производственных отношений. "Воздействуя посредством своего труда на природу вне его, пишет он[27], человек производит изменения в своей собственной природе".

Среди этих изменений, конечно, самым странным является превращение человека, подчиненного сложной сети законов, в свободное существо, в свободного творца. "Производственное воздействие человека на природу, пишет Плеханов[28], порождает новый род зависимости человека экономическую необходимость... Но когда человек сознает это, тогда создастся возможность нового и окончательного (!) торжества сознания над необходимостью, разума над самим законом". "Когда, читаем тут же, человек подчинит своей воле производственные отношения, тогда кончается царство необходимости, воцаряется свобода". Как видим, Плеханов целиком повторяет утопию Маркса, повторяющего здесь

697 ЧАСТЬ IV