Ошибка астрономов.

Итак, мы видим добрые мнения астрономов о старом стиле иулианском, которым они пользуются сегодня и непосредственно и в виде иулианских дней в астрономии, иулианские дни, или иулианский период, а также и иулианское столетие, были введены в 1583-ем году ученым Иосифом Скалигером (1590-1609 г.г.) вместо отмененного в 1582-м году папою римским иулианского календаря, старого стиля. Период был назван иулианским потому, что объединил в себе три иулианских периода или цикла, солнечный в 28 лет, лунный в 19 лет и римский индикт в 15 лет (или, иначе, малый индиктион); солнечный и лунный периоды составляют (28 х 19 = 532 года) церковный индиктион (или великий индиктион), который рассчитывается по иулианскому календарю до сего дня, и по иулианскому же календарю рассчитывался индикт. Солнечный цикл в 28 лет состоит из иулианского четырехлетия, помноженного на 7 (семь дней недели, смотри об этом далее). Итак, индиктион - 532-летний цикл (4 х 7 х 19), по прошествии которого на одни и те же числа иулианского календаря приходятся те же дни недели и те же расчетные фазы луны (Сергей Куликов, «Нить времен. Малая энциклопедия календаря с заметками на полях газет», главная редакция физико-математической литературы, издательство «Наука», Москва, 1991 г., стр. 107).

И как иулианский календарь был назван по имени Иулия кесаря, так и отца Иосифа Скалигера тоже звали Юлий Цезарь, поэтому и иулианский период Скалигером назван был по имени иулианского календаря, продолжателем счисления которого стал иулианский период, состоящий из циклов, измеряемых по иулианскому же календарю. Все ученые мира приняли к пользованию иулианский период, и одним из первых оценил его научные достоинства астроном И. Кеплер. Иулианские дни - это иулианская линейка, оставшаяся от иулианского календаря, по ней можно удобно и точно, и в прошлое и в будущее, расчислять даты (смотри об этом далее, в «Ответах на вопросы»).

Но откуда у ученых при такой математической точности вычислений такие ложные понятия о времени празднования христианской пасхи? Во-первых, среди 20-ти правил 1-го вселенского собора, бывшего в Никеи, нет никакого правила о пасхе. Вопреки тому, что А. А. Михайлов говорит, что этот собор «установил правила для определения дня пасхи» - причем даже «правила», во множественном числе. Но в правилах этого собора нет ни одного правила о пасхе. Возьмите любую Книгу правил, где помещены все церковные постановления за первое тысячелетие христианской эры, изданную ли на греческом языке, или на славянском, или на русском, на любом языке, и вы в ней не найдете никакого правила 1-го никейского собора о праздновании пасхи. Собор рассматривал этот вопрос, как и рассматривал многие другие вопросы, но никакого правила о пасхе не постановил, да и

не обязан был постановлять. Например, точно так же поступил и пятый вселенский собор: решив некоторые насущные вопросы, он вообще не постановил никаких правил, ни единого. Ибо все правила нужные были уже возвещены предыдущими соборами и не было нужды их снова провозглашать.

Так и правило о пасхе было уже прежде 1-го никейского собора: оно находится в Апостольских правилах: это правило 7-ое. Всего было семь вселенских соборов и десять соборов поместных, чьи правила собраны в Книге правил, но ни в одном из этих правил не сказано ни про полнолуние, ни про 21-ое марта. Вот почему, говоря о 1-ом никейском соборе, о времени и правиле празднования пасхи, клеветники не приводят никаких свидетельств из первоисточников, никаких цитат ни из самой Книги правил, ни из толкований из нее на это правило: ибо правила не было, нечего и цитировать. И. А. Климишин даже утверждает, что якобы этого правила «не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века» (и. а. :«Календарь и хронология», 1985 г., стр. 212). Но это ложь, ибо этого правила там не было никогда, ни до 5-го века, ни после. И это нетрудно доказать. Ведь списки правил соборов вселенских и поместных являются важнейшими документами церкви, не только константинопольской церкви, но и всех православных церквей во всем мире, которые суть вселенская православная Церковь, и поэтому после каждого церковного собора все правила рассылаются всем церквам во всех странах, и если бы правило исчезло в одном архиве, другие церкви прислали бы списки, копии. Но никакое правило не могло исчезнуть незаметно, ведь оно находится в перечне правил, как мы говорим, «связано, пронумеровано и подшито», и притом все правила соборов подписываются всеми участниками соборов, а присутствующий на соборе царь скрепляет решения собора своею печатью, и все списки правил сразу же после собора рассылаются во все церкви для употребления в церковной жизни, их переписывают для себя и для пользования в храме.

Но как же нелепо предполагать, что правило вдруг исчезло во всех церквах, из всех книгохранилищ, общественных и частных, из всех библиотек и архивов в мире, и притом исчезло незаметно и одновременно из всех списков, которые связаны, пронумерованы и подшиты. Нет, оно не могло исчезнуть незаметно, внезапно и одновременно, это ложь. Тем более это ложь, что якобы из всех правил исчезло только одно единственное, а все прочие остались на месте, имеют многочисленные списки, копии. И это заблуждение ученые переписывают друг у друга. После написания Книги правил прошло уже более тысячелетия, но в течение этого тысячелетия никто из святых отцов не ссылался на это мнимое правило, потому что его не было. На него не ссылались даже древние еретики, между которыми ходили и подложные писания. Его выдумали позднее римо-католики, а теперь поддержали ученые безбожники, чтобы опорочить церковь, якобы она отступила от своего же правила.

Д. А. Лебедев говорит: «То бесспорно, что [никейский, -Б. Г.] собор не обсуждал о дне пасхи в подробностях и приписываемое ему обычно постановление: совершать пасху в воскресенье после 1-го весеннего полнолуния, есть лишь позднейшая формулировка принципа александрийской пасхалии: пасха в 1-е воскресенье после той 14 луны, которая приходится не ранее дня весеннего равноденствия (21 марта) Но 14-я луна по александрийскому циклу в IV в. почти никогда не совпадала с полнолунием. Полнолуние обычно приходилось на 15-16, редко на вечер 14 нисана по александрийскому счету» (собрание церковно-исторических трудов В. В. Болотова, том 3, Москва, «Мартис», 2001 г., стр. 518, примечание 39 Д. А. Лебедева к статье В. В. Болотова).

В. В. Болотов говорил: «Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу [о дне празднования пасхи], чем арианству. Такое же значение придавал ему и такой епископ, как Евсевий кесарийский. Константин Великий очень сильно вооружался против обычая праздновать пасху по примеру иудеев. Иудеи могут сказать, говорил он, что христиане даже важнейшего своего праздника не могут отпраздновать, не отрешившись от иудейского обычая. А что этот последний ошибочен, Константин доказывает тем, что иудеи иногда празднуют две пасхи в год. Во всяком случае, неприлично следовать этому богоубийственному народу. В чем же заключалась деятельность собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений. Так как не осталось никакого канона, который касался бы этого вопроса, то сделана была попытка сочинить такой канон. Попытка произведена была на греческом языке. Но подлог доказан самым очевидным образом. Если теперь нелегко обсуждать цифровые величины, то тем труднее это было в то время и притом для лиц с старческою сединою. Очевидно, деятельность отцов собора преувеличена [римо-католиками и астрономами, -В. Г.]. Самое большое, что они могли сделать, это постановление незаписанное, неоформленное, имеющее характер товарищеского соглашения, -постановление о том, что праздновать пасху должно согласно обычаю, установившемуся в александрийской церкви. Эта последняя заслуживала внимания потому, что в Александрии особенно процветала наука. Но никаких твердых постановлений Не было издано (там же, стр. 467, Приложение В. В. Болотова: «Разность между Александрией и Сирией. Вопрос о пасхе на никейском соборе».).

Итак, подлог изобличен, никакого правила о времени празднования пасхи не было постановлено на 1-ом вселенском соборе, ибо оно и не было нужно: это правило уже было изречено прежде, оно находится в Апостольских правилах, это правило седьмое, и в нем сказано следующее: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святый день пасхи прежде весенняго равноденствия с иудеями праздновати будет: да будет извержен от священнаго чина», - по-русски: «Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святой день пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина»

(«Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец»). Иудеи это евреи, не приринявшие Христа. Итак, в этом правиле о пасхе не сказано ни про 21-ое марта, ни про полнолуние, вопреки ложному мнению. Правило запрещает только праздновать пасху с иудеями. Запрещает и праздновать пасху прежде весеннего равноденствия, и только. Церковь не канонизовывала астрономических сведений, их нет ни в одном правиле вселенских и поместных соборов, ибо в правило поставляются только духовно-нравственные заповеди. Астрономические же точности не могут быть духовным законом или правилом, они предоставляются частным толкованиям или мнениям.

Итак, на упомянутом соборе не было постановлено правила о пасхе, но, судя по сообщению Книги правил (антиохийского собора правило первое, смотри в приложении к сей статье), тогда было только некое устное постановление о пасхе, оставшееся не записанным в деяниях, и оно не имело силы правила, и это устное постановление только подтверждало то, что уже было письменно утверждено в апостольском правиле седьмом: не праздновать дня пасхи прежде весеннего равноденствия, и не с иудеями, и всем праздновать пасху в один и тот же день, и только.