Третий недостаток: по иулианскому календарю, по месяцеслову, после 4-го октября, а это был четверг, следовало 5-е октября, пятница, и также пятницами были 12-ое и 19-ое числа октября, а не 15-ое число, как в григорианском календаре. То есть, в григорианском календаре был нарушен и порядок дней седмицы (недели), как это было замечено и в одном из деяний собора Православной Российской Церкви в 1918-ом году (Деяния собора, том 6-ой, стр. 187-ая).

Русский ученый Димитрий Иоаннович Менделеев (1834-1907 г.г.), участник упомянутой астрономической комиссии, сказал: «Неделя в 7 дней признана почти всюду не только христианскими народами, но и большинством иноверных. Трогать ее - я не вижу никакого повода, - это дело обычая [счет седмицами, - В. Г.] и ведет начало не только от седмицы творения, но и от легкости счета малых чисел - до семи. Притом недельный счет так тесно связан со всею духовною и практическою жизнью, что трогать его было бы безрассудно» (приложение 6-ое к журналу заседания Комиссии по вопросу о реформе календаря, 22-го ноября 1899-го года, стр. 51-ая). Но, вопреки здравому смыслу, мнению Церкви и мнению ученых, в России седмицу, семидневную неделю, при большевиках заменили на пятерицу, пятидневную неделю, когда объявили безбожную пятилетку, явно желая этим уничтожить в народе напоминание о Христе, ибо в последний день седмицы, то есть, недели, мы воспоминаем воскресение Христа, и отсюда название последнего дня нашей недели: воскресение. Но пятидневка, как и шестидневка, шестидневная неделя, которую тоже пытались ввести безбожники, не привились в России, ибо безумно было идти против Божия установления, потому что Сам Бог установил счет седмицами, семидневными неделями (Быт. 1,1-2, 2).

Четвертый недостаток: «средняя длина григорианского столетия (из-за введения безвисокосных веков) оказалась равной дробному числу дней (3624,25 дней), что уже само по себе выглядит достаточно странно с точки зрения элементарной хронологии»

(«Конструктивные принципы древнерусского календаря», А. Н. Зелинский, издание подворья Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря в г. Москве, 1996 г., стр. 24. Читать сочинение А. Н. Зелинского нужно с осторожностью, у него есть высказывания хульные, языческие, оккультные и научно ложные, например, он хулит повествование Священного Писания о древе жизни и прочем, называя это мифологемою, стр. 42.).

То есть, по григорианскому стилю неудобно считать в уме, и григорианское столетие не состоит из целого числа дней. Если календарный год должен состоять из целого числа дней, а не из дробного, то, тем более, из целого числа дней должно состоять календарное десятилетие, и уж тем паче столетие. Но в григорианском счислении эта равномерность невозможна - григорианское столетие не помещается кратно, без остатка в собственный же григорианский календарь.

Пятый недостаток: если иулианский календарный период равен 4-ем годам, три года простых и один високосный, что удобно считать даже в уме, без письмен, то григорианский календарный период равен 400-ам годам, что сделало неудобным и даже невозможным вести счет или вычисления в уме, без письмен. То есть, в этом смысле старый стиль удобнее нового стиля в 100 раз. О невозможности счета в уме по григорианскому стилю сказано так: из-за нарушения иулианской периодичности в четыре года - три года простых и один високосный - и нарушения иулианского солнечного периода в 28 лет (указанное четырехлетие, помноженное на семь, семидневную неделю, - то есть, в этом цикле через 28 лет повторяются дни недели в году, или, то есть, повторяется распределение дней года по дням недели) продолжительность григорианского периода составила не 4 года, а 400 лет, «поэтому для "круга вруцелет" там понадобилось бы не 28 лет, а 2800 лет, что практически превратило бы этот цикл в непериодический и совершенно непригодный для указанных выше расчетов»

(А. Н. Зелинский, «Конструктивные принципы древнерусского календаря», издание подворья Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря в г. Москве, 1996 г., стр. 37-38).

Итак, по причине короткости циклов (4 и 28 лет, вместо 400-от и 2800-от), старый стиль удобнее нового стиля в 100 раз.

Шестой недостаток: внутри григорианского «400-летия годы календаря резко отличаются в своей длине; так, если начать с года 1600, то до 1696 все годы между собою равны: в каждом из них 365 1/4 дней [поправим: те годы равны в среднем за четырехлетие; и заметим: и равны они также, как равны они и в иулианском календаре, -В. Г.]; но затем наступает восемь с половиной лет с одним високосом (1700 год простой), именно годы 1697-1704; следовательно, эти восемь лет не равны прежним, в каждом из них 365 1/8 дней; но мы уже видели, что это совершенный абсурд и астрономически и арифметически» («История календаря», Н. Идельсон, Л., 1925 г., стр. 84). Это мнсниб идвльсона о григорианском календаре справедливо, но прошу читателя быть осторожнее при чтении его писаний, ибо он антихристианин.

Седьмой недостаток, вытекающий из вышесказанного: столетия в григорианском календаре по своей продолжительности бывают не равны друг другу, что нелепо и неудобно для счета. Мы привыкли, что сто литров равны ста литрам, сто рублей равны ста рублям, но в григорианском счислении сто календарных лет бывают не равны ста календарным годам.

Восьмой недостаток, вытекающий из вышесказанного: «если в начале 400-летнего григорьянского периода ошибка календаря есть нуль, то через 303 года от начала она составит приблизительно полтора дня и к концу 400-го снова обратится в

нуль» («История календаря», Н. Идельсон, Л., 1925 г., стр. 83, выделения подлинника. Опять прошу читателя быть осторожнее при чтении писаний этого антихристианина). Мтак, В середине григорианского календарного периода ошибка календаря составляет почти что полтора дня: равноденствие сдвигается вперед на полтора дня, а ведь «в арифметических календарях такое движение его внутри периода есть вещь невозможная» (там же, стр. 83). и к тому же уточним: ошибка не обращается в нуль навсегда, но потом она снова повторяется, ибо григорианский календарь не имеет совершенной точности по отношению к тропическому году, вопреки заявленным намерениям создателей григорианского счисления. В григорианском календаре есть постоянная ошибка, которая в одни сутки накапливается приблизительно за 2500 лет, а не за 3300 лет, как писалось ранее в учебниках и в пропагандистских статьях (Ю. Д. Красильников, «Солнце, луна, древние праздники и новомодные теории», в сборнике «Астрономия против "новой хронологии"», Москва, «Русская панорама», 2001 г., стр. 124).

Девятый недостаток: вопреки заявленному григорианцами намерению возвратить равноденственную «14-ую луну» на ее место (смотри их высокомерие в папской булле), они не смогли возвратить ее, ибо это сделать было и невозможно при григорианском употреблении метонова цикла. С 1600-го года по 5000-ый год расчетные григорианские полнолуния и наблюдаемые дни «14-ой луны» совпадают в чуть более половины случаев, а именно в 52,84 %; опережают на двое суток в 0,18 %; опережают на сутки в 10,73 %; отстают на сутки в 34,37 %; отстают на двое суток в 1,88 % (там же, стр. 122). То есть, возвратить навсегда 14-ую луну (полнолуние) на ее место на небе в 325-ом году, папе не удалось, ибо это сделать невозможно. Течение реки можно остановить, но тогда это будет не течение, а озеро или болото. Но нельзя остановить небесные светила, нельзя утвердить навсегда их положение в календаре, тем способом, каким мечтал это сделать заблудший римский епископ Григорий.

Десятый недостаток: вопреки заявленному григорианцами намерению возвратить весеннее равноденствие на его место (смотри опять их высокомерие в папской булле), они не смогли возвратить его, - «весеннее равноденствие в григорианском календаре приходится на моменты от 15 часов 4 минут 19 марта (в 1696 году) до 19 часов 16 минут 21 марта (в 1903 году) - то есть, интервал моментов равноденствия составляет несколько более двух суток. ...[Это] большой интервал - более чем вдвое больший, чем тот, которого можно достичь при оптимальном распределении високосных годов» (там же, стр. 119).