Вчитайтесь внимательно, сказано: «не кратны 400» - значит, этим способом, по григорианскому календарю, можно вычислять только вперед, ибо совершенно невозможно выбрасывать високосные дни в тех вековых годах, которые меньше числа 400, а именно: в 300-ом, в 200-ом, в 100-ом годах (в «нулевом» годе, придуманном учеными) , и далее, в годах до Рождества Христова, в 100-ом, в 200-ом, в 300-ом годах до Р. Хр., потому что они меньше четырех сот, не кратны четырем стам. То есть, в прошедших столетиях не действует, не нужен григорианский стиль по мнению самих же григорианцев.

Но, вообще-то, по григорианскому календарю и не имеет смысла вычислять те даты событий, что уже вычислены по календарю иулианскому, то есть, те даты событий, что произошли непосредственно до его введения, ибо нет смысла переименовывать названия принятых твердых дат: если, например, в рукописи или в подписи стоит: «5 сентября 1582 года», или другая чуть более ранняя дата, то зачем писать погригориански, что это, мол, в действительности «15 сентября», а не 5-ое? Зачем уже проставленные даты, событий до 5-го октября 1582-го года (даты введения нового стиля), пересчитывать, переписывать или переименовывать, подгоняя под новый стиль? Это бессмысленный труд, и такой же вредный, как если бы у жителей земли разом поменяли их имена, отчества и фамилии, или поменяли бы даты их рождений, а у умерших - даты их кончины. А ведь именно даты рождения и кончины всех усопших, в том числе и святых, папа римский захотел переменить, и переменил для тех, кто принял новый стиль. Григорианцы пересчитали заново все даты мировой истории, - выступили из ума, или делать им нечего? И эти даты они привязали к 21-му [ марта 325-го года, - причем, они думали, что эти даты они привязали навсегда, но они ошиблись, ибо это сделать невозможно. Через 128 лет они опять будут пересчитывать эти даты.

Итак, ради какой же мнимой пользы был введен григорианский календарь? Ведь по нему не имеет смысла высчитывать даты прошедшего, а по старому стилю это делать удобно и просто. И по нему; нельзя вычислять даты в вековых годах меньших четырех сот, а по старому стилю всё вычислять одинаково удобно и просто. И, вообще, в виду сложности нового стиля, григорианского календаря, по нему ни один ученый не может вычислять без справочника или подсказки, хотя бы на тысячу или две тысячи лет назад.

Здесь уместно повторить, что новый стиль, то есть, современный календарь, давно уже устарел и его хотят заменить или исправить: уже более чем полтора столетия среди ученых и не ученых ведутся обсуждения современного календаря, григорианского, и уже поступили многочисленные предложения, десятки всевозможных проектов календарей, а в 1923-ем году была создана при Лиге наций особая комиссия по календарной реформе, и подобная же комиссия была задействована и в теперешней Организации объединенных наций, и уже издано немало книг и статей с самыми различными расписаниями так называемых «вечных календарей».

Впрочем, в некоторых проектах «вечных календарей» предусматривается счисление и по старому стилю, иулианскому, и по новейшему, исправленному новогригорианскому стилю. То есть, в них старый стиль не меняется, а новый подлежит изменению.

Один из этих новых и в своем роде самых точных календарей был рассчитан югославским ученым Милутином Миланковичем, это так называемый новоиулианский календарь, он точнее григорианского раз в 10. Но и в его основе тот же тропический год, а не звездный год, хотя расчеты по звездам точнее. Его неправильно называют новоправославным календарем, ибо в православии нет и не может быть новизн, модернизма, отступлений от правил Церкви, от ее священного предания.

Приведем и еще одно научное свидетельство, что старый стиль точнее нового стиля. По Астрономическому календарю 2002-ой год (для Москвы) можно сравнить даты начал времен года по старому стилю: по новому стилю, и по данным астрономии.

Начало Начало Начало Начало