«...Иисус Наставник, помилуй нас!»
Для меня непонятно, какое отношение имеет Ходынка к святости императора Николая II. Здесь была ошибка инженеров и городских властей, по вине которых случилось несчастье, но и Ходынка имеет определенную связь с нравственным обликом царя: он не списал это происшествие на счет несчастного случая, а посчитал своим долгом помочь семьям пострадавших и выделил на это огромную, по тому времени, сумму. Что касается Первой мировой войны, то Германия готовилась к ней, и император Вильгельм II сказал такую фразу, которую впоследствии повторил Адольф Гитлер: «Война с Россией должна быть теперь, и немедленно». Действительной причиной войны была нарастающая мощь Российской империи, которая пугала ее западных соседей. Русской дипломатии удалось создать блок трех держав против Германии, и объективно победа должна была быть на стороне России. Но эта мощная крепость пала, потому что внутри ее был зажжен пожар. Что касается Кровавого воскресенья, то Владимир Ленин, который лучше знал, в чем дело, назвал его генеральной репетицией Октябрьской революции. Деятельность Петра уже достаточно изучена, а облик царя Николая еще не дописан историей, но его почувствовала народная душа и приняла именно как своего народного святого еще задолго до канонизации.
Вопрос о Петре I меня действительно очень волнует. Но в продолжение своего вопроса я хотел бы узнать об отношении Православной Церкви к Феофану Прокоповичу, полностью поддерживавшему реформы Петра I во всех (насколько мне известно) областях его деятельности.
Голос Церкви - это голос Собора, но оценка государственной и общественной деятельности людей не входит в задачу церковных Соборов. Поэтому здесь я могу высказать только свое личное мнение. Архиепископ Феофан Прокопович был выдающимся церковным полемистом, но по духу был скорее придворным, чем духовным лицом, притом придворным интриганом, не гнушавшимся самыми низкими средствами вплоть до доносов на своих собратьев. Он написал церковную службу в честь победы Петра I над шведским королем Карлом XII. Он был одним из организаторов инквизиции в России, которая просуществовала несколько десятков лет. Его смерть не была христианской; он произнес последние слова: «Умная голова, где теперь обрящешься?». Как церковный деятель он проявил себя горячим сторонником секуляризации и подчинения Церкви государству.
Ваше отношение к сети Интернет? Не является ли Интернет одной из сетей диавола?
Есть объективные процессы, в том числе развитие техники, которые представляют собой одну из движущих сил цивилизации (но не культуры). Сами по себе научные изобретения являются нравственно нейтральными, но злая и греховная воля людей старается использовать эти достижения для своих целей. Что же касается достижений цивилизации в общем, то, с одной стороны, они облегчают труд человека и открывают новые виды коммуникаций, но, с другой стороны, делают человека более зависимым от техники, подавляют его личность и унифицируют менталитет человечества, то есть подводят его к какому-то общему стандарту. Процесс технической эволюции необратим, поэтому наша задача - уметь пользоваться техникой разумно, в необходимых и нужных случаях, не заменяя ею человеческий интеллект. В этом же аспекте, я думаю, следует рассматривать вопрос об Интернете. Следует стремиться не к максимальному, а оптимальному объему информации. Техника должна служить человеку, но не захватывать его. Чем более духовной жизнью живет человек, тем важнее для него контроль над информацией.
Прошу Вас высказаться по ситуации в Киеве и на Украине. На «оранжевую революцию» в Киеве вышло очень много православных людей из канонической Церкви, в том числе мои знакомые. Что же двигало ими и как теперь с ними быть тем, которые выступали резко против этой «революции»?
Между Церковью и государством существует онтологическое различие: государство решает вопросы, относящиеся только к земной жизни, а Церковь воспитывает человека для вечности. Господь сказал: Кесарю - кесарево, а Богу - Божие (Мф.22,21). Кесарь (правительство) не должен вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви, а Церковь - брать на себя функции правительства. Церковь воспитывает человеческую личность, раскрывает перед ней христианский идеал нравственности, и на основании этих понятий человек принимает решения в общественной жизни. В этом отношении Церковь стоит над политикой и социологией, но непосредственно не вмешивается в них. Священник как личность может иметь свои политические симпатии, но как пастырь не имеет нравственного права разделять свою паству по партийным принципам, он - отец для всех. Господь объединил нас в Духе Святом, а не в политических программах, поэтому в храме человек должен чувствовать свое вечное начало. Куда бы ни плыл корабль истории, на его руле лежит перст Бога. Поэтому народ получает то, чего он достоин,- суд Божий праведен, хотя не всегда понятен нам. Я советую Вам помнить, что главное достояние христиан - это любовь, и не терять первостепенного ради второстепенного.
Голосует ли православное священство на выборах президента, парламента, местной власти? Существуют ли внутрицерковные ограничения на голосование духовенства на выборах мирской власти? Могут ли сами представители духовенства быть избранными во власть (напомню, в Думе был депутат - священник Глеб Якунин, но, говорят, его от Церкви отлучили за политику)?
Участие священника в выборах - дело его свободной воли, там он выступает как личность, а не как представитель верующих. Господь разграничил духовную власть от мирской, но в некоторые исторические времена, по принципу икономии, священнослужитель мог занимать правительственный пост, например, архиепископ Макарий был президентом Кипра, но это исключение.
Мы с женой в 1997 году получили у нас, в Беларуси, паспорта нового образца с ИНН, хотя и не знали на тот момент о его (ИНН) наличии. Сейчас собрались выехать на Украину на отдых с 5-летним ребенком, для которого с этого года также необходим паспорт (ранее достаточно было свидетельства о рождении). Находимся в смятении: оформлять на сына паспорт с ИНН или нет?
Церковное священноначалие считает, что получение паспорта с ИНН не является отступлением от веры. В нерешенных вопросах следует прислушаться к голосу иерархии.
О ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВАХ
Я сейчас проживаю в Болгарии, так как замужем за болгарином. Сама я из Санкт-Петербурга, с детства ходила в Русскую Церковь и привыкла к нашим церковным традициям. Но в Болгарии для меня возник сложный вопрос, как здесь посещать церковь. Ведь официальная Болгарская Церковь служит по новому стилю. И праздники, и посты новостильные, кроме Пасхи и Великого поста, которые пока еще остались по старому стилю. Службы здесь сокращаются и в основном на болгарском языке. Из-за этого у меня много смущений. Еще здесь есть старостильная Болгарская Церковь, которая все соблюдает по старому стилю и службы проводит на церковнославянском языке. Но она не признает официальную Церковь и не имеет общения с Патриархией. Их церковь возглавляет епископ Фотий. Мне сказали, что в их церковь ходить нельзя, так как раз они не признают официальную Церковь, то это означает раскол, а к раскольникам ходить нельзя. Батюшка, помогите, пожалуйста, разобраться, в какую церковь мне можно ходить и причащаться? И как мне относиться к новому стилю и нововведениям (модернизму), которые в официальной Церкви, и вправду ли старостильная Церковь является расколом?