1. Бог – совершенное единство, то есть – это остатки неоиудохристианства – монотеизм, Троица ведь раскрылась только при боговоплощении, поэтому Бог, как совершенное единство, отождествлялся с Богом Отцом.

Подобие арианства проявилось в XIX-м веке – Давид Штраус “Жизнь Иисуса”.

2. Все, что не есть Бог – Отец, не есть божество, т.е., следовательно, и Господь Иисус Христос не есть Бог (это заблуждение как бы следует из первого).

3. Все, что не есть божество, есть тварь, т.е. тварная сущность.

Это глубоко не верно, т.к. существует нетварный фаворский свет, но он не есть сущность, он есть энергия, т.е. производная сущности.

В учении Ария нет никакого понятия о Троице, хотя сам Господь об этом свидетельствовал (Мф.,28, 19-20) - “…Идите научите все народы, креща их в Отца и Сына и Святого Духа…”, т.е. само таинство крещения (во имя Отца и Сына и Святого Духа) отрицает учение Ария, иначе бы мы крестились в тварь, что бессмысленно.

Афанасий Великий говорил: “Как можно креститься в тварь”. (Он присутствовал на I Вселенском Соборе, но в числе 318 отцов Собора его подписи нет, т.к. он был в это время дьяконом и был на Соборе в качестве секретаря).

Аргументация Ария.

Арий пользовался платоновской терминологией и платоновской понятийной системой, то есть,

Бог – Отец есть начало производящее (у Аристотеля – производящее начало – оно же – причина – оно дает начало производимому или, по - рождению),

Таким образом:

Бог – Отец есть начало производящее, затем

? - эта стрелка у Платона имеет название “причастности” (некая связь как бы)

Причина, затем,

? причина дает начало

производимому порождению

И из этого – выводы:

Если наличествует причастность, то производящее больше производимого и, следовательно, производимое может получить только часть от производящего начала. Отсюда тварности Сына еще не следует, поскольку Отец есть всецелое божество, то и производимое может получить (наследовать) божество же, но, в силу “причастности”, как бы умаленное, т.к. Бог-Отец не может сообщать Свою сущность, т.е. божество полностью и, следовательно, - умаленное.

Другой терминологии не было, поэтому философским аппаратом платонизма, в частности, термином “причастность” пользовались все. Одной из причин в возникшей путанице у Ария было, видимо, то, что сам Арий по рождению был не грек, возможно, - ливиец, и он путал два греческих слова: