Думается, что тому, кто прочтет внимательно эту казуистическую формулировку, комментарии к ней не понадобятся...

Неконституционен ИНН еще и по ряду других причин. В частности, ввиду того, что является ключом к персональному досье конкретного человека. Иначе — средством сбора и накопления информации или средством тотального контроля. Это является явным нарушением пункта 1 статьи 24 Конституции РФ, запрещающего сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (в предыдущей главе было процитировано признание министра по налогам и сборам Г.И. Букаева о том, что такая информация собирается органами его ведомства).

Означенные нарушения прав и свобод человека и гражданина настолько очевидны, что опасность их попрания буквально режет глаза. Однако парадокс ситуации заключается в том, что судебная власть в лице Верховного Суда (дело ГКПИОО-402 от 30 мая 2000 г. и определение Кассационной коллегии КАСОО-273 от 13 июля 2000 г.) признала подзаконные акты Правительства РФ и МНС РФ соответствующими действующему законодательству. Решение Верховного Суда основано именно на Постановлении Правительства РФ №266 и на пункте 3.1 Приложения №1 к приказу МНС №ГБ-3-12/309, предусматривающими присвоение ИНН физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, то есть не имеющему обязанности уплачивать налоги или сборы, что противоречит Федеральному закону. Таким образом Верховный Суд РФ нарушил в своем решении строгую иерархию нормативно-правовых актов. Иначе, как сговором исполнительной и судебной властей это не назовешь.

Выше неоднократно было доказано, что поголовное присвоение цифровых имен гражданам России необходимо врагам нашего Отечества для включения всех и вся в систему всемирного электронного концлагеря. Нарушение права человека и гражданина на имя в этом деле вообще не рассматривалось, а ведь только статья 150 Гражданского Кодекса РФ говорит: «...достоинство личности... право на имя... принадлежащие гражданину от рождения... неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». То есть эти права неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или передачи другим лицам ни по каким основаниям (из комментария к статье 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 19 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество...

Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», а в статье 17 Конституции РФ констатируется: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права... 2. Основные права человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Право человека на имя в числе иных основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения, гарантировано и международным правом — пункт 2 статьи 24 части III Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 7 и 8 части 1 Конвенции о правах ребенка. Тем не менее, уже сейчас в России получают распространение документы (платежные квитанции, банковские уведомления и другие), где для опознания человека вместо фамилии, имени и отчества используется его цифровое имя (ИНН), которое таким образом становится для государства действительным именем каждого человека. Следует особо остановиться на том, что в штрих-кодовой записи ИНН в стандарте EAN-13 (ныне признанном глобальным стандартом) содержится сатанинская символика в виде числа «666». Для истинно верующего православного христианина (также, как и замена имени, полученного им в Святом Крещении, на номер или цифровой код) это обстоятельство является оскорблением его религиозных чувств и угрозой спасению его бессмертной души.

Пункт б статьи 3 главы 1 Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях» №125-ФЗ от 26 сентября 1997 г. гласит: «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии... либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом...»

Статья 28 Конституции РФ констатирует: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому члену общества полную свободу религиозных убеждений. Поэтому с юридической точки зрения (не говоря уже о том, что каждому православному человеку истина открывается по действию благодати Божией и вере его) религиозные убеждения индивидуальны. Следовательно, любые ссылки представителей налоговых и судебных органов на какие-либо высказывания лиц из числа руководства земной церковной организации не имеют под собой никакой почвы. Это личное, внутреннее дело христианина, дело его совести, плод его молитвенной жизни. Это его богоданная свобода, которую не нарушает Сам Господь...

Полезно также напомнить читателю, что 26-27 декабря 2001 года в Москве, под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято следующее решение: «Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно а связи с опасениями принудительного присвоения данного числа... Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк России дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика» 222.

Однако и лицевой счет или иной документ также может служить цифровым идентификатором личности, если он имеет структуру и свойства цифрового имени. Вскоре это было убедительно доказано. 14 марта 2002 года в рамках решения Священного Синода в Отделе внешних церковных сношений в Свято-Даниловом монастыре в Москве, под председательством заместителя Председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина, состоялось совещание, темой которого было обсуждение путей решения на законодательном уровне проблем, связанных с добровольно-принудительным присвоением ИНН гражданам России. На этом совещании присутствовали представители РПЦ, Правительства РФ, Государственной Думы, Федерального Собрания, а также представители Общественного движения «За право жить без ИНН» — автор настоящей книги В.П. Филимонов и юрист движения А.В. Пугачева. В самом начале встречи представители Правительства РФ — руководитель Департамента учета налогоплательщиков МНС В.Н. Казакова и консультант Департамента налоговой политики Минфина С.Н. Холева — сделали сенсационное заявление: «Идентификационный номер налогоплательщика, присваиваемый гражданам России с 1993 года, является неконституционным!» 223

Это заявление прозвучало в обоснование безапелляционного отказа представителей Минфина и МНС РФ обсуждать взаимоприемлемые для сторон изменения и дополнения в редакцию законопроекта депутата А.Н. Грешневикова, который был поддержан большой частью граждан России и значительным числом депутатов Государственной Думы. Данный законопроект предусматривает давно ожидаемый многими альтернативный способ учета налогоплательщиков, которые никак не отказываются платить установленные законом налоги, но желают осуществлять свои права по своим персональным данным — фамилии, имени и отчеству, а не под номером. Это законопослушные граждане, которые понимают противоправный характер присвоения цифровых идентификаторов и отказываются от их использования по религиозным или идейным соображениям. В соответствии с этим, законопроектом предлагается:

1. обязательность ИНН только для юридических лиц;

2. физические лица, желающие иметь ИНН, — имеют на это право;