Обязать инспекцию МНС РФ по г. Минеральные Воды впредь не присваивать вышеуказанным лицам ИНН или другие заменители имен...» 232

В ноябре 2002 года Ставропольский краевой суд отменил это справедливое решение и вернул дело в Минеральные Воды на повторное рассмотрение в новом составе суда. Дело пошло по уже проверенному сценарию — для Ставропольского краевого суда, также как и для Ленинградского областного, нормативные акты налоговой службы оказались выше Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о правах ребенка...

Вторым после Брянска прецедентом стало решение Федерального суда города Татарска Новосибирской области, подтвердившего законное право группы истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Решение вступило в законную силу 3 октября 2002 года. 233

19 декабря 2002 года в городе Туле Привокзальный районный суд вынес положительное решение по иску Валентины Ивановны Гапеевой к местным налоговым органам. В решении говорится: «Истица является православной христианкой, поэтому возможность применения при учете ее или сведений о ней в налоговых органах МНС РФ при помощи присвоения ей ИНН, замены ее имени на ИНН, является, по мнению суда, оскорблением чувств верующей Гапеевой В.И. в связи с ее отношением к религии». В соответствии со статьей 120 Конституции РФ суд встал на позицию законности, отметив, что в соответствии с подзаконными актами МНС РФ, идентификационный номер является главным индивидуализирующим признаком человека. Это нарушает права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ и другими законодательными актами. 234

24 декабря 2002 года в городе Белгороде состоялось два судебных заседания по искам 2-х групп православных граждан о признании их права состоять на налоговом учете без применения ИНН.

В первом заседании рассматривался иск группы, состоящей из 17 человек, во втором — из 24 человек. В обоих случаях суд признал иски подлежащими удовлетворению. 235 236

Следующий иск четырех православных граждан к МНС РФ рассматривался 15 января 2003 года в городе Воронеже. Здесь суд вынес определение, аналогичное определению Новоуральского городского суда о проверке конституционности поголовного присвоения ИНН гражданам России. В Конституционный суд РФ направлен соответствующий запрос. 237

Таким образов, к началу 2003 года уже в 11 судебных заседаниях федеральных судов первой инстанции в различных регионах России удалось доказать справедливость требований, предъявляемых истцами к представителям налоговых органов...

В целом по России складывается интересная картина. В одних местах люди только подают в суды первой инстанции заявления с требованиями о сохранении своих прав и свобод, гарантированных действующим законодательством. В других местах — суды идут, в третьих — суды уже закончены. Решения судов первой инстанции целиком зависят от личности судьи — его добропорядочности и стремления соблюдать законность. По всему видно, что судам второй инстанции (областным, краевым) дана установка отклонять и направлять на новое рассмотрение положительные решения судов первой инстанции. Имеется также целый ряд отказных решений и в судах первой инстанции, где судьи, не вникая в существо дела, явно выполняют директивы, присланные сверху. Были и такие суды, где судьи не могли скрыть, что они идут на сделку с совестью. Все это свидетельствует о том, что наступает время открытого принуждения к «добровольному» принятию (через подачу заявления или анкеты) цифровых идентификаторов гражданами России. Тем не менее, отказные решения судов первой и второй инстанции позволяют истцам обратиться в Конституционный суд РФ, что уже и сделано в целом ряде случаев. На его справедливое решение и возлагают свои надежды миллионы верующих людей. Здесь необходимо помнить печальный опыт республики Беларусь, где Конституционный суд, рассматривая аналогичную проблему; свел ее к «более корректному использованию терминологии (когда бы, например, вместо указания на личный номер гражданина следовало указание на электронный номер документа...)».

Специалисты общественного движения «За право жить без ИНН» предупреждают всех граждан России, что номер документа должен обладать следующими свойствами:

он не может быть использован в качестве имени человека и не может быть установлена обязанность граждан или должностных лиц указывать такой номер в документах или иных материалах; он не будет пожизненным (а тем более посмертным, как сейчас);

вообще не будет применяться по отношению к людям, не обязанным уплачивать налоги и сборы — младенцам, инвалидам и другим категориям лиц;

не сможет быть использован в качестве ключа доступа к постоянно пополняемой информации о человеке (электронному досье);

будет немедленно исключаться из Единого реестра, как только гражданин утратил обязанности по уплате налогов и сборов.