— Чему учили в этих школах?

— Чем занимались «выпускники» этой школы, если таковые были?

— На всю ли жизнь они входили в эту общину или только на определенный срок?

— Оставляли ли они свои семьи?

— Были ли общины сынов пророческих похожи на монашеские общины с их совместным жительством и всеми обыденными делами, послушанием у старшего, и т. д.?

На последний вопрос мы можем дать лишь частичный ответ. Из того же цикла рассказов о чудесах пророка Елисея известен эпизод, из которого следует, что сыны пророческие были людьми семейными. «Одна из жен сынов пророческих с воплем говорила Елисею: раб твой, мой муж, умер; а ты знаешь, что раб твой боялся Господа; теперь пришел заимодавец взять обоих детей моих в рабы себе. И сказал ей Елисей: что мне сделать тебе? Скажи мне, что есть у тебя в доме'? Она сказана: нет у рабы, твоей, ничего в доме, кроме сосуда с елеем» (4 Царств 4.1–2 и далее до ст.7). Эта женщина названа как «одна из жен, сынов пророческих», т. е. и остальные ученики могли иметь жен.

Человек, сознательно отказывающийся от продолжения рода в народе Божьем, всегда рассматривался как близкий к состоянию греха, ибо он отказывался от исполнения данной Богом заповеди «плодитесь и, размножайтесь». Выражение «а ты, знаешь, что раб твой, боялся Бога» — это не просто характеристика личного благочестия покойного, но высокая оценка его успехов в пророческой школе, причем данная не его женой, а учителем.

Но жили ли жены и дети сынов пророческих прямо в этих училищах? Скорее всего, нет. У нас практически нет или очень мало документальных свидетельств жизни древнего Израиля до Вавилонского плена. Но об учениках более поздних школ великих мудрецов Израиля (II век до н. э. — III век н. э.) известно, что часто их семьи жили относительно недалеко от этих училищ. Если же ученики приходили учиться из отдаленных мест, то они время от времени навещали свои семьи. Продолжительность учебы в этих поздних пророческих школах не была бесконечно большой. Можно предположить, что и в древних школах ситуация была похожей. Таким образом, сходство с монашеством лишь частичное.

Вопрос «о трудоустройстве выпускников» связан с другим вопросом: чему же учили в этих школах? Несомненно, учили Тору, наверное, наизусть. Но это заучивание не было схоластическим: в эпизоде с утонувшим топором виден неподдельный ужас человека, нечаянно потерявшего чужую вещь: «И когда один валил бревно, топор его упал в воду. И закричал он и сказал: ах, господин мой! а он взят был на подержание! И сказан человек Божий: где он упал? Он указан ему место. И отрубил он кусок дерева и бросил туда, и всплыл топор. И сказал он: возьми себе. Он протянул руку свою и взял его» (4 Цар 6.5–7). Потеря чужого имущества приравнивалась к краже, т. е. этот ученик в страхе не от пропажи топора, а оттого, что нарушил важную заповедь «Не кради».

Учились, несомненно, одновременно простой и невероятно сложной «науке» доверия Богу и Его пророку.

Текст рассказа концентрирует наше внимание не на самом чуде — железный топор всплывает из воды! — а на том, что оно происходит ввиду крайней необходимости. Пророк Елисей делает своего ученика соучастником этого чуда, приказывая ему самому взять топор из воды: сам уронил, сам и возьми! Несомненно, ужас ученика, протянувшего руку за топором, был не меньше его ужаса нарушить заповедь.

Какое доверие надо было иметь к Елисею как человеку Божьему, чтобы после того, как он бросил всего‑то горсть муки в ядовитую похлебку нисколько не сомневаясь, продолжать ее есть!

Это значит, что главным в этом училище было не заучивание заповедей наизусть, а обретение опыта и навыка их постоянного исполнения, что, разумеется, гораздо труднее. Иными словами, «студенты» должны были практически уничтожить различие между словом и делом в своей жизни, между верой в Бога и благость Его Завета и исполнением всех заповедей.

Спустя много столетий, как эхо этих представлений, уже совсем в другую эпоху прозвучат слова «вера без дел мертва» (2 Иак 2.20).