Роман Владимирович Жолудь

Остановимся подробнее на догматической беседе «Против Савеллиан, Ария и Аномеев»[50], в которой автор обосновывает и защищает от учений еретиков православную тринитарную концепцию.

Беседа открывается вступлением, в котором Василий подходит к основному предмету. Он говорит: «Иудейство враждует с язычеством, а то и другое враждует с христианством. Подобная какаято брань с двух сторон облежит и правое исповедание, а именно – с одной стороны от Савеллия, – с другой от проповедующих нагодобносущие»[51]. Итак, через сравнение противостояния внешних вероисповеданий и христианства с внутренними вероучительными расколами автор приближается к главной задаче: опровержению еретических учений о Троице. Он и рассматривает эти ереси как «нечто среднее – сродное с язычеством и иудейством»[52].

Доказательства, что БогОтец, БогСын и БогСвятой Дух есть три Ипостаси Единого Бога, основываются у Василия на логических заключениях, которые он традиционно подтверждает цитатами из Евангелий, Псалтири, посланий апостола Павла. Но живость и экспрессивность речи, придающие богословскому рассуждению оттенок публицистичности, сохраняются и здесь. «Так и Савеллий падет, и Аномей сокрушится!» – восклицает автор после очередного доказательства своей правоты[53]. Так же часто используется риторическое обращение к аудитории, выходящее за пределы логической аргументации: «А вы, которые... пришли с намерением осмеять нас, не того ища, чтобы заимствоваться у нас чемлибо полезным, но высматривая, нельзя ли привязаться к чему из сказанного...»[54]. Или. «Ты, называющий Духа Святого тварию[55]. Ужели не боишься непростительного греха? Или думаешь, что возможна хула и этой злочестивее?»[56]

Используется и обычный для Василия прием бытового сравнения, доступный для широкой аудитории: «Кто на торжище смотрит на царский образ и говорит, что изображаемое на картине есть царь, тот не двух царей признает, то есть образ и того, чей образ»[57].

Как уже отмечалось, вопросы тринитарного учения в IV в. не были чисто академическими. Отголоски массового интереса к этой проблеме, ее злободневности, мы находим и в данной беседе. Василий говорит между прочим: «Но давно замечаю, что вы недовольны словом, и кажется, почти слышу упрек, почему, останавливаясь на том, что все исповедуют, не касаюсь весьма известных вопросов; потому что ныне у всякого слух возбужден к слышанию учения о Святом Духе»[58]. В этом отрывке обнаруживается не только внимание оратора к тому, от чего «у всякого слух возбужден», но и забота автора об аудитории, об ее информационных запросах.

Василий не пренебрегает аллюзиями к творчеству античных авторов, если это необходимо. Так, он цитирует ответ дельфийской Пифии Крезу, описанный у Геродота: «Вот демонское хвастовство: "известны мне песку число и морю меры"»[59]. Точно так же для высмеивания софистического способа доказательства он сам намеренно строит софизм, «доказывая», что солнца якобы нет. После этого он поясняет: «Таковы ваши мудрые разделения; они достойны осмеяния для имеющих глаза»[60] и заключает сентенцию саркастическим вопросом: «Чем разнятся от подобных рассуждений и ваши тонкости о Святом Аухе, какие высказываете пред жалкими женщинами или пред близкими к ним евнухами?»[61]

Искусство простого, но одновременно убедительного слова ценили и потомки Василия. Видный византийский просветитель патриарх Фотий (IX в.) делает акцент даже не на богословских заслугах святого, а на его риторических качествах: «Во всех словах своих великий Василий превосходен. ...Он особенно владеет языком чистым, изящным величественным; в порядке и силе мыслей за ним первое место. Кто хочет быть отличным гражданским оратором, не нужен ему ни Демосфен, ни Платон, если он принял себе за образец и изучает слова Василия»[62].