Полным отрицанием Христианства звучат и рассуждения госпожи Эдди о Христе Иисусе. «И Слово стало плотию и обитало с нами... и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин. I, 14). «Великая благочестия тайна – Бог явился во плоти» (I Тим. III, 16), – свидетельствуют ученики Христовы, и еще: «Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий?» (I Ин. V), а из уст Самого Господа мы слышим: «Отец во Мне и Я в Нем» (Ин. X, 38), – «Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Ин. VI, 38).

По учению «Христианской Науки», Христос был первым человеком, который, возвестив Христианскую Науку, освободил нас от болезней и смерти, но это было забыто людьми, и вот госпожа Эдди «вновь открыла Истину о том, что все болезни происходят от плохого мышления», «плохого разумения» и «потому все болезни и физические страдания могут быть исцеляемы психически». «Болезнь – это переживание так называемого смертного разума. Это страх, проявляющийся в теле» («Наука и Здоровье», с. 493). А поскольку «материя не реальна вообще» и «человек не имеет в себе ничего материального», медицина, действующая через кажущуюся реальность (через тело), помочь человеку не может. «Осознайте только на мгновение, что Жизнь и ум чисто духовны, – не в материи и не от материи, – и тело перестанет жаловаться» (там же, с. 14). Странно рассуждает госпожа Эдди и о молитве о болящем: «Обычай молиться о выздоровлении больного находит свою опору в слепом веровании, тогда как помощь должна была бы придти от просветленного понимания» (там же, с. 11) и далее: «Иисус ввел учение и применение Христианства... чтобы повторять Его дело, согласно Его правилам... исцеляя болезнь, грех и смерть, не столько нужна личность или человек Иисус, сколько лучшее понимание Бога как Божественного Принципа, Любви» (Там же, с. 473). «Я всецело основываюсь на учении Христа», – говорит госпожа Эдди, но мы видим, что ее рассуждения не имеют никакого основания в Священном Писании Нового Завета, где читаем мы об исцелении по молитве матери хананеянки ее дочери, об исцелении расслабленного, носимого четырьмя, об исцелении слуги сотника и слышим слово Самого Господа «Если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне» (Ин. XIV, 13), – «Как ветвь не может приносить плода... если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без меня не можете делать ничего» (Ин. XV, 4, 5), и еще: «Петр и Иоанн шли вместе в храм... и был человек, хромой от чрева матери его, которого носили и сажали... просить милостыни... Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи» (Деян. III, 1–9).

Хотя и говорит госпожа Эдди: «В моей книге нет противоречивых утверждений», ее писания полны противоречий и неясности. Она пишет: «Материальные страдания не реальны», и в то же время: «Иисус пострадал за наши грехи». «Материя есть нереальное», и в то же время: «материя – временное». «Материя не сотворена Разумом и не создана для проявления Разума. Разум в материи есть ложное учение», и в то же время: «Бог – неограниченный Разум и неограниченное тело». Вся книга ее изобилует подобными «перлами», которые госпожа Эдди предлагает в качестве «Ключа к Священному Писанию». А ее невежество в знании учения и опыта Христовой Церкви можно иллюстрировать еще и следующим высказыванием: «Мы не можем дать практического доказательства Христианства, которого требовал Иисус, пока... мы считаем сатану равным Божеству по силе, или превосходящим Его». Христиане «не дают и не предлагают никаких доказательств, что религия их Учителя может исцелять больных», – «общепринятая религия отказывается признать, что после первого века религия Христа когда-либо систематически применяла исцеляющую силу».

Утверждая, что ее учение «всецело основано на учении Христа и Апостолов», госпожа Эдди сказала неправду, ибо все ее учение – это дерзкое восстание против Христом открытой и Его Апостолами проповеданной Истины, это проповедь принципиально безрелигиозного сознания. «Христиане Сайентисты», – читаем мы в книжке «Ответы на вопросы о Христианской Науке», – обособлены, они не могут соединиться с другими вероисповеданиями, потому что их учение различно от всех других». И это понятно, так как в протестантизме, из недр которого вышло течение «Христианская Наука», хотя и убого и бледно, все же сохраняются некоторые элементы Евангельского учения, а у госпожи Эдди нет ничего от Благой Вести Иисуса Христа и Апостолов. «Никто не может занять место Иисуса, – говорит Эдди, – никто не может занять место автора книги «Наука и здоровье». Каждый индивидуум должен выполнить свое назначение во времени и в вечности. Второе пришествие Христа – это, неоспоримо, духовное пришествие вперед движущейся идеи Бога, а это и есть христианская наука, научное завершение этой Богоидеи должно быть и будет навеки индивидуальным, бесплотным и бесконечным, а именно отражением, образом и подобием бесконечного Бога». История религий свидетельствует о том, что народы мира не могли примириться с учениями о безличном Боге, подобная религия не удовлетворяла глубоких влечений и запросов человеческой души. Потому и открыл Себя Творец и Промыслитель в лице Сына Единородного, Иисуса Христа, а госпожа Эдди возвращается вспять в своем учении о Боге, к язычеству возвращается. «Разумно рассуждая, – говорит Эдди, – мы не можем придерживаться верований, которые мы переросли». Что же является критерием Истины у последователей «Христианской Науки»? Ответ на этот вопрос мы находим в книжке «Ответы на вопросы о Христианской Науке»: «Моисей, пророки и Иисус – это этапы развития человеческой мысли, – говорят сайентисты, – и если интеллектуальный человек принимает что-нибудь, то это свидетельствует о том, что то, с чем он согласился, истинно». Оторвавшись от Тела Христова, еже есть Церковь, госпожа Эдди выше меры доверилась своему блуждающему «естественному разуму». О ней и о ее последователях следует сказать словами Охридского Святителя, епископа Николая: «Кто не имеет силы подниматься вверх, тот простирается в ширину» и словами Господа нашего Иисуса Христа: «Отвергающий Меня отвергается Пославшего Меня» (Лк. X, 16).

Глава XXVII. Ереси и секты в России. Их происхождение

Не могла изолировать себя от еретических течений, проникающих с Востока и Запада, и Православная Россия. «С XI столетия живет в русском новокрещенном народе еретическое предание», – говорит проф. А. Карташев, а под 1004 и 1123 годом Никоновская Летопись сообщает о заточении инока Адриана и злого еретика Дмитра... Это были проникшие в Россию из Византии и из балканских славянских стран и соблюдшие свое тайное учение вплоть до XVII–XVIII веков давнишние еретики-богомилы, когда они почти открыто превратились в секты хлыстов и скопцов. Об Адриане прямо сообщается, что он был скопец. Это характерно для строгих и последовательных богомилов, секты еврейского происхождения, отрицавшей церковную Иерархию и притаившейся под покровом монастырей. Прикрываясь ревностью легального иноческого благочестия, они проповедовали свою дуалистическую доктрину и аскетическую мораль: «От сотворения мира действуют и борются два бога – светлый и темный. Сатанаил вмешался в сотворение человека, и лишь в душе человека осталась светлая точка от Бога. Задача аскезы победить все остальное в мире и в плоти, чтобы спасти светлые точки в Божьем творении».

Под 1375 годом отмечена в Летописи казнь, путем потопления в реке Волхове, «развратников христианской веры», названных «стригольниками», расстриги дьякона Никиты и Карпа-цирюльника (парикмахера). Эта секта, питавшаяся внешними недостатками церковной жизни, отрицала реальность священнодействий иерархии, проповедовала спасение вне Церкви и священства. Ведет ли эта секта свое начало от богомильского предания, или отразились в ней внешние еретические влияния – проникавшая в Россию пропаганда с Запада? На этот вопрос нет точного ответа, но некоторые исследователи сектантства в России отмечают еврейское происхождение Карпа-цирюльника. Обращение архиепископа Новгородского Алексия к патриарху Вселенскому Нилу и получение от последнего двух увещательных грамот против еретиков-сектантов, и составление Пермским святителем Стефаном по просьбе того же архиепископа Алексия «Мерила Праведного» говорит о том, что эта секта была довольно популярна и заразительна.

Вторым после богомилов тайным обществом в России, уже не восточного, а западного происхождения, была ересь жидовствующих. В 1470 году прибыли в Новгород в свите князя Александра Михайловича Олельковича его лейб-медик еврей Схария и среди чиновников евреи Моисей Хануш и Иосиф Шмойло Скарабей. Это была группа модернистов, представителей свободомыслящей идеологии мирового еврейства. Через них проникли на Русь «болотные огни гуманистического вольномыслия» под еврейским соусом. Ввиду традиционной склонности русского человека к библейским темам и преклонению перед всем иноземным, особенно с Запада идущим, они легко нашли общий язык как в русской книжной среде, так и с представителями русского духовенства. Первенцами еврейской миссии явились протопопы Денис и Алексий, а затем и протопоп Софийского Собора Гавриил. Образовался тайный союз жидовствующих, возглавленный дьяком Посольского Приказа Федором Курицыным. За год следы еврейской пропаганды глубоко вонзились в души членов этого кружка. «Протопопы Денис и Алексий обратили в новую веру своих жен и детей» и сами хотели принять обрезание, «но ересеучители удержали их от этого, чтобы для сыска государственного не было осязательных доказательств». Этот тайный союз носил характер секретного заговора и «сохранил свой конспиративный быт целых десять лет». Секретный конспиративный характер нового еретического сообщества был отличительной чертой союза жидовствующих. Перекочевав из Новгорода в Москву, он втайне просуществовал еще семь лет, значительно умножив свои ряды. Следуя за дьяком Посольского Приказа (министром иностранных дел) Ф. Курицыным, в его ряды вошли высшие чиновники, дьяки великого Князя, купцы и многие книжные люди. Сам Курицын, «человек широкого европейского горизонта», владевший немецким, венгерским, польским и греческим языками, был «мозгом еретичества». Схария, пропаганда которого возымела на русской почве столь неожиданный успех, вынужден был покинуть пределы России, но Курицын выступает перед великим князем Иоанном III с ходатайством о возвращении Схарии в Россию. Великий Князь разрешил «еврею Захарии-Схарии поселиться в Москве», но Схария не нашел нужным воспользоваться добрым жестом Великого Князя и ограничился встречами с московскими послами к Крымскому хану.

Проповедь Схарии при деятельной поддержке Ф. Курицына, бывшего если не учеником, то коллегой и собратом Схарии по принадлежности к еврейскому вольнодумству, начались в России с разговоров о конфликте между Новым и Ветхим Заветом. Затем занялись псевдонаучной ревизией всего старого, астрологией и магией. В высшие круги общества были брошены «бродильные идеи», началось не только отрицание Церкви, но и полное отступничество от Христианства, с чисто внешним, бытовым, притворным сохранением верности Ему. «Евреев никогда не привлекало полное обращение изгоев в иудаизм, – пишет проф. А. Карташев, – Иудейство закрепилось на первобытном, этнически замкнутом, кровном национализме. Еще из эпохи новозаветной нам известна иудейская практика задерживания прозелитов на предварительной ступени «пришельцев врат», верующих третьего разряда, а не «пришельцев правды», удостоенных обрезания. В данном случае пропаганда иудеев, принадлежащих к своему свободомыслящему меньшинству, была главным образом заинтересована в отрицательном результате, в расшатывании русской православной стойкости во имя какого угодно вольномыслия. Это и психологически было более верно рассчитано. Резкая замена Христианства только иудейством была бы для русских людей того времени наиболее загадочной и необъяснимой. Теперь же, на фоне европейского перехода от средневекового к новому мировоззрению, широкое свободомыслие наиболее отвечало запросам момента».

Как общество тайное, движение жидовствующих не было массовым; ко второй половине XVI столетия оно вымерло, и Стоглавый Собор уже не удостоил даже упоминанием бывшей ереси жидовствующих. Но «бродильные идеи» не вымерли, получив пищу в прокатившейся по Европе волне реформационного движения. Новым выразителем европейского вольномыслия явился ересиарх Феодосий Косой, русский протестант, «взращенный на почве скрыто жидовствующего вольномыслия, оживленного заносным протестантизмом». В это время протестантизм шумно процветал в Литве, захватывая и русских. А шведы в годы тяжких испытаний смутного времени, захватив часть русских владений, с фанатизмом насаждали там лютеранство, помышляя обратить в протестантизм всех русских, оказавшихся под шведской короной. С этой целью была основана в Стокгольме славянская типография, в которой на славянском языке был напечатан катехизис Лютера.

Привлеченный к суду и осужденный, Феодосий Косой бежал в Литву, там вдохнул в себя дыхание крайних протестантских веяний, главным образом социниан, и развил свое учение, которое сводится к следующим положениям: «Бог в строгом смысле един. Пятикнижие Моисея – это «Столповые книги». Иисус Христос – не Бог. Церковь – это только сообщество верующих. Все внешнее в ней есть человеческое предание и измышление, подлежащее отвержению. Храм – это кумирница, иконы – идолы, иерархия – лжеучители, идольские жрецы. Со всем этим нужно разорвать. Никаких таинств. Причащение – это простые хлеб и вино. Покаяние – самообман. Надо сокрушить, как идолов, не только иконы, но и кресты. Святым и мощам – не поклоняться. Святых Отцов – не чтить. Посты и монашество – отбросить. Все это – человеческое предание. Никого на земле отцами не титуловать, как и запрещено в Евангелии. Все эти предания – человеческие измышления. Все люди, со всеми их разными верами и языками – одинаковые дети у Бога». Эта идея религиозного равенства перед Богом соскальзывает у Косого в социальный радикализм. Без всякого развития и углубления бросает он революционные лозунги: не надо ни властей, ни войн» (Карташев).

Во всех этих волнениях и спорах, задевших небольшое передовое меньшинство, народ не участвовал, и единство Церкви не страдало. Духовному монолиту русского народа и единству Церкви наносится удар жестокой церковной междоусобицей – русским расколом, – разбившимся на многие толки и подорвавшим внутреннюю силу народа, духовный авторитет иерархии и влияние Церкви на народ. В это время иноземное влияние попадает на благоприятную почву, а позднейшее, также извне в Россию пришедшее, насаждение сектантства духовно раздробило православный монолит русского народа.