…я его не понял. Мне показалось, что он сам… он что–то искал, но не нашел, а «Андрей Рублев» — это

фильм в котором он приблизился, еще не понимая о чем идет речь, но он уже чувствовал очень важные христианские истины. И одна из этих истин заключалась в том, что, как говорил один поэт прошлого: «Чем ночь темней, тем ярче звезды. Чем ближе…чем горше скорбь, тем ближе Бог».

Вот в этом кошмаре истории, как чудо родилось видение Святой Троицы Рублева. Ведь это было так! И Тарковский сумел это показать. Ведь мы забываем, когда мы говорим об ужасах нашего времени, мы же забываем о том, что окружало создателя «Троицы», «Звенигородского Спаса» и других икон. Окружало именно это, то что показано в этом фильме. Пусть сгущенно, но показано, к сожалению, объективно сравнительно. Да, жизнь была горькой и страшной, но «Свет во тьме светит..». Вот Евангельский эпиграф для фильма «Андрей Рублев». Ну это вот почти все, что я мог бы сказать.

Здесь конечно можно распространяться об этом долго… Да?

Большинство восточных учений считает, что зла объективно нет. Что есть только незнание, есть невежество, а христианство предполагает именно …существо… зла..

Да. В общем мы, христиане, не отрицаем, что зло очень часто проистекает от незнания или «авидьи», как говорят восточные. Но это только часть дела. Есть зло как таковое, метафизическое зло, есть демоническое начало, и поэтому трудно согласиться с таким платоновским взглядом, что зло это только недостаток добра. Нет, зло это искажение сотворенного, это извращение твари. Но эта тема очень большая и сложная, и если говорить о ней, то надо говорить только о ней.

Как вы относитесь к утверждению, что зло — оно доминантно, а добро — рецессивно? Это вот, ну…

Да, я понимаю. Вы скажите это уж погромче, чтобы люди услы…

Значит, я спросил отца Александра, как он относится к утверждению, что зло — доминантно, а добро — рецессивно.

Смотря с какой точки зрения рассматривать. Конечно в 30–м году I века нашей эры победило зло: Пилат, Каиафа, Иуда. Но добро побеждает совсем по–другому. Оно может побеждать в страдании. Оно остается могущественным совершенно иными путями, поэтому, вот, их соотношение — оно оказывается гораздо более сложным и гораздо более противоречивым. Да, конечно зло идет ярко, как танк: если в одном доме живут, там, 100 человек, и среди них какой–то шумный негодяй, пьющий и, так сказать, мешающий всем жить — то все о нем знают. А там может жить какая–нибудь Матрена со своим двором тихим и никто о ней знать не будет. Это часто так бывает, но тем не менее сила добра все равно оказывается побеждающей. И вот здесь, смысл в этом евангельского изречения, что «Свет во тьме светит, и тьма его не объяла». Подумайте об этом! Ведь не сказал евангелист: «Свет побеждает тьму.» Это совсем не те слова, что призыв Пушкина» До здравствует солнце,/ Да скроется тьма!». Там не сказано, потому что иллюзий нет. Тьма остается пока, в этом мире, но света уничтожить она не может. Свет неуничтожим. Он светит во тьме. Вот, подобно звездам, которые в черном космосе не могут разогнать его черноту, но не гаснут, но горят. И в этом противостояние света, добра и правды. Если бы добро оделось в латы зла и стало бы крушить все направо и налево, проявляя свою силу — оно бы очень быстро перестало бы быть добром, оно стало бы злом.

Если род людской эволюционирует, и религии тоже, то не должна ли возникнуть единая вера, более отражающая понятие Абсолюта, общая для человечества?

Да. И с моей точки зрения это есть христианство.

Как дано человеку зло? Как к нему относиться… вот здесь я не совсем разберу…

Ну кто написал — пусть скажет