6. Итак: эйдетическое понимание (имя = свет),

энергическое—(имя = сила),

телеологическое—(имя=прославляемая святыня).

7. Однако войдем в некоторый] анализ религиозного сознания вообще.

a) Я думаю, что со мной все согласятся, что религия не есть что–нибудь частичное или составляющее лишь элемент чего–то, напр., мировоззрения, науки, творчества. Это есть устроение жизни целиком (не может быть нерелигиозной науки, любви, ненависти, даже пищи, питья и т. д.).

b) Религия никогда не есть что–нибудь законченное, завершенное. Она всегда творится, усиливается или умирает. Она всегда живущий и стремящийся организм. Под каждым догматом—океан мистики. Система мистических энергий.

c) Религия не есть известное построение ума и продукт логических операций, морали. Можно также сказать, что она—продукт животной и физиологической жизни. Но на самом деле—религия глубже и самого сознания и самой животности, а именно она есть просветление плоти и осмысление инстинкта, взаимодействие божественных и человеческих энергий. Пост и молитва.

8. Итак: 1) Религия есть известное устроение всей жизни, а не только мировоззрение, хотя и самое полновесное.

2) Религия всегда энергична и органична; она—система мистических энергий, не только нечто неподвижное (хотя бы и догмат).

3) Она есть просветление инстинкта и плоти, а не просто моральное улучшение жизни.

9. Такова религиозная жизнь.

1. В ней не может быть отъединенного созерцания субъектом объекта, как в знании, мировоззрении, но объект, Божество, должен реально присутствовать в субъекте и действовать там. Религиозная жизнь есть излучение энергии Божией на душу. Такова молитва таинства и пр.

2. Религиозное сознание фиксирует эти энергии, зная о том, что источник всегда тот же, неизмеримо выше и могущественнее. Есть какая–то субстанция и ее энергия.

3. Но религиозное сознание, кроме того, знает эти энергии, отличает их от не–божественных энергий, именует их. Разве; Тебе иного не знаем, и Имя Твое именуем?

10. Подыскивая в богослужении религиозный термин для этой энергии Божией, я не нахожу иного термина, кроме Имени. Тут именно средоточие 1) знания, силы и жизни в Боге; 2) эйдетич [еского ], энерг [ического ], телеолог [ического ].

11. Попробуем отрицать Имя как энергию сущности Божией (объективно–мистический смысл).

a) Как понимать тогда: «Именем Господним благослови, Отче»? — буквами? позитивным значением слова? Я открою им Имя Твое, да любовь в них будет. Именем Его бесы изжденут. Кацон пресладкому имени Иисуса—канон не Иисусу сладчайшему, а нашей субьективно–психологической мысли. Явно, что отрицание Имени как энергии сущности ведет к феноменализму и субъективизму, психологизму. Только «я».

b) Что такое тогда молитва, если в ней не действует энергия Божия, не действует Имя, если Имя—только знак субъективных переживаний. Молитва тогда самообожествление и идолопоклонство самому себе. Чудеса и таинства? Только субъективное явление нашего духа.

c) Итак, отрицание за именем объективно–мистической значимости ведет к феноменализму, английскому субъективизму и сенсуализму, т. е. к скептицизму, в крайнем и в лучшем случае—к кантианству и протестантизму.

d) Имя=свет, явление. Оторвите свет Бога от Бога— кантианство.

12. Где же искать философские обоснования имяславия? Под философским обоснованием я понимаю выделение из цельного опыта его разумных форм, логической структуры, скелета, на котором держится цельный организм опыта.