Почему же ученые игнорировали эти ничтожные вероятности? Специалисты в области самозарождения жизни, называя свою науку «весьма гипотетической», указывают, что расчеты вероятностей самозарождения никогда не производились и не принимались во внимание, поскольку эволюция считалась фактом. Ученые лишь пытались объяснить, как она могла произойти.

Самопpоисхождение жизни — вовсе не такой уж естественный пpоцесс, как наивно полагали последователи Дарвина. Напротив, с самого начала (заpождения сложных молекул) и до самого конца (появления человека) эта гипотеза представляет собой нелепое нагромождение невероятных, противоестественных случайностей. Справедливо заключить, что вера в схемы спонтанного абиогенеза противоречит здравому смыслу. Невозможность самозарождения жизни стала камнем преткновения всех прежних и новейших эволюционных гипотез.

Томас Эдисон, который изобрел современную лампочку, разработал телефон и телеграф, известен интересным высказыванием: «Существование Бога может быть доказано химическим путем». Предсказанное великим изобретателем доказательство сейчас перед нами: факты молекулярной физики и химии, генетики, биохимии доказывают невозможность случайного само-происхождения живых существ. Выходит, Создатель все-таки есть? Всемирно известный физик Макс Борн, один из основателей квантовой теории, писал: «Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления».

1. Какие молекулярные структуры живой клетки участвуют в воспроизведении белков? Считают ли биохимики возможным самосинтез белков в предполагаемом первоокеане?

2. Насколько ДНК была бы стабильной в отсутствие ферментов репарации?

3. Каковы вероятности случайного появления функционального белка, ферментов клетки, молекулярных структур живой клетки?

4. По какой причине ничтожность этих вероятностей не принималась во внимание?

5. О каком доказательстве бытия Бога, сотворившего мир, говорил Т.Эдисон?

§ 54. Невозможность самозарождения жизни

В рассмотренных нами возможностях самообразования макромолекул предполагалось, что на древней Земле отсутствовали условия, исключающие такую самосборку, хотя их было по меньшей мере два. Первое — разpушение формирующихся белковых молекул при участии воды (гидpолиз). Второе — немедленное окисление формирующихся белков кислородом. Предполагалось, что в древности на планете отсутствовал кислород, и тогда-то смогли зародиться полипетиды, сформировавшие простейшие микроорганизмы. Но в самых дpевних поpодах содержится двуокись железа, так что нет оснований предполагать отсутствие кислорода в древней атмосфере. Если бы все же кислород отсутствовал, то ультрафиолет, проникающий сквозь такую бескислородную атмосферу, не имеющую защитного озонового слоя (озон формируется из кислорода), разрушил бы молекулы белков. Итак, идее самопроисхождения жизни не соответствует ни отсутствие кислорода, ни его наличие.

Есть и третье исключающее условие. Предполагалось, особенно после опытов Миллера, что первоатмосфера состояла из метана и аммиака — компонентов, необходимых для самосинте-за аминокислот. Как показали эксперименты и компьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились бы ультрафиолетовыми лучами (поскольку кислорода и озона еще не было), а первичная атмосфера теоретически могла состоять лишь из азота и углекислого газа. Откуда же тогда появились аминокислоты, из которых состоят белки?

Ученые указывают на множество замкнутых порочных кругов в гипотезе самозарождения:

— белки закодированы в ДНК посредством генетического кода, — неизвестно, откуда появился этот код и как белки оказались записанными в ДНК, каким образом ДНК, белки и генетический код оказались соответствующими друг другу;

— ДНК воспроизводятся только с помощью ферментов, кодируемых самой ДНК;