5. О каком доказательстве бытия Бога, сотворившего мир, говорил Т.Эдисон?

§ 54. Невозможность самозарождения жизни

В рассмотренных нами возможностях самообразования макромолекул предполагалось, что на древней Земле отсутствовали условия, исключающие такую самосборку, хотя их было по меньшей мере два. Первое — разpушение формирующихся белковых молекул при участии воды (гидpолиз). Второе — немедленное окисление формирующихся белков кислородом. Предполагалось, что в древности на планете отсутствовал кислород, и тогда-то смогли зародиться полипетиды, сформировавшие простейшие микроорганизмы. Но в самых дpевних поpодах содержится двуокись железа, так что нет оснований предполагать отсутствие кислорода в древней атмосфере. Если бы все же кислород отсутствовал, то ультрафиолет, проникающий сквозь такую бескислородную атмосферу, не имеющую защитного озонового слоя (озон формируется из кислорода), разрушил бы молекулы белков. Итак, идее самопроисхождения жизни не соответствует ни отсутствие кислорода, ни его наличие.

Есть и третье исключающее условие. Предполагалось, особенно после опытов Миллера, что первоатмосфера состояла из метана и аммиака — компонентов, необходимых для самосинте-за аминокислот. Как показали эксперименты и компьютерное моделирование древней атмосферы, эти газы разрушились бы ультрафиолетовыми лучами (поскольку кислорода и озона еще не было), а первичная атмосфера теоретически могла состоять лишь из азота и углекислого газа. Откуда же тогда появились аминокислоты, из которых состоят белки?

Ученые указывают на множество замкнутых порочных кругов в гипотезе самозарождения:

— белки закодированы в ДНК посредством генетического кода, — неизвестно, откуда появился этот код и как белки оказались записанными в ДНК, каким образом ДНК, белки и генетический код оказались соответствующими друг другу;

— ДНК воспроизводятся только с помощью ферментов, кодируемых самой ДНК;

— белки синтезируются с помощью рибосом, которые сами состоят из белков;

— клеточные мембраны могут синтезироваться только на мембранах;

— АТФ синтезируются только на мембранных комплексах, синтез которых без самих АТФ невозможен.

Самообразование жизненно важных макромолекул требует огромного количества взаимоисключающих условий, не позволяющих соединить части теории молекулярной эволюции в целостную научную концепцию. Не разработано никакой серьезной научной теории о том, где, в каких условиях на Земле мог идти синтез белка. Существующие гипотезы включая новейшие (формирование жизни на основе не ДНК, а РНК-геномов, так называемый мир РНК) описывают только мелкие разрозненные фрагменты предполагаемого процесса, они выглядят искусственными и вызывают лишь улыбки специалистов. Среди современных биологов все меньше и меньше сторонников случайного происхождения жизни. Около 50 лет экспериментирования в области молекулярной эволюции привели, скорее, к лучшему пониманию масштабов проблемы возникновения жизни на Земле, чем к ее разрешению.

Процесс самозарождения при его всестороннем исследовании оказался решительно невозможным. Однако находятся энтузиасты, которые, следуя академику В. И. Вернадскому, пытаются реанимировать эволюционную гипотезу фантастическим предположением о самозарождении жизни неведомым образом где-то в космосе и последующем ее переносе на Землю метеоритом или даже сознательным посевом жизни на планете разумными существами (по Ф. Крику). Пленяя своей фантастичностью, новые гипотезы не объясняют происхождения жизни, а только перемещают проблему в космические глубины. Но законы физики универсальны. Все проведенные расчеты вероятностей будут справедливы и там, в неведомых глубинах Вселенной. И там будут все те же необыкновенно малые возможности самозарождения. Понимал это и Вернадский. Его учение о сфере разума родственно панпсихизму Т. Шардена (в 1920-е гг. Шарден слушал в Сорбонне лекции Вернадского), полагавшего, что атомы и молекулы тоже обладают психикой, а соответственно — могут самоусложняться и порождать жизнь. Вернадский тем не менее не допускал мысли, что существа могли развиться из неживой материи, а утверждал, что «жизнь вечна и передавалась всегда только от живых организмов живым организмам». Выдающийся палеонтолог Б. С. Соколов говорил о «невозможности появления живого из неживого». Отрицал возможность материалистического появления жизни на Земле и наш известный биолог и палеонтолог С. В. Мейен.

Попытаемся осознать, насколько ничтожны вероятности самозарождения. Может ли обезьяна, шлепая по клавиатуре, случайно набрать «Войну и мир»? Как говорит математика, может, но вероятность такого события крайне мала,3 примерно 10-5 000 000. Выходит, ожидая случайного появления одной простейшей клетки (вероятность ее самосборки см. на с. 245) даже в гипотетических идеальных условиях, мы надеемся на то, что обезьяне удастся 20 000 (100 000 000 000 / 5 000 000) раз подряд без единой ошибки набрать «Войну и мир»! Нелепо рассчитывать на подобные события.

Почему же мы, глядя на этот дивный мир, не утверждаем с уверенностью, что этот мир — прекраснейшее творение высшего разума?! Как утверждал это знаменитый физик Эрстед: «Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее на себе бесконечно совершенный Его Разум». Или как утверждал это гениальный Ньютон: «Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло произойти никакого разнообразия. Разнообразие сотворенных предметов могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог».