Сильное заявление!

…Однажды я ехал в машине с одним человеком. Это хороший и очень верующий человек. И вот он включил в машине радио. Там пела Дженис Джоплин. Мы стали слушать.

Человек говорит: «Хорошо поет!» Я согласился.

Он продолжает: «…жалко, что в ад попала». Я просто остолбенел... «Как, – говорю, – мы можем за Бога решать, кто куда попадет?»

Вот мнение отца Амвросия похоже на позицию этого человека. Это не просто смелое, а даже какое-то дерзновенное (скажем так, избежим слова «дерзкое») утверждение. Тайны духовной жизни во всей полноте не открыты даже великим святым. Утверждать, что «Дух Святой вот тут есть, а тут его нет», значит за Духа (который, кстати, дышит, где хочет (Ин. 3, 8)), решать, где Ему быть, а где не быть, где действовать, а где не действовать.

Но я лучше отвечу по порядку. Приведу курсивом мнение отца Амвросия и под ним дам свой комментарий.

Если священник находится под запретом архиерея и он совершает Таинство исповеди, оно недействительно.

Это так и есть. Запрещенный, лишенный сана и проч. священник не имеет права совершать никакие Таинства и обряды, Таинство исповеди не совершается.

Если мы пришли на исповедь, ни одного греха не назвали, а сказали только свое имя, или все грехи сказали, но один грех сознательно утаили, и над нами прочитана разрешительная молитва, Таинство исповеди не совершается.

Вот приходит человек первый раз в жизни. У него от страха даже в глазах темно. А если священник и смотрит еще грозно… И этот человек искренне кается, но какой-то грех не может назвать. По стеснению или по какой-то иной причине он не может еще это сделать… Это нехорошо — я согласен, но значит ли это, что вся исповедь аннулируется? Не думаю. И у святых отцов никогда такого не видел.

Если мы все грехи сказали, но над нами не была прочитана священником молитва: «Господь и Бог наш Иисус Христос, благодатию и щедротами Своего человеколюбия, да простит ти, чадо (имя) вся согрешения твоя, и аз недостойный иерей, властию Его мне данною прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих, во имя Отца и Сына, и Святаго Духа, аминь», Таинство исповеди не совершилось.

Это вообще противоречит православному учению. Эта так называемая разрешительная молитва появилась в чине исповеди в XVII веке. Причем ее происхождение — католическое. (Об этом можно прочитать статью проф. Н.Д. Успенского «Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII веке». Богословские труды. М., 1975. Сборник 13.)

Получается, что исповеди до XVII века не совершались?

Но даже если сформулировать тезис так: «Сегодня над всеми обязательно должна быть прочитана…», то и тут можно кое-что сказать.