Дело в том, что современное мировоззрение было выработано на основе научного объективизма. Сегодня это мировоззрение стало с одной стороны, – причиной глобального кризиса, с другой, – серьезным препятствием для обретения мировоззренческой полноты, отвечающей назревшим проблемам времени. Интересно мнение по этому вопросу современного философа, профессора МГУ Майорова Г.Г. «Древние еще хорошо понимали, – пишет он, – что человек обретает значение распорядительного центра, то есть субъекта, обретает свободу и автономию не в противостоянии своей собственной и окружающей его природе, а в единении и слиянии с ней, ибо только таким путем человек поднимается до беспрепятственной активности и достигает полного самовыражения. К сожалению, эти указания древних, основанные на их неизвращенном, целомудренном чувстве реальности, были потом забыты, и в человечестве восторжествовал иной принцип – принцип господства над природой, предполагающий веру в то, что человек и природа – это нечто совершенно разное, и что человек, занимая в иерархии сущего ступень более высокую, имеет право пользоваться природой как простым материалом и средством для достижения своих особых, сверхприродных целей. Обольстившись дарованной ему творческой способностью, человек самозабвенно отдался великой переделке, перестройке и переплавке окружающего мира и самого себя, в результате чего он создал в себе и в ближайшем своем окружении «вторую природу», называемую культурой. Это был мир труда – царство объектов и орудий. Придав ему значение высшей ценности, человек незаметно для себя вскоре стал его рабом. За горизонтом этого искусственного мира продолжало, конечно, существовать необъятное царство действительности, но, увлекшись, человек в конце концов и ему отказал в праве на независимое от культуры самостоятельное бытие, придав ему статус «объективного мира». Объективный мир – это по существу мир культуры, экстраполированный на всю реальность, где неизвестное человеку получает гипотетическое существование по аналогии с известным. Выйти из собственного объективного мира в мир действительный человек столько же не может, сколько не хочет. Он уже привык к окружению подручных, односторонне высвеченных светом его разума вещей-объектов, он страшится темноты неведомого и непредсказуемого, боится утраты своей власти над вещами. И его опасения и страхи основательны. Вступив в действительный мир, человек и вправду окажется в таинственном и загадочном для него царстве, в стране чудес, где нет господства и подчинения, где всякая вещь – свободная индивидуальность и актуальная бесконечность, и где проводником ему будет служить уже не холодный и мрачный рассудок (ratio), который подобно дантевскому Вергилию вел человека по адским кругам объективного мира, а только любовь – та, что у Данте в образе Беатриче ведет нас по Раю» [371].

Новая культурная эпоха всегда начинается с открытия новых смыслов жизнетворчества человека в любви ко всему творению, ибо в культурной миссии человек является главным действующим лицом. Культура потому и называется культурой, что она связана с возделыванием человеческой природы и созиданием смыслов. Изначально человек был призван к именованию (см.: Быт.2, 19–20), его культуротворческая миссия началась с этого процесса, но, значит, и новая культурная эпоха должна начинаться с правильного именования. На поле культуры ничего не растет без посева и выращивания, без культурного возделывания растут только сорняки. Поэтому процесс взращивания смыслов должен быть организован и претворен в конкретный проект – например, в создание энциклопедии метафизических понятий, всесторонне объясняющих и определяющих главные ценности, на которых строится человеческая культура, а также была бы показана недостаточность сложившихся стереотипов мышления.

В российской истории можно наблюдать одну закономерность – каждый век начинается с того, что принято называть «смутным временем», когда наступает кризис в государственной и культурной жизни страны, который заканчивается пересмотром прежних культурных ценностей и изменением социума. Начало ХVII-го века так и было названо «смутным временем», – по смерти царя Бориса власть в стране была захвачена алчными боярами, которые чуть не распродали страну. Народной инициативой была приведена к власти династия Романовых – началось возрождение культурной и социальной жизни. Петровские реформы начала ХVIII-го века были крутым изменением всей российской жизни – фактически цивилизационным переломом. Война с французами 1812 года стало причиной национального возрождения – произошло отталкивание от бездумного подражания Западу, что привело к пересмотру цивилизационных ценностей. Восстание декабристов еще более усилило этот процесс. ХХ-й век начался с двух социальных революций, приведших к изменению государственного строя и к культурной перестройке.

Начало ХХI-го века разразилось системным кризисом, требующим пересмотра всего мировоззренческого комплекса взглядов на мир и человека. Но начало ХХI-го века – это не просто начало следующего века, а еще и начало нового тысячелетия. В начале этого века, по идее, должны быть заложены основы и всего тысячелетия. Поэтому нынешний кризис всеохватный, соответственно, и мировоззренческий перелом будет радикальным. Ростки этого нового мироощущения появляются уже и в углубленном понимании красоты – в искусстве, истины – в науке, любви – в социальном устройстве. Об этих новых ростках, ломающих привычные стереотипы нашего мировоззрения, и шла речь в этой книге.

Новая эпоха приносит новые проблемы, старые как мир. С особой остротой мир переживает ныне проблемы национальных отношений. Как только не пытались в новую эпоху решить их – мировыми войнами, войнами межэтническими, экономическими, политическими, но проблема все острее и острее вставала перед человечеством – сегодня она приобрела буквально взрывной характер. Однако проблема национального единства – это прежде всего проблема культурного единства; там, где нет культурного единства – там, при всех других условиях не может быть и национального единства.

Нынешние проблемы собираются решить модернизацией. Пафос модернизаторов основан на вере в человека, – в его безграничные возможности. Сегодня уже обсуждаются планы и проделываются эксперименты по созданию новых органов-запчастей для человека и даже для создания ему нового искусственного вечного тела, в которое будет пересажена информационная матрица его внутреннего мира. Академик Виктор Вейник ссылается в своей книге на академика В. Глушкова, бывшего вице-президента Академии наук Украины и возглавлявшего Институт кибернетики АН УССР. «Он утверждал, – пишет Вейник, – “что возможности кибернетики и компьютеров поистине безграничны”». К 2020 году человек сможет отдать компьютеру «свое самосознание… делая себя практически бессмертным». Человек «начнет чувствовать, что он – это он, и в то же время он – это и машина. Произойдет как бы раздвоение самосознания». А доктор технических наук А. Болонкин, переехавший в США, пишет, что в XXI веке «начнется конец человеческий цивилизации»; ее место займет электронная цивилизация. Лишь «несколько десятков, а может, и сотен людей, так же, как и других представителей животного и растительного мира, смогут сохраниться в зоопарках или специальных небольших резервациях». В ходе развития электронной цивилизации возникнет высший разум. «И этот высший разум станет тем богом, который реально будет управлять не отдельной планетой, а всей Вселенной» [372]. Ну вот и определился религиозный объект поклонения – сказано здесь с предельной откровенностью – в технологии оказывается тоже есть своя мистика и метафизика.

Все эти надежды и планы естественно вытекают из гуманистической идеологии. Но это надежды ложные – те, кто строит такие планы, не замечают самого главного – осуществлением таких планов уничтожается сам объект их веры и надежд, – человек, ибо отцифрованная информационная матрица в искусственном теле уже не будет иметь к человеку никакого отношения. Таким образом, подобные модернизационные проекты – есть диавольские проекты по уничтожению человечества. Но даже и умеренные модернизационные проекты технологического оснащения человека, не смогут осуществиться в виду того, что мир не сможет далее существовать, если не изменится сам человек. Насущная потребность этого умирающего мира – это изменение человека. Сам ложный проект создания искусственного человека возникает из этой потребности. Поэтому если уж и говорить в терминологии модернизации, то подлинная модернизация – это прежде всего культурная трансформация общества и самое главное, – изменение самого человека, его преображение. Новый мир не сможет принять человека в том виде, в котором он существует сегодня, потому что в таком виде человек может быть только разрушителем, о чем прямо свидетельствуют его модернизационные планы и реальные уже достигнутые сегодня результаты подобной модернизации. Поляризованный, разделенный диавольский мир заканчивает свое существование – время, отданное князю мира сего, иссякает.

Но транформацию общества и человека невозможно произвести без понимания значения, смысла и цели культурного строительства. Технологии могут обслуживать различные цели – служить разным типам культуры, но объединиться человечество сможет только на базе подлинной культуры, смысл которой состоит в преображении и изменении человека – и через такой культурный процесс вхождение в Царствие Божие. Это и есть то, что традиционно называлось спасением человечества.

Приложение:

Протоиерей

Георгий Флоровский